Utolsó látogatás: 2010.03.31. 03:02
Megválaszolatlan hozzászólások | Aktív témák
Pontos idő: 2010.04.03. 22:19
Olvasatlan hozzászólások megtekintése | Új hozzászólások | Saját hozzászólásaim



Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 196 hozzászólás ]  Oldal 1, 2, 3, 4  Következő
 Ősrobbanás 
Szerző Üzenet
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.02.27. 02:48
Hozzászólások: 1
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
1. Olbers paradoxon butaság, nem világíthat a végtelen világegyetem (látható fényben) mert amint egyre távolabb tekintünk annál inkább átmegy a fény infravörösbe, aztán az UV is átmegy stb. Tehát nemcsak távolságnégyzettel csökken a fény intenzitása hanem a frekvencia is kimegy a láthatóból, ezért nem világít az égbolt, tehát nem bizonyít semmit.

2. Galaxisok vöröseltolódása fényfáradás következménye is lehet

3. Az elemek aránya, és térbeli eloszlása a Világegyetemben, hát még azt sem képesek realizálni a kozmológusok, hogy a sötét anyag egyszerűen H2, molekuláris hidrogén (ld. ESA IR űr-spektroszkópos vizsgálatok), ami jelentősen eltolja az elemek arányát (a hidrogén javára)

4. A csillagok, égitestek kora, a gömbhalmazok csillagtagjainak a kora igencsak súrolja a 13 Gévet, de nem is lehet a Világegyetem 13 G éves, minimum kétszer ennyinek kell lennie mivel tér nem létezik, ezért nem is fújódhat fel. Ha pedig nem fújódhatott fel akkor a robbanás helyéről a fénykibocsátás helyére el kellett jutniuk az objektumoknak (ez minimum 13 Gév), majd a kibocsátott fény mégmásik 13 Gév alatt ért ide hozzánk. Ez összesen min 26 Gév.
(A tér egy ember által kitalált fogalom, fizikailag nem létező dolog, ugyanúgy mint az egyenes, az sem létezik, mert egy absztrakció. A teret ezért nem lehet görbíteni, nyújtani, felfújni stb - úgy értem a tér nem csinál semmit mert nincs. A teret csak definiálni lehet). A Világegyetemet ANYAG építi fel, semmi más (= 4 elemi részecske).
Nembeszélve a csaknem 10-es vöröseltolódású nagyon távoli kvazárokról, amiknek már szinte semmi idejük nem marad a saját kialakulásukhoz (mert olyan távol vannak, s emiatt olyan korai Univerzumból származik a fényük)

5. Infravörös háttérsugárzás, nem biztos, hogy az ősrobbanás fénye, lehet más is

6. Világegyetem térben homogén, és izotrop, nagyléptékben esetleg

A bajok ellenére bízom benne, hogy volt Ősrobbanás, szerintem volt már sokszor, a világegyetem ciklusos, ld. hindu kozmológia is. Ha nem lenne ciklusos és már végtelen ideje létezne akkor a most működő folyamatok már a végére értek volna, a galaxisclusterek összecsapódtak volna, végtelen idő alatt a világ egyensúlyi állapotba került volna, szerintem.

Az ősrobbanást a sötét energia működteti (DVAG) ami a gravitációt is okozza (nyomó gravitációt természetesen)

Megne egyetek


A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Astrojan 2010.02.28. 01:28-kor.



2010.02.27. 04:04
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.02.27. 02:48
Hozzászólások: 2
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@Gábor (4491):
Azt látom, hogy a felét sem értetted meg amit leírtam.

Idézet:
a sötét anyagot nem a kozmológusok vizsgálják..
Mondtam én, hogy vizsgálják ?? Tudod mit jelent a realizálni szó ? Észbekapni, tudatosulni, megérteni, rájönni, felismerni, ráébredni..

Idézet:
végtelen számú - végtelen ideje sugárzó energia minden irányba egy bivalyerős egyenletes sugárzást eredményezne..
a te gondolatkisérleteid szerint.

Idézet:
Olbers tényleg még fényről beszélt..
Akkor rendben is vagyunk..

Idézet:
A tejútrendszer gömbhalmazainak kora nem csak súrolja, hanem meg is haladja a 13 milliárd évet. Konkrétan 13,6 (+/- 0,8). Tájékozottság?
Sajnos ez nem igaz. Egyik halmaz fiatalabb a másik öregebb.

Idézet:
..ma elfogadott érték 13.7 milliárd év..
Mennyi is 13.6 + 0.8 ? Ha jól számolom 14.4 Gév. Ez már önmagában is elég nagy baj.

Idézet:
a tér a fizikában...annyira alapvető, hogy a mérésének módján kívül máshogy nem is határozható meg.
Úgy van. Azért nem mert tér nem is létezik. Anyag létezik és az objektumok közötti viszonyok leírása céljából a fejedben létrehozod a tér FOGALMÁT, definiálod a teret. Nem a teret hozod létre, nem jön létre a tér, soha nem is keletkezett a tér, sem az Ősrobbanással sem máskor, mert a tér fogalmat Te találod ki. De nem gondolom, hogy megérted.

Idézet:
Metrikus tér, Euklideszi tér, Vektortér, Hilbert-tér, Banach-tér
Akkor most melyik a fizikailag létező tér ? Talán a Minkowski ?

Idézet:
Nem négy elemi részecske van, hanem négy alapvető kölcsönhatás.. :lol:
A kölcsönhatás NEM anyag. Ez olyan mintha egy balesetben azt állítanád, hogy nem az autók léteznek fizikailag hanem az ütközés. Elég fura gondolkodásod lehet.

Nem. De figyelj jól, nem mondom el százszor. Négy elemi részecske építi fel az anyagi világot. Ebből kettő energiarészecske, ez kétféle graviton, ketten együtt alkotnak egy (holo)gravitont. A másik kettő az elektromos töltés plusz és mínusz. Tömege egyiknek sincs. Ezek négyen alkotnak minden sugárzást és minden részecskét, protont elektront pozitront fotont müont satöbbi. A protont egy graviton (fél) és egy pozitív töltésrészecske építi fel pl. Tóruszformát alkotnak, tórusz az elektron, tórusz a proton vagy a pozitron is.

Kvarkok, gluonok, Higgs bozon nem léteznek. Erős kölcsönhatás nem létezik, az csupán közeli elektromos kölcsönhatás (mert neutronok sem léteznek. Az atommagot proton-elektron-proton tórusz építőkövek = Deutérium magok alkotják neutronok helyett. Neutron = proton + elektron)

Olvass gondosan, kevesebb butaságot válaszolsz, talán..


2010.02.28. 00:35
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.02.27. 02:48
Hozzászólások: 3
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@Popula(c)tion (4519):
De sértésnek veszem, csak sose sérts meg jobban. Távolról hasonlít az eltonja, de nem tudtunk megegyezni, így külön utakat járunk. Ugye nem azt tartod bűnnek, hogy forradalmi nézeteim vannak, és ha nem bántasz meg nagyon akkor szívesen válaszolok a kérdéseidre ha vannak.


2010.02.28. 01:11
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.02.27. 02:48
Hozzászólások: 4
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@Szilaj Szőrmók (4563):
Idézet:
Mennyivel logikusabb azt állítani, hogy a tér nem lehet görbe ..mint azt, hogy a tér nem lehet egyenes, mert mi találtuk ki.
Korlátozott gondolkodásra vall a fenti idézet. A tér nem lehet egyenes, sem görbe, sem szagos, sem szögletes, sem semmilyen, mert fizikailag nem létezik. Fizikailag létező dolgoknak (anyagnak) lehetnek tulajdonságai, így a protonnak lehetnek tulajdonságai vagy az egérnek például. Vagy a gumicukornak. A fizikailag nemlétező dolgokat mi találjuk ki és mi ruházzuk fel tulajdonságokkal, pl hexaéder nem létezik fizikailag (csak hexaéder alakú anyag, pl kockacukor) ezért a hexaédert mi ruházzuk fel tulajdonságokkal például azzal, hogy 8 sarka van. Hát ha nem érted nem baj..


Gábor 4562, Nocsak, jó úton indultál el, olvass csak bátran, még rengeteg meglepetésben lehetsz részeg..


2010.03.01. 01:45
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.02.27. 02:48
Hozzászólások: 5
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@sajnos_kacat (4583):
Idézet:
...miert ne talalhatnank ki olyan ter fogalmat, ami tud gorbulni?
Pontosan erről beszélek. A tér egy kitalált fogalom, nagyon hasznos és ezzel a kitalált fogalommal azt teszünk amit akarunk, görbíthetjük, nyújthatjuk, csavarhatjuk, forgathatjuk stb ezt a kitalált fogalmat a leírás érdekében. De a kitalált fogalmak bármilyen megváltoztatása SEMMIFÉLE hatással nem lesz a természetre !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A természetben ez a kitalált dolog nem létezik, ezért a tér nem fúvódhat fel, a tér NEM keletkezett az ősrobbanással, sem máskor, a téridő nem tágulhat, mert nincs ami táguljon. A természetben csak objektumok léteznek amik távolodhatnak egymástól vagy tőlünk, a természetben csak a mozgó anyag létezik (anyagnak tekintem a sugárzásokat is)

A tér és az idő tehát nem keletkezett, hanem az ember definiálta, az anyagi világ ezek nélkül ragyogóan működik és működött az emberiség megjelenése előtt is.

Idézet:
ettol a fizikai valosagnak meg nem kotelezo meggorbulnie,
Helyes, a tér nem is görbül fizikailag, mert fizikailag tér nincs. Ami fizikailag történik az a DVAG (nyomó gravitációs graviton) gradiensen való fényelhajlás, ezt érzékeljük vagy inkább értékeljük térgörbületként.

Idézet:
viszont lesz a kezunkben egy hasznalhato matematikai segedeszkoz, amivel pl a gps muholdak palyait, es orakorrekciojat remekul ki tudjuk szamolni...
Úgy van, egyetértek, szükség van a tér fogalomra, ezzel nincs semmi baj.

Csak sose keverjük össze a valósággal.. Olyan tulajdonságú tereket próbálunk kitalálni ami a lehető legjobban megfelel a természet viselkedésének. A fogalmakat mi ruházzuk fel tulajdonságokkal, a természetnek nincs rá hatása.


2010.03.02. 00:23
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.02.27. 02:48
Hozzászólások: 6
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@Szilaj Szőrmók (4680):

Idézet:
Ez alapján vélhetően nem kérdés számodra, hogy görbülhet.
A kitalált fogalom az amit Te úgy görbítesz ahogy akarsz, a görbítés emberi termék. Mivel ez a fogalom a természetben nem létezik ezért a Föld vagy a Nap nem tudja görbíteni, a tér nem tud tágulni mert nincs, sem az ősrobbanás hatására sem bármilyen más természetes okból, mert nem anyag.

Ha fizikailag létezhetne valamilyen módon a tér, tehát anyagi természetű lenne, akkor tágulhatna. Enélkül viszont csak a teret kitöltő anyag tud tágulni és ez azért baj, mert a Világegyetem tágulását a kozmológusok a tér tágulásával értelmezik, ami értelemszerűen nem lehet igaz.

Ha pedig nem tágulhat a tér akkor a Világegyetem azonnal legalább kétszer olyan idős lesz mint amit most feltételezünk róla, min 26 Gév. Mert a robbanás helyéről a fénykibocsátó objektumnak el kellett mennie a fénykibocsátás helyére és ez fénysebességgel is legalább 13 Gév. Plusz a fény terjedési ideje = 13 Gév amíg a kibocsátott foton ideért a Földre, ez összesen 26 Gév.

Arról nem is beszélve, hogy a tér keletkezését is az ősrobbanás következményének tartják, ami egy ember által alkotott fogalom, vagy ember által alkotott modell esetében szörnyű nagy melléfogás.

Ebből következően mégiscsak nagyon sokan összekeverik a modellt a valósággal, szerintem.


2010.03.03. 01:24
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.02.27. 02:48
Hozzászólások: 7
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@Gábor (4762): Legyen, végülis most nem krisnáztál le,
k1, mindegy mi a definíciója, te magad soroltál fel egy csomó fajta teret, egyik sem létezik fizikailag és mind jó valamire. Engem csak az érdekel, hogy létezik-e vagy nem.
k2, Mert a robbanás helyéről a fénykibocsátó objektumnak el kellett mennie a fénykibocsátás helyére és ez fénysebességgel is legalább 13 Gév. Plusz a fény terjedési ideje = 13 Gév amíg a kibocsátott foton ideért a Földre, ez összesen 26 Gév.
Ti a tér tágulásával oldjátok meg, hogy az első 13 Gévet ne kelljen figyelembe venni.
k3, Giga év akar lenni = milliárd év
k4, gondolod, hogy ez nekem problémát okoz? Az anyag fogalmat is az ember alkotta, csak ez az egy fogalom magában foglalja az egész létező világot. A fogalmat mi alkottuk de amit jelent az fizikailag is létezik. Ami nem anyag az pedig nem létezik csak a fejünkben
k5, a Világegyetemben csak mozgó anyag létezik. Ezt a mozgást a fény esetében nevezheted terjedésnek és ez a mi leírásunktól, megértésünktől, akaratunktól függetlenül létezik, mindegy, hogy kitaláltad-e már a tér fogalmát, egyáltalán megszülettél-e vagy csak a szervetlen világ létezik. Mozog. Nem várja, hogy a fizikusok függvényeket illesszenek az ő viselkedésére.
km, a fénynek van terjedési ideje, egy lézerimpulzus a Holdig jó egy másodpercig terjed, majd nagyot koppan és elhallgat, t (terjedési idő) = s/v = s/c

Azt gondolom érdemes elolvasnod többször amit írok, végülis nem hosszú..


2010.03.04. 01:38
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.02.27. 02:48
Hozzászólások: 8
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@fairi (5370):
Idézet:
fényfáradás mit jelent: a foton sebessége csökken?
Nem. A foton frekvenciája csökken, hullámhossza nő, vöröseltolódása van.

Véleményem szerint nem lehet a Világegyetem stacionárius, mert alapvető, megfigyelhető folyamatok játszódnak le benne. A csillagoknak van életciklusa, a galaxisok fejlődnek, spirálkarokat növesztenek, halmazokba rendeződnek majd akár rengetegen is összeütköznek, így bár lassan de folyamatosan növekvő központi fekete lyukakat hoznak létre stb. Ezek a folyamatok egyirányúnak látszanak, nem reverzibilisek ezért végtelen ideig nem tarthat a stacionárius jelleg, a Világegyetem nem lehet állandó állapotú. A stacionárius folyamatokat valaminek táplálnia kell.

A Világegyetemnek is életciklusa van és ehhez csak a DVAG gravitonok (elemi energiarészecskék) létezését kell feltételezni ami a ciklust valamint a cikluson belüli fejlődést működteti. A gravitonok részt vesznek a barionos, hétköznapi anyag felépítésében is. A nyomó gravitációt is okozzák.

Idézet:
Mert a tér létező..
A tér csak a képzeletünkben, mint fogalom létezik, amit ember talált ki. Ha az emberiség kihal, a tér megszűnik, mert fizikailag NEM létezik és NEM is létezett soha valamint NEM keletkezett sem az Ősrobbanással, sem máskor. A teret mi, emberek definiáltuk. Ráadásul sokféleképpen.

Senki nem mutatta ki a teret kisérletileg !!!!!! Nem is lehet, mert nincs, ezért a tér kimutatása később sem várható.


2010.03.16. 02:37
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.02.27. 02:48
Hozzászólások: 9
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@Nándori Ottó (5420):
Idézet:
A tér.. attól még létező. Habár, minden definíció kérdése.
Ezt akkor úgy értékelhetem, hogy megértetted, a tér NEM létező, hanem csak egy ember által létrehozott definíció ? Fizikailag csak anyag létezik.

Idézet:
amikor újjászületünk..
Jujjuj. Reinkarnációra gondolsz ?


2010.03.18. 00:52
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.02.27. 02:48
Hozzászólások: 10
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@Gábor (5457):
Idézet:
számok is léteznek (1,2,3,4...)
Tényleg, igazad van a fene egyen meg. Direkt kimentem az utcára és megnéztem, hogy léteznek e házszámok és lőn. Kosút ucca 47. És tod miből volt a szám? Zománcozott vaspléből. Tehát ez van, utcaházszámok tényleg vannak. Vasból. Nem hinném, hogy érted. És tudod miből van a szám ? Hús vér fehérje. Ez is van.

De a számok, amiről te beszélsz (1,2,3,4...) azok ugyan miből vannak ??????????????????????????????????????????????

Kosút = Ariesway, mielőtt elkezdenél kekeckedni..


2010.03.22. 03:46
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.02.27. 02:48
Hozzászólások: 11
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@Popula(c)tion (5932): Kösz a bátor kiállást, mert már az is nagy szégyen ha valaki kérdezni mer tőlem..
Idézet:
vezessetek elő olyan mérhető, vizsgálható előfeltevést, ami véleményetek szerint igazolná a Ti elméleteteket, ill. megcáfolná a jelenleg elfogadottakat..
Ottóval nem vagyunk egy véleményen, ez itt az enyém:

1. vegyük a Hold és a Nap gravitációs hatását ami napfogyatkozáskor ugrásszerűen megváltozik. A relelm szerint semmi oka ennek az ugrásszerű változásnak (nem jelzi előre), a nyomó gravitáció alapján pedig várható.

2. a fénysebesség állandósága a relelm szerint axióma. A relelm térgörbület gravitációja hatással van a fényre a fényútra merőlegesen de nincs rá hatással bármely másik irányban. Mondá a relelm. De ez nem igaz, mert a foton a Föld felé esve gyorsul és ez kimérhető (félreértelmezett relelmtámogató alapkisérlet)

3. a Michelson által áhított kisérleti összeállítással neki nem sikerült kimérnie az "éterszelet", az Ő eszköze a kívánt célra alkalmatlan. Egyutas eszközzel kimérhető a Föld száguldása, de senki sem ismétli a kisérletet mert mindenki 100%-osan biztos a relelm igazában..

4. a relelm nem tud mit kezdeni a fekete lyuk közepével, nála a végtelenségig nő a térgörbület. A nyomó gravitáció határt tud szabni a nyomásnak, nem alakul ki szingularitás

5. anyag nem keletkezhet a semmiből sem ősrobbanással sem máshogy. Nyomó gravitációban ilyen nincs is (gigász fekete lyukból történt)

6. hosszkontrakció nem létezik. Ezt ugyan a relelm sem tudja kimérni (csak a látszólagost) viszont az idődilatáció kimérhető lenne. De soha nem hoztak vissza GPS órát !! Így be kell érnünk itt is a látszólagos idődilatációval (ami természetesen megvan), csak a valós dilatációról nincs semmi kisérletileg támogatott fogalmunk, ld HK

Most ennyi, ha akarod el is magyarázom mit miért írtam.


2010.03.27. 18:47
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése
*
*
Avatar

Csatlakozott: 2009.12.05. 17:20
Hozzászólások: 9
Tartózkodási hely: Budapest
Hozzászólás az előzmény idézésével
@Astrojan (6103):

Oppá! Nem követtem a vitát, de látok itt egy hivatkozást arra, hogy az idődilatációt nem mutatták ki. Azaz ha mégis, akkor bukott az elméleted?


2010.03.27. 19:13
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.02.27. 02:48
Hozzászólások: 12
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@Hraskó Gábor (6104): Igen, nagy pofáraesés lenne nekem, ha kimutatták volna az idődilatációt (bár nem mindent döntene romba).

De ne ítélj elhamarkodottan, a Hafele Keating kisérlet finoman fogalmazva csalás (ha szükséges elmagyarázom, miért), ezenkívül 2 gyermeteg kisérletről tudok, egy repülős körözés valamint egy transzatlanti járat repülővel, mindkettő egyetlenegy atomórával halálpontos eredményt adott. Ez pedig a Hafele Keating kisérlet fényében édesded kevés, mert nem tudni, hogy hogyan jártak az órák !! Arról nembeszélve, hogy publikációt nem találtunk, csak újsághírt. Ami ugyebár nem kifejezetten tudományos.

Szóval az idődilatáció kisérleti bizonyítékának a GPS rendszert tekintik, csakhogy egyetlen GPS órát sem hoztak még vissza !!

Remélem érted, miért kell visszahozni az órát. A látszó különbségek ugyanis megvannak, ezt bizonyítja a GPS (és még ezer más kisérlet). A valós eltérések kimutatásához viszont vissza kell hozni az órát.

Hogy a müonoknak is elébe menjek, azok a tengerszinten keletkeznek !

Tehát mégegyszer a tisztánlátás végett: NEM a látszó idődilatációról van szó, hanem arról, hogy megtörténik -e a valóságban. Mert ahányféle mozgásállapotú megfigyelő vizsgálja ugyanazt az egyféle órát annyiféleképpen LÁTSZIK !!! De az órával a valóságban nem történik semmi..

(Egy piknikező apuka is felvitt egy, mondom egyetlenegy atomórát egy hegyre 2 napra, szintén szenzációs újsághír..)


2010.03.28. 00:00
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.02.27. 02:48
Hozzászólások: 13
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@sajnos_kacat (6126): Nem kell megváltoztatnod az álláspontodat, évek óta küzdök egy egy ilyen mondatért,

Idézet:
az altrel joslata nem az volt, hogy valojaban is gyorsabban fog jarni az ora, hanem hogy gyosabbnak fog latszani..
Csak így tovább, a többi már menni fog..


2010.03.28. 14:55
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.02.27. 02:48
Hozzászólások: 14
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@Nándori Ottó (6198):
Idézet:
az idődilatáció már klasszikusan bizonyítottnak tekinthető. Ez bizony alapvető ismeretelméleti hiányosság!
Ez durva volt, akkor ezennel elhatárolódunk egymástól.

Átsiklottál a müonos megjegyzésemen 6124-ben és ez hiba volt. A földfelszínen összeszámlált müonok ugyanis NEM 10 km magasságban, hanem a FÖLDFELSZÍNEN keletkeznek. Ezt ugyan nem olvashattad Jánossy könyvében, de Ő sem tudhat mindent. A müonoknak csak a nagy többsége keletkezik a sztratoszférában, a nagyenergiájú kozmikus sugárzás egy kis része azonban elérheti a felszínt és így a tengerszinten kelthet müonokat. Ezeket számolod össze.

Idődilatáció nem létezik a valóságban, csak látszólagosan. Most már kérdezhetitek erről kacatot is :D


Popula(c)tion 6185, igen, az elképzelésben igen. De még soha, egyetlen testvér nem tért vissza. Álláspontom szerint ha egy iker visszatérne akkor ugyanolyan idős lenne mint a Földön maradt tesója.

És most már kacat is ezt állítja. Hajjaj, szegény kacat, hogyan fogsz te ebből kimászni ??


2010.03.29. 19:28
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.02.27. 02:48
Hozzászólások: 15
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@sajnos_kacat (6250): Akkor most fenntartod amit 6125-ben írtál
Idézet:
az altrel joslata nem az volt, hogy valojaban is gyorsabban fog jarni az ora, hanem hogy gyosabbnak fog latszani..
vagy visszavonod?


2010.03.29. 22:46
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.02.27. 02:48
Hozzászólások: 16
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@sajnos_kacat (6265): Akkor most fenntartod amit 6125-ben írtál

Idézet:
az altrel joslata nem az volt, hogy valojaban is gyorsabban fog jarni az ora, hanem hogy gyosabbnak fog latszani..
vagy visszavonod? (Vagy mindkettő ??.. :P)


2010.03.29. 23:45
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.02.27. 02:48
Hozzászólások: 17
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@vaskalapos (6268): Ezt most miért írtad le nekem?
Idézet:
a mozgó óra lassabban jár, mint az álló.
Éppen ezt vitatom. A relativitáselméletben bármekkora marhaság lehetséges, a kérdés csak az, hogy van e benne szemernyi igazság (= valóságtartalom). NINCS.


2010.03.30. 00:31
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.02.27. 02:48
Hozzászólások: 18
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@vaskalapos (6271): Fájdalom, de egészen bizonyosan nem kérdeztem sehol, hogy mi az idődilatáció és mit jelent az ikerparadoxon. Sebaj. Itt egy kisérleti bizonyíték, csak neked.

Hafele Keating kisérlet, 447. számú óra. Ez az egy óra járt NÉMILEG pontosan a körbevitt 4 db atomórából. Viszont nem is mutat relativisztikus lépcsőt !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A másik 3 atomóra olyannyira összevissza járt, hogy azokból csak kín-keservesen lehetett összeeszkábálni egy olyan eredményt ami a relativitáselmélet máig is csaknem egyetlen támasza. Csalással. Az órákat repülés közben 14-szer korrigálták (egymáshoz) amíg végül kijött a kívánt eredmény.

A korrekciók ezt jelentették:
clock 408 (Eastward) 'corrected' from +166ns to -55ns;
clock 361 (Westward) 'corrected' from -44ns to +284ns.

ami elképesztő arcátlanság..


2010.03.30. 01:11
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.02.27. 02:48
Hozzászólások: 19
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@vaskalapos (6273):
Idézet:
allitlag megismeteltek, talan hallottal/olvastal rola?
Perszehallottam, hazudtak. Nem ismételték meg. Egészen mást csináltak, sokkal rövidebb ideig, a HK által használt 4 helyett egyetlen atomórával, nem körbe a Földön csak egy transzatlanti járaton Amerikába meg vissza. Publikáció nincs, nem lehet ismerni az atomóra viselkedését a kisérletet megelőzően és a kisérlet után, stb. Szóval SEMMI nem volt olyan mint a Hafele kisérletben, tehát NEM ismételték meg. Kijelentették, hogy ez az egy atomóra most már sokkal pontosabb mint a régi volt és kész. Meglehetősen tudományos felfogás.

Nem elég leolvasni az órát repülés előtt és után, hanem ismerni kell az óra karakterisztikáját, hiszen éppen azt várjuk, hogy az óra relativisztikusan elromoljon repülés közben és megjavuljon a repülés befejezésével (Véleményem szerint le kell hozni egy GPS órát !!!! Az ugyanis már néhány tizedmásodpercet is összeszedhetett ha a valóságban is létezik az idődilatáció).

Idézet:
Nem tulzol egy csoppet?
Nem érzem túlzásnak, mert nem a látszó idődilatációs kisérletekről beszélek (amiből van ezer), hanem azokról amikor visszahozták az órát. Ezekből a kisérletekből van végzetesen kevés.


2010.03.30. 23:59
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.02.27. 02:48
Hozzászólások: 20
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@vaskalapos (6347): Jaj, hát én a valóságtartalmáról beszélek, ezt pontosan kell látnod. A látszó világra (többé kevésbé) jó a relelm, csak az a kérdés, hogy megtörténnek-e a mese dolgok a valóságban is. Ezt SEMMI mással nem tudod vizsgálni mint azzal, hogy visszahozod az órákat, ugyanis a hosszkontrakció mérhetetlen mert mire visszahozod a tárgyat addigra éppen, pontosan, reverzibilisen és akár végtelenszer is visszanyeri az eredeti hosszát (a relelm szerint).

Tehát ezer és ezer kisérlet van ami alátámasztja a relativitáselméletet ami a látszó világot illeti, de ebből egy is elég, a GPS. Fellövés előtt el kellett állítani a GPS órákat és ettől a felszínen pontosnak LÁTSZANAK.

De, hogy ténylegesen, a valóságban hogyan járnak/jártak odafönn, azt csak akkor tudhatjuk meg amikor visszahoztuk a GPS órát (soha nem hozták vissza).

Hiszen pontosan azt kell leellenőrizni, hogy amit menetközben mérsz fénysugarak segítségével, az a valóságban is megtörténik-e.


2010.03.31. 01:01
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.02.27. 02:48
Hozzászólások: 21
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@vaskalapos (6349):
Idézet:
..pont az relativitaselmelet lenyege, hogy megmagyarazza, miert latszik a vilag olyannak, amilyen.
Pont ezt nem magyarázza meg. Csak leírja a látszatot, baromira bonyolult matematikával, és egy lehetetlen, logikátlan mesével körítve de nem magyarázza meg !!!!! Ég és Föld különbség...

Ezzel szemben a nyomó gravitáció valóban magyarázatot ad a gravitáció mibenlétére, forrására, működésére és ezáltal a manipulálhatóság lehetőségeire..


2010.03.31. 02:13
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése
Avatar

Csatlakozott: 2010.02.27. 02:48
Hozzászólások: 22
Kissé régi de nem baj: Gondok az Ősrobbanás körül


2010.04.04. 01:51
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.02.27. 02:48
Hozzászólások: 23
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@Kibuc (6666): Biztos, hogy frankón ? Mit értesz gyengén kölcsönható sötét anyag-on ? Csak az én kedvemért válasszuk szét a sötét anyagot és a sötét energiát még akkor is ha a sötét energia is anyag, már csak azért is mert az egyik Ég a másik meg Föld.

Tehát úgy értetted, hogy a gyengén kölcsönható sötét energia ?? ( = DVAG, gyengén kölcsönható gravitonsugárzás)

Mert a sötét anyag ugyanis molekuláris hidrogén, közönséges anyag, egyáltalán nem hat kölcsön gyengén..


2010.04.05. 22:24
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.02.27. 02:48
Hozzászólások: 24
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@Gábor (6689): Már többször kértem tőletek, hogy a tér kimutatására mutassatok legalább egy értékelhető kisérletet, vagytok millióan.

A graviton nagy áthatolóképességű, gyengén kölcsönható ANYAG !!!! Ő maga az anyag, hogyne használnám már anyagként. Még Einstein is forogna a sírjában ha téged olvasna, E=mcc, az anyag = energia (meg egy kis e töltés).

A gravitont nehéz kimutatni közvetlenül valóban, de majd kimutatják.

De mutasd ki a teret ! Soha nem fogod kimutatni, mert ez olyan mintha azt mondanám, mutasd ki a logaritmus függvényt (kisérletileg természetesen). A log függvény fogalom, ugyanúgy mint a tér. Kisérletileg csak anyagot lehet kimutatni.

Ezért a gravitonnak van esélye, de a térnek NINCS.


2010.04.05. 23:46
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.02.27. 02:48
Hozzászólások: 25
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@Gábor (6692):
Idézet:
Menj három lépést jobbra, ha nem ütközöl falba az a tér.
Ahha, és ha falba ütközöm ??


2010.04.05. 23:58
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.02.27. 02:48
Hozzászólások: 26
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@pounderstibbons (6699): Mindet. Ezek fogalmak, mi találtuk ki őket. De ne dobd el őket messzire, mert mint fogalmak nagyon hasznosak. Csak nem léteznek fizikailag, mert fizikailag csak anyag létezik és az anyagot mi ruházzuk fel tulajdonságokkal.

Tehát nem létezik (víz) forráspont, csak a víz létezik.
Nem létezik gömb, csak gömb alakú anyag.
Nem létezik a szépség, csak a lányok.
Nem létezik a teritett durikmars, csak kártya, asztal, meg aki játssza satöbbi

Csak mozgó anyag létezik.


2010.04.06. 01:01
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.02.27. 02:48
Hozzászólások: 27
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@vaskalapos (6702):
Idézet:
De ha nem értesz egyet, küldjél nekem csomagban egy forráspontot, egy gömböt (nem anyagot) és egy szépséget.
Hogyne értenék egyet, hiszen pont ezt magyarázom..

Postafordultával küldjél vissza légyszi egy kis teret meg egy kis időt. Élesztővel, csipetnyi sóval meglátjuk lehet e hajlítani (a teret)..


2010.04.06. 01:28
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.02.27. 02:48
Hozzászólások: 28
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@Kibuc (6757):
Idézet:
a molekuláris hidrogén ..csak egy kis részét magyarázná meg a "sötét anyag" megfigyelhető hatásainak
Sajnos tévedsz, a H2 pontosan akkora mennyiségben van jelen a galaxisokban ami kiváltja a sötét anyagot. Az összes többi varázslatos részecske eszmefuttatásra nincs szükség.

Rendben van, szólok a fizikusoknak, csak mondd meg hol vannak azok a fizikusok akiket érdekelnek az ESA földkörüli pályára állított IR spektroszkópiás megfigyelési eredményei. Már 15 éve kimutatták, hogy tízszer annyi a molekuláris hidrogén a galaxisokban mint az atomos (mert ugye a földfelszínről csak az atomos hidrogén látszik a 21 cm-en).

A fizikusok föltérképezték az anyageloszlást 21 cm-en mert csak ezt látták a földről, s amit nem látnak az nekik nincs. Aztán rájöttek, hogy hiányzik egy csomó anyag, a hiányzó anyagot elnevezték sötét anyagnak és kitalálták hozzá a wimpeket meg az axionokat.

Aztán az ESA pont annyi H2-t talált amennyi éppen hiányzott. Ajjaj, most mi lesz? Nem veszünk róla tudomást és kész. Marad a sötét anyag, így nem csinálunk magunkból hülyét.. :lol:


ge3lan 6720,
Idézet:
A tér nem is létezik olyan értelemben, mint a kénsav vagy a proton.
Hogy a tér milyen, az attól függ hogyan definiáljuk.
Óriási, megegyeztünk. Szerinted hogyan hajlítja meg a nemlétező teret a Föld bolygó ?? Természetesen sehogy.


2010.04.07. 00:12
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.02.27. 02:48
Hozzászólások: 29
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@Kibuc (6791): Szerintem sem kellene ezeket az idegesítő IR méréseket ismételgetni, mert teljesen felborítják ezt a szépen összesimogatott világképünket, felborulnak az illesztések, a kiszámolgatott elemi összetétel meg azokat a jópofa wimpeket is lehetne dobni a szemétbe.

Nem érdekes, hogy remekül észlelhetők az IR vonalak a világűrbe telepített spektroszkóppal, mégiscsak sokkal elegánsabb ha a hidrogén helyett inkább a szénmonoxidot mérjük meg..

Melyik CMBR-es hivatkozásomra gondolsz, nem keversz össze valakivel ?


2010.04.07. 23:43
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.02.27. 02:48
Hozzászólások: 30
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@Kibuc (6837):
Idézet:
A viszonylag meleg H2 már érzékelhető az ISO-val..
(A melegebb komponens = 130-200 K). Our analysis indicates a 80-90 K H2 component which outweighs the H I by a factor of 5-15.
Ez itt NEM a melegebb komponensre vonatkozik hanem a normálisnak számító hidegre. Ezt mérték.

Ha a hidrogén mennyiségére vagyok kíváncsi akkor nem a tesztoszteron vagy a ciklohexán koncentrációját fogom meghatározni helyette, amennyiben rendelkezésre áll a közvetlen H2 kimutathatósága (a világon először, a légkör zavaró/elnyelő hatását kiküszöbölve 28.2 és 17.0 mikronnál). A méréseket különben összevetették a CO meghatározásokkal is.

A mérések megkérdőjelezik az ún sötét anyag létezését és ez bőven elég ahhoz, hogy ezen az úton kell továbbmenni. Miből gondolod, hogy ez egy becslés? Becslés az lehet ha CO-t mérsz és abból próbálod kitalálni mennyi lehet ott a hidrogén. De ha hidrogént mérsz akkor az mitől lesz becslés ???????? Méred, érted? Méred.


2010.04.09. 00:42
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.02.27. 02:48
Hozzászólások: 31
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@ge3lan (6901): Veled úgy látom rendre meg tudunk egyezni,
Idézet:
találtak egy sötét anyag fajtát, nevezetesen a H2 gázt.
Pontosan. Méghozzá olyan sokat találtak, hogy a többi kitalált és elképzelt mese sötét anyagra egyáltalán nincs is szükség, ha kicsit előbb küldtek volna fel a légkör fölé IR spektroszkópot akkor senkinek eszébe sem jutott volna, hogy sötét anyagokat találjon ki, sem wimpeket sem axionokat sem másmilyet mert pont elég a hidrogén a galaxisokban.

Arról nem is beszélve, hogy a molekuláris hidrogén jóval stabilabb mint az atomos, ha atomos hidrogént tennél egy edénybe akkor az H2 keletkezés közben felrobbanna..


2010.04.09. 16:13
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.02.27. 02:48
Hozzászólások: 32
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@ge3lan (6926):
Idézet:
A méréseket folytatni kellene..
Úgy van, ezen az úton kell továbbmenni.


2010.04.10. 01.19
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 33
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@Popula(c)tion (3628): Köszi,

A fényfáradás nem az én elképzelésem, csak egy lehetőség. Nagyságrendekkel a mérhetőség alatt kell fáradnia a fénynek a kívánt vöröseltolódás előállításához, energiavesztést jelent szóródás nélkül, a fotonnal történne valami amit nem ismerünk. Ennek ellenére a fizikusok kizárják ezt a lehetőséget, mert ha ők valamit nem ismernek akkor az nincs.

A világunk NEM térben mozog mert tér nincs. Mozgó anyag van, az Univerzumot mozgó anyag alkotja és SEMMI más. A fogalmakat mi találjuk ki a leírás és a megértés érdekében, de ezek a fogalmak fizikailag NEM LÉTEZNEK. Nem létezik euklideszi tér és nem létezik Riemann tér sem, sem einsteini téridő. Tér nem keletkezett az Ősrobbanással, sem máskor. A térnek ezért nincs szerkezete, szövete és semmilyen tulajdonsága. A tér fogalmat mi rendeljük hozzá az anyaghoz, az anyagnak nincs szüksége térre a mozgásához. Egyszerűen mozog. Tér ezért nem fújódhat fel és nem görbülhet, mert tér nem létezik. Az általunk kitalált tér fogalom meg nem fog tágulni, sem görbülni (amúgy a DVAG gradiens látszik térgörbületnek).

A háttérsugárzás valóban mikrohullámú, de én a csillagok fényéről beszéltem, minél távolabbi csillagot vagy kvazárt szemlélsz annál vörösebb, tehát a színe átmegy IR-be s ezért a Hubble sem fogja látni az igentávoli objektumokat csak ha IR érzékeny teleszkópot lőnek fel (Webb, 2014 körül)

Az Ősrobbanást teszik 13.7 Gévre, de ez előszöris hibás (legalább kétszer ilyen régen kellett legyen) másrészt ez nem jelenti az anyagi világ életidejét, mert az anyag örök, a robbanás fekete lyukból történt és nem a relelm által sugallt végtelen sűrűségű pontból, a relelm egyszerűen hibás.

Az anyagot 4 féle elemi részecske építi fel (2 féle graviton és 2 féle elektromos töltésrészecske) ezek nem szűnnek meg és nem keletkeznek. A Világegyetem ciklusos.


2010.05.29. 02:36
Hozzászólás jelentése
Profil Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 34
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@Popula(c)tion (3635): A HN elképzelés nekem vadidegen, az enyém nem ilyen.

Sz.Gyula elképzelése az elemi részecskékről más, csak a 4 (négyes szám) ugyanaz benne. Neki különböző méretű gravitációs töltései vannak, nekem egyforma méretűek és egymást kiegészítőek. Hasonlóan az elektromos töltésrészecskékhez amik szintén egyforma nagyságúak/méretűek de ellentétesek, egymás hatását semlegesítik.

Az igazolás egy kicsit túlzott elvárás annak fényében, hogy sem a kvarkok, sem a gluonok, sem Higgs bozonok létezését eddig nem igazolták, nem igazolták eddig a TÉR létezését sem pedig a relelm erre épül. Nem igazolták eddig a bránok, húrok vagy a dimenziók létezését, nem igazolták eddig, hogy a fekete lyuk elpárologhat pedig erre az elbizakodott ostobaságra épül az LHC, ugyanis ha Hawking téved (biztosan téved) akkor az LHC-ben esetlegesen keletkező fekete lyuk nem párolog el, ami elég nagy balfékség lenne. Szerencsére fekete lyuk az LHC-ben nem keletkezhet.

Szóval elképzeléseim vannak, viszont
1, remek anyagmodellt lehet összeállítani a 4 elemi részecskéből (nézd meg az atommagmodell-t), logikus fotonmodell-t lehet vele készíteni, méghozzá olyat amit már évezredek óta ismernek a földlakók csak elfelejtették hogy mit jelent de a szimbólumát őrzik, a yin-yang szimbólum az anyagi világ kulcsa !!
2. Magyarázatot ad a részecskék (elektron, proton, foton, graviton stb) spinjére
3. Magyarázatot ad a tömeg előugrására tömeggel nem rendelkező elemi részecskékből.
4. A fotonmodell megmagyarázza mitől alakulhat ki lézerfény (kristályos fény!), magyarázatot ad a foton részecske-hullám kettősségére.
5. Választ ad arra a kérdésre, hogy miért nem található antianyag a Világegyetemben.
6. Valójában egyesíti a gravitációt a megfigyelhető anyagi világgal azáltal, hogy a gravitonok résztvesznek az anyag felépítésében.
7. Megmagyarázza, hogy HOGYAN működik a gravitáció (nyomó gravitáció), magyarázatot ad a gravitáció eredetére (a relelm erre nem képes)
8. A modell határt tud szabni a fekete lyukak középpontjában uralkodó nyomásnak amely NEM tart és NEM nő a végtelenbe. A relelm erre nem képes.

És nem utolsósorban elméleti lehetőséget biztosít csillagközi utazáshoz, mivel a gravitáció terjedési sebessége c2 (pontosabban 300 000 c) !!

Kb. ezeket tudja nyújtani, viszont a gravitonokat KÖZVETLENÜL nehéz kimutatni. A hatásuk viszont mérhető.

Az atommagmodell lap alján találsz hivatkozásokat, vita és fórumhozzászólásokat, abból sokmindent megérthetsz.


2010.05.30. 01:10
Hozzászólás jelentése
Profil Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 35
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@Popula(c)tion (3668):
Idézet:
Szóval hol is élünk?
A Föld nevű bolygón a Virgo clusterhez tartozó Tejút nevű galaxisban :P

Idézet:
Hogyan keletkezett a világ..
Anyag nem keletkezett mert mindigis volt, anyag a 4 elemi részecske. Ezek kombinációja adja az általunk közönséges anyagnak tartott részecskéket, foton, proton, elektron, neutron, atom, molekula stb. Ősrobbanás párti vagyok, fekete lyuk robban fel, a Világegyetem ciklusos. A gravitáció NEM vonzóerő ezért a tágulást NEM a vonzás fogja megállítani. Az összeomlás hirtelen és váratlanul következik be, a sebessége c2. Ebben nincs szerepe a Világegyetem tömegének, az összeomlás ettől független, tehát nem érdemes számolgatni a Világegyetem össztömegét.

Idézet:
..és mi módon működik? (Szerinted?)
A hajtóerő a graviton - energiarészecske, sebessége c2. Ez működteti a részecskéket és a fény fotonokat, ezek mind örökmozgók, a mozgás a graviton tulajdonsága. Az elektromos töltésrészecskék ha (holo)gravitonhoz tapadnak akkor a graviton lelassul, sebessége c lesz, mert az maga lesz a fény. A fénysebesség nem állandó csak homogén gravitációs térben amit a Földön vízszintes irányban mérhetünk (ettől eltérő irányban sosem mérték, a Föld felé esve a fény sebessége nagyobb mint c, ld. Pound és Rebka)

A gravitonok (= DVAG) irdatlan nyomás alatt tartják az anyagot, a testünk ezt nem érzi, mert nem a test felszínét nyomja a DVAG hanem az összes atom összes részecskéjét, a gravitonok áthatolóképessége nagyon nagy. A graviton különleges részecske, NEM úgy viselkedik ahogy a megszokott részecskéktől elvárható, ezért nehéz előrejelzést tenni a viselkedéséről, de NEM fékezi a Földet (mérhetően).

Ha a DVAG nyomóerő egy irányból valamilyen oknál fogva csökken, akkor a másik irányból ható gravitonok akár iszonyatos gyorsulást okozhatnak, ez a csillagközi űrutazás jövője (a gyorsulást NEM érezzük mert a gyorsulást szabadesésként éljük meg)

Mégegyszer hangsúlyoznám, hogy NEM a térben utazunk hanem a csillagok között, mert tér nincs, csillagok viszont vannak...


2010.05.31. 02:25
Hozzászólás jelentése Hozzászólás törlése
Profil Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 36
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@Szilaj Szőrmók (3692):
Az inhomogenitásnak köszönhető ami ez esetben azonos a DVAG gradienssel, a Föld irányában változik, ez maga a gravitáció. Vízszintes irányban alig változik, a forgótükrös fénysebességmérések kis távolságon belül történnek, ezért a gömbi eltérés nem jelentős. De itt nagy jelentősége van a forgástengely függőlegességének, a forgástengely kis eltérése már nagy zavart okoz (arról nembeszélve, hogy a vízszintes a Földön gömbfelszínt jelent..)

3703, A DVAG ( = sötét energia) a tömegektől távol normálisan homogén eloszlású, minden irányban mozgó gravitonokból áll. Ha ebbe a homogén tengerbe egy tömeget teszel akkor ez a tömeg egy kicsit kiszűr belőle, ezáltal a tömegből kifelé tartó gravitonáram egy kicsit kevesebb lesz mint a befelé tartó gravitonáram. Ez a gradiens oka. A két ellentétes irányba ható erők különbsége a gravitációs erő. A tömegtől távolodva a gradiens csökken, mert az erők különbsége csökken.


A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Astrojan 2010.05.31. 23:54-kor.



2010.05.31. 16:58
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 37
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@nandoriotto (3744):
Idézet:
Astrojannak csodálatos logikája van. Állításaival, érveléseivel úgy 80%-ban egyet is értek.
Ó, köszönöm szépen, de engedd meg, hogy a maradék 18%-ot alkalomadtán megmagyarázzam :P

Nem gondolom, hogy az Ősrobbanás ház össze akarna dőlni, főképp azért mert nincs helyette jobb. Ha nem lennének időnként ősrobbanások akkor az Univerzum végtelen életideje alatt a ma észlelhető változások már mind végtelen idővel ezelőtt lezajlottak volna. A galaxis clusterek már mind összeestek/összeolvadtak volna, a hidrogén már rég elfogyott volna a csillagokban és a vason kívül legfeljebb egy kis rozsda tarkítaná a galaxist amit nem Tejútnak hívnánk (mi, acélkák) hanem Vasútnak. Talán néhány gyémántcsillag még kószálhatna a vasút mellett..

A trükk jó, csak az a baj, hogy azok a (kisebb) csillagok amelyek NEM szupernovaként végzik azok akár végtelen ideig is világíthatnak. A fehér törpékről ugyan a mai tudomány azt tartja, hogy lassan kihűlnek, de ez nem igaz, mert NEM HŰLNEK KI !!! A DVAG elnyelésével szereznek energiát amellyel kiegyensúlyozhatják a hőleadásukat. Nem is találnak 3400 Kelvinnél hidegebb fehér törpét.


2010.06.03. 02:41
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 38
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@nandoriotto (3810): Jó, tegyük félre a tréfát. Én azt szeretném, ha most nem a fényfáradás kimutathatóságával, Dopplerrel, zévöröseltolódással és esenegy szupernóvákkal foglalkoznánk, hanem nézzük meg mi van akkor ha neked van igazad, jó?

Tehát, nem volt ősrobbanás, ez esetben miért nem fogyott már el a hidrogén? Milyen folyamat képes lenullázni a Világegyetem állapotát amely ismét hidrogén (elemi proton) állapotba hozza az Univerzumot ? (az Ősrobbanás képes erre)

Hangsúlyozom mégegyszer, a hidrogén héliummá való átalakulására végtelen, tehát VÉGTELEN idő állt már rendelkezésre, miért nem fogyott el ???? Miért van Tejút és miért nem Vasút ??

A galaxisok ütközőpályán vannak, az Androméda is nekünk jön úgy látszik, sok a megfigyelhető galaxis pár és triplet vagy itt van a Stephan quintet. A galaxisok clusterekbe rendeződnek (pl. Virgo cluster) és összeolvadnak, pl. Virgo A, Centaur A.

Ha végtelen idő, hangsúlyoznám VÉGTELEN idő állt már a rendelkezésükre, akkor miért nem olvadt már össze MIND ??

Ja, és nálam nincs tér. Próbáld megérteni.


3860, a bizonyos speciális körülmények között lévő hidrogén miért nem fogyott már el ? (gyk. a csillagokban lévő). Igen, a fény elfárad, a vörös fény kisebb energiájú mint a fehér, meglep ? Nincs tér, mert az egy Riemann, meg egy Minkowski meg egy Euklidesz nevű ember találmánya, mi találtuk fel a teret, a téridőt meg Einstein találta ki, nehéz ezt felfogni ?


A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Astrojan 2010.06.05. 02:34-kor.



2010.06.05. 01:37
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 39
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@nandoriotto (3870): Megértem ha nem akarsz könyvet írni válaszként amit köszönök, de ha nem tudod néhány sorban összefoglalni, hogy: Miért van Tejút és miért nem Vasút ?? akkor nálam már bajba kerül az elméleted..

Kell egy folyamat ami a kiégett csillagok anyagát visszaalakítja hidrogénné pontosan olyan sebességgel mint ahogy a fúzió elhasználja. Ha nem pontosan azonos a net sebesség akkor a rendelkezésre álló VÉGTELEN idő alatt a Világegyetem összetétele ütközésig (teljesen) eltolódik a nagyobb sebességgel zajló folyamatok irányába (pl. vas, ólom). Az nem elég válasz, hogy van ilyen, vagy feltételezel ilyen folyamatot. Szóval, ismersz ilyen folyamatot, ami ezeket a csillagokban lejátszódó nagyléptékű fúziós folyamatokat kompenzálja méghozzá ugyanolyan mértékben és sebességgel ???? Mert tudtommal a hidrogén fúziója NEM körfolyamat és a radioaktív protonemisszió messze nem mérhető az Univerzális fúzió sebességéhez.

Az előbbi megfontolás alkalmazható a galaxishalmazok kialakulására vagy a fekete lyukak növekedésére is. Ezek sem látszanak körfolyamatnak.. :roll: Az ősrobbanás mindhárom kérdést megoldja..


Szőrmók, a tömeg nem a DVAG-ot hanem a DVAG gradienst hozza létre.


2010.06.06. 03:06
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 40
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@nandoriotto (4152): Halálosan komolyan kérdezem, miért nem vasból van a Tejút, remélem érted a kérdést. Esetleg ólomból. Semmilyen mellébeszélés nem érdekel, csak az, hogy konkrétan mi az a folyamat ami a vasat, ólmot visszaalakítja hidrogénné, hogy az ismételten fúzionálni tudjon a csillagokban mert azok most is égnek. Ha végtelen ideje égnének akkor már az összesnek el kellett volna fogynia ha nincs az a folyamat amit most Te fogsz elővezetni, ezt várom :


vaskalapos 4188, nem értem, de nem muszáj elmegyaláznod :lol:


A hozzászólást 2 alkalommal szerkesztették, utoljára Astrojan 2010.06.24. 02:52-kor.



2010.06.24. 01:53
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 41
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@nandoriotto (4190):
Idézet:
Nézzétek meg már a Hubble-űrteleszkóp felvételeit! Ott nyújtózkodnak az antianyag csillagok ..valamint az antianyag galaxisok.
Légyszíves mutass egyet mindkettőből a Hubble felvételeken (nálam az összes hozzáférhető fotót megtalálod, választhatsz belőlük szerinted melyek az antianyagcsillagok és antianyag galaxisok)

Idézet:
..ezzel még mindig nincs teljesen megválaszolva Astrojan kérdése..
Sajnos nem jó a szórend, ezzel ugyanis teljesen nincs megválaszolva még abban az esetben sem ha valóban léteznének anticsillagok. De NEM LÉTEZNEK !!! Ha érdekel, elmagyarázom miért nem léteznek, halálából mert tisztességes úton jársz: "Legyetek elnézők a hibáimmal szemben, mutassátok meg a helyes irányt!" Az elméleted halálából hálából..


2010.06.25. 00:43
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 42
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@nandoriotto (4282):
Idézet:
..váltani fogok! Teljes mértékben egyetértek a nyomógravitáció elképzeléseddel!
Akkor jó úton indultál el..

Idézet:
tudnod kell, hogy H behatárolja az Ősrobbanás óta eltelt időt.
A H nem határol be semmit. Felírtál egy képletet és tudnod kell, hogy a Te képleted az Univerzum viselkedésére, életkorára, összetételére vagy bármi másra SEMMIFÉLE hatással nincs. A z-nek sincs. Fordítva ülsz a lovon. Az Univerzumnak van egy életkora (sok, kevés, végtelen) és az anyagnak is van életkora (vélhetően végtelen). Nyilván nem értetted meg, hogy miért legalább kétszerese az Univerzum életkora annak az időtartamnak amennyi idő alatt a tőlünk legtávolabbról induló fénysugarak hozzánk elérkeztek. Ez a becsléssel megállapított időtartam 13.7 Gév, ennyi ideig utazott a fénysugár amíg a Hubble teleszkópba ütközött. Tehát 13.7 Gévvel ezelőtt a fénykibocsátó galaxisok már a jelenleg látható helyükön voltak. Ez a probléma. Mivel a fizikusok az Ősrobbanást egy végtelenül kicsiny pontból képzelik el (tévesen), ezért a galaxisoknak először el kellett jutniuk a fénykibocsátás helyére és ez minimum egy másik 13.7 Gévet jelent. Ez összesen legalább 27.4 Gév (természetesen csak abban az esetben, ha fénysebességmaximummal számolunk, ami szintén egy téveszme, mert a robbanás c négyzettel történt). Úgyhogy a Te elképzelésedet ne énrajtam kérd számon.

A fizikusok azzal próbálják áthidalni a problémát, hogy közben felfújják a teret. A probléma ismét az, hogy tér nem létezik ezért azt nem lehet felfújni, ami nincs az nem tágulhat. Téridő sem létezik. Csak az anyagi világ tud tágulni, mert egyedül a mozgó anyagi világ létezik fizikailag/valóságban. Az elképzelések, képletek, függvények, leírások, definíciók mind mind emberi találmányok, az Univerzum nem számol velük. Ebből következik, hogy a Te elképzelésed szorul módosításra, érted-e?

Továbbra is várom Tőled az antianyagcsillagok és antianyag galaxisok megjelölését bármelyik Hubble felvételen azzal a kiegészítéssel, hogy a fotók milyen jellegzetessége utal azok antianyag jellegére.


2010.06.26. 00:46
Hozzászólás jelentése Hozzászólás törlése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 43
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@nandoriotto (4319):
Idézet:
Mivel a Te univerzumodban tér nincs, ezek szerint csupán anyag van. Az Univerzum nálad csupán anyag, tehát e kettő korának meg kell egyezni.
Nem kell megegyezni, azért is különítettem el őket. Az anyag (a 4 elemi részecske) a létező, igen, ez lehet örök. Az Univerzum Szerinted szintén örök, szerintem meg születik és meghal akár egy ember, csupán az anyaga létezik örökké. De nehogy bedobd megint a reinkarnációt..

A 13,7 milliárd méréseken és számításokon alapuló becslés, próbáld megérteni amit írok. Legalább duplája hibát takar. De lehet, hogy tízszer annyit. Akkor most mennyire pontos ez a számítás ???

A magad részéről tisztességesen jársz el és köszönöm a türelmedet, nekem nem mindig van ennyi.

A ~ 300 000 c tényleg meredek hasraütésnek tűnhet de a hasraütés/becslés igencsak megalapozott, viszont ezt a kérdést nem szoktam a fórumon megbeszélni csak személyesen.

Akkor az antianyagcsillagokat levehetjük a napirendről ? Olyan értelemben, hogy azok nem látszanak a felvételeken és vélhetően nem léteznek..


2010.06.27. 00:09
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 44
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@nandoriotto (4344): Én az Ősrobbanást valóban egy robbanásként képzelem el, ellentétben azon kozmológiai modellekkel ahol a tér tágul. A legjobban tüzijáték táguló gömbjéhez tudnám hasonlítani amikor felrobban egy petárda. A robbanáskor a leggyorsabb részecskék mennek elöl, ők jutnak a legtávolabbra. Nem minden szétrepülő részecskének egyforma a sebessége, lesznek olyanok amelyek a robbanás helyén maradnak. Viszont bármelyik részecskére ülsz fel, a szomszédos részecskéket hasonló sebességűeknek találod és minél távolabbra tekintesz, a Tőled való távolodási sebességüket egyre nagyobbnak méred.

Tehát a c2 sebességű galaxisok csupán a legtávolabbiak, sebességük vélhetően csökken az idővel mert az Univerzum felől kevesebb graviton érkezik mint az ellenkező irányból (a külső térből). Mit látunk ebből? Azt látjuk, hogy a távolabbiak gyorsabbak, pontosabban régebben gyorsabbak voltak mint a közelebb lévők. Tudósaink ebből megállapították, hogy a Világegyetem gyorsulva tágul, ami nyilvánvalóan butaság. A robbanás nem fölfúvódás, semmiben nem hasonlít rá a c-nél nagyobb sebességen kívül, a felfúvódás is butaság.

Bevezették a sötét energiát, ami jó dolog, csak vélhetően nem okoz gyorsulva tágulást. Ennek ellenére rátapintottak a lényegre és tudtukon kívül feltalálták a nyomógravitációs étert, ami tulajdonképpen a vákuumenergia.

Azt gondolom, hogy a sötét energia-vákuumenergia végtelen lehet és gravitonokból áll. A gravitonok energiarészecskék, sebességük c2.

A szétrepülő anyag galaxisokká áll össze, azok pedig halmazokká. A nagyobb csillagok fekete lyukakká fejlődnek amik elnyelik a kisebbeket, a galaxismagok akár galaxis-méretű BH-t is rejthetnek. És pont ez a probléma az Ősrobbanás nélküli Világegyetemmel, a megfigyelhető fejlődés. Erre is magyarázatot kell találnod ha statikus Világegyetemet akarsz..


2010.06.28. 00.33
Hozzászólás jelentése Hozzászólás törlése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 45
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@nandoriotto (4437):
Idézet:
a Te elgondolásod szerint (nem egy nulla kiterjedésű!!!) egy nagy sűrűségű anyag-energia konglomerátum felrobban, szétszóródik, létrehozta a megfigyelt Univerzumot, majd ez az anyagmennyiség újra összezuhan, a ma megfigyelt Univerzum(kép) megszűnik, majd egy új robbanásban kezdődik minden elölről.
Nem rossz, kb így, de az összezuhanás NEM lassú fékeződést jelent és NEM a Nagy Reccs lesz a vége. Egy másfajta mechanizmus mozgatja a világot, ez a graviton -energiarészecske amely a DVAG-ot felépíti/alkotja.

Idézet:
Hidd el, az én verziómban meg tudom magyarázni a "megfigyelhető fejlődést"
Epekedve várom, hogy megmagyarázd miért nem értek a jelenleg zajló nagyléptékű folyamatok a végükre a rendelkezésre álló végtelen idő alatt ???? Végtelen idő alatt MINDEN folyamatnak ami nagyban zajlik, H fúzió, C csillag, Fe csillag képződés, galaxis clusterek összeolvadása, fekete lyukak képződése, ütközésig le kellett volna játszódnia. Mi csinálja vissza ha nem Ősrobbanás ?? Mert egy Ősrobbanás képes erre.

Szeretnék kérni tőled némi változtatást a weblapodon, mert nem pontosan idézel tőlem, ami nem baj de akkor légyszíves tegyél linket a /rohan.html lapra, így: A gravitáció vonzóerőnek látszik... Kösz, hogy megtisztelsz az idézettel..


2010.07.02. 01:22
Hozzászólás jelentése Hozzászólás törlése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 46
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@OktondiJóska (4568):
Idézet:
..ciklusosság feltételezi hogy léteznie kellene időnek..
Fizikailag csak mozgó anyag létezik, a fogalmakat mi találtuk ki. A ciklusosság nem feltételez semmit, mozog az anyag és kész. Egyszer így mozog máskor másképpen mozog, szerveződik, kialakulnak atomok, molekulák, bolygók, galaxisok anélkül, hogy idő fizikailag létezne. Az idő fogalmat azért találtuk ki, hogy mi, emberek tájékozódni tudjunk a világban, a tér fogalom is ezért kell, nekünk kell, az Univerzum ezen fogalmak nélkül is tudja a dolgát, neki nincs szüksége Minkowski geometriára, szögfüggvényekre, integrálásra vagy filozofálásra.

A tér nem keletkezett az Ősrobbanással, sem máskor, valamint az anyag sem keletkezett az Ősrobbanással, mert az anyag mindigis létezett, anyag nem vész el csak átalakul.

Téridő meg soha nem is volt és most sincs, csak a fejünkben, Einstein találta ki.

4606, Nem, azt hiszem nem jól értelmezed, mégegyszer megismétlem: fizikailag csak mozgó anyag létezik. Az Univerzumnak nincs semmiféle egyenlete, az anyag mozog. Az anyag 4 részecskéből áll, ebből 2 energiarészecske (gravitonok) és 2 elektromos töltésrészecske (+ és -), ezen elemi részecskék tulajdonsága a mozgás (tömegük nincs).

Én Heisenberget sem keverném ide mert az CSAK a megfigyelésre vonatkozik, s a kozmosz nem foglalkozik azzal, hogy egy emberizing megfigyeléseket végez avagy sem.


A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Astrojan 2010.07.09. 01:21-kor.



2010.07.08. 02:11
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 47
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@Gábor (5455):
Idézet:
A fekete lyuk = gravitációs szingularitás, és nem szerintem..
Na látod ebben egyetértünk, mert szerintem sem. A fekete lyuk ugyanis NEM szingularitás, mert a szingularitás matematikai fogalom, ha érted mit jelent ez. Nem fizikai, hanem csupán elméleti, matematikai fogalom.

A valóságra való kivetítése a relativitáselmélet tévedése (bűne), mivel a relativitáselmélet nem képes határt szabni a fekete lyuk közepén lévő nyomásnak, s emiatt képzeli azt, hogy a középpontban a FIZIKAI paraméterek a végtelenbe tartanak még akkor is ha az idő lelassulásával próbál ködösíteni.

Szingularitás tehát a valóságban nem létezik, de ez a fekete lyuk létezését semmiben nem befolyásolja, fekete lyuk természetesen létezik (ebben is egyetértünk) :mrgreen:

Tehát a fekete lyuk = nagysűrűségű csillagászati objektum, tömege nagyobb mint (kb) 1.4 Naptömeg, tömegének felső határa hozzávetőleg az Univerzum tömege (ez persze nem jelenti azt, hogy az Univerzum egy fekete lyuk !!!), átmérője jellemezhető az eseményhorizont méretével de a valódi objektum ennél kisebb, anyaga egzotikus és nem párolog el.

Értelemszerűen a Világegyetem sem pontszerű forrásból keletkezett, szingularitásból meg semmiképp nem. Fekete lyukból keletkezett és a Világegyetem ciklusos.

Az meg végképp nem érdekel, hogy mások lökik a hivatalos sódert a szingularitásról ami nincs.


2010.09.01. 01:57
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 48
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@Gábor (5533):
Idézet:
És valóban, önmagában olyan hogy gömbölyű vagy a térfogat nem létezik
Nono, ha nem vigyázol még megegyezünk, ezt a kijelentésedet jól jegyezd meg.. Látod Kibuc, menni fog ez. Egyenes sem létezik, sík sem létezik, és TÉR SEM LÉTEZIK. Nincs mit hajlítani.

Az alma nem gömb. Az alma alma alakú anyag. Gömb nincs csak (közelítőleg) gömbölyű anyag lásd gravity probe.

Idézet:
..ez itt a gömbölyű! - mivel csak az almával (anyaggal) együtt léteznek..
Tévedés, nem léteznek sehogy, csupán az agyadban, a gömb matematikai fogalom, nem létezik. Ezt nem kell bizonyítani hanem megérteni kell, jó úton indultál el, de tanítják a gimiben is. A világűr vákuumában is el tudsz képzelni gömböt, nem kell hozzá alma. Tudod milyenek a csapágygolyók, ezért tudod milyen a gömb. Ha becsukod a szemed, emlékszel rá, pedig nem is látod a golyót..

A tér fogalom is egy sztereotípia, matematikai fogalom, nem kell hozzá anyag, a világegyetemből kiszedheted gondolatban az összes galaxist (maradjon 3 galaxis vagy inkább csak 3 atom a koordinátatengelyeid irányában a könnyebbség kedvéért és természetesen Te mint megfigyelő) most akkor megszűnt e a tér amikor az egész Univerzum üres ??

Nem, nem szűnt meg. A tér fogalom akkor szűnik meg amikor az utolsó megfigyelő is kihal !!!! A térre az Univerzumnak nincs szüksége, csak a megfigyelőnek van szüksége erre a mankóra a tájékozódása érdekében.


2010.09.02. 03:40
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 49
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@Gábor (5544): Belátom Kibuc, tévedtem. Ha egy relativista ezt írja "És valóban, önmagában olyan hogy gömbölyű vagy a térfogat nem létezik" az neki azt jelenti, hogy ezek a fogalmak igenis fizikailag léteznek. Számára a fogalmak nem kitalált dolgok, hanem a fogalmak az Ősrobbanással keletkeztek. Csak az nem világos számomra, hogy a Riemann, vagy a Minkowski tér keletkezett az ősrobbanással. Vagy mindkettő + az euklideszi is. Vélhetően az integrálszámítás is az Ősrobbanással keletkezett :D

A belinkelt képeden nem látok térgörbületet, csak görbült fényutat. Jahh, hogy nem tudod mi a különbség a kettő között? Az baj. A fény a DVAG gradiensen görbül. A tér fogalomnak semmi köze hozzá, értelemszerűen a gravitációhoz sem.


2010.09.12. 02:11
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 50
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@Popula(c)tion (5786): Nagyon egyszerű, azért mert anyag van/létezik, ő az objektív valóság, a világ tőlünk függetlenül létező része.

A fogalmak amit az emberiség alkotott (pl tulajdonságok) NEM LÉTEZNEK a fizikai világban. Az ember által alkotott fogalmak csak az ember képzeletvilágában mint fogalmak léteznek, de az Univerzum ezektől a fogalmaktól, képletektől, szubjektív megítélésektől teljesen függetlenül létezik és működik, mert az Univerzumban CSAK a mozgó anyag létezik és semmi más !!!!!!!!!!!!! Ezt az anyagot mi, emberek ruházzuk fel tulajdonságokkal, Gábor nagy tévedésére ezek nem léteznek, ezeket mi találjuk ki és a kitalált fogalmakat nagy örömmel használjuk is, de ezek a kitalált tulajdonság fogalmak könyörgöm nem válnak fizikailag létezővé attól, hogy mi kitaláltuk őket.

Nem igaz, hogy a tulajdonságok az anyag elválaszthatatlan részét képezik, ez csak sztereotíp képzelgés. A tulajdonságok az emberi agyműködés részei, ha kihal az emberiség kihalnak vele az általa kitalált tulajdonságok is. Csak a mozgó anyag marad. Szigorúbban fogalmazva csak az anyag marad, legyen az élő vagy szervetlen világ. Egy macska vagy egy csiga vélhetően nem fog kitalálni Riemann geometriát..

Mivel a nemlétező téridőt is kitaláltuk ezért a téridőt nem lehet hajlítani (mert nincs). A fényút viszont hajlik (= a foton görbén megy), mert egy anyagi rendszer (DVAG) hajlítja, azért mert a tömegek közelében a gravitonoknak gradiense alakul ki.

Érted a különbséget? Az egyikben nincs ami hajlítódjon, a másikban van egy anyagi rendszer (DVAG gravitonok) ami képes hatni egy másikra (a fotonra).

Két dolgot tehetsz,
vagy azt mondod, hogy a tér geometriája okozza a gravitációt (nincs éter) és akkor elbuktál, mert tér nincs,
vagy azt mondod, hogy a tér ki van töltve anyaggal és mindigis erre gondoltál amikor a térről beszéltél és valójában van éter (éter = DVAG = sötét energia = gravitonok), a baj csak az, hogy ez az én verzióm.


Gábor, a fényút fogalom, használom a fogalmakat, teljesen össze vagy zavarodva, a gravitonok nem a fényútra vannak hatással hanem a fotonra ami anyag.


2010.09.13. 02:49
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 51
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@Popula(c)tion (5808): DVAG = Dark energy Vacuum energy Aether Gravity, gravitonokból áll amelyek sebessége c2 (jelölés, azt jelenti, hogy kb 300 000c, nehogy belekössetek), tömege nincs, áthatolóképessége nagyon nagy, a gravitonokra a Föld csaknem teljesen átlátszó, ő okozza a a gravitációt és nem utolsósorban anyag.

A gravitonok 2 részből állnak (graviton A és B elemi részecskék amelyek részt vesznek a barionos anyag felépítésében is), egyenesen mennek, nem követik a térgörbületet mert térgörbület nincs is, a fényút görbül nem a tér, Gábor sohasem fogod megérteni, persze, hogy nem anyag a fényút, ne szerencsétlenkedj már, a fényút egy fogalom, nem kell létezzen fizikailag/valóságban, a foton létezik mert a foton az anyag és nem a foton útja.

A fizikusok viszont igen rossz úton járnak ha nekik nem létezik anyagi világ és számukra csak az létezik belőle amit mérni tudnak. A világ nem mérésből áll, az anyagi világ már akkor is létezett amikor fizikus még egyetlen egy sem született és a Világegyetem akkor is létezni fog amikor a fizikusok már mind kihalnak.


fairi, a sötét anyag = molekuláris hidrogén, a graviton a sötét ENERGIÁT alkotja.


2010.09.14. 03:15
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 52
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@fairi (5835): sötét anyag = molekuláris hidrogén
A legkevésbé gondolom, hogy túlhaladott lenne, az a szép összefoglaló amit Gábor megejtett, az a túlhaladott, mesélem.

A fizikusoknak az a világ amit mérni tudnak (lásd Gábor 5797) és ez máris óriási blamázshoz vezetett. Mérni tudták a H 21 cm-es vonalát a Földfelszínről és ezzel feltérképezték a világűr hidrogéntartalmát. Nem lett valami sok és később rájöttek, hogy hiányzik a látható anyagnak kb tízszerese. Nem találták, ezért kitalálták a wimpeket és a satöbbi sötét anyagot, lásd Gábor.

Aztán úgy 15 évvel ezelőtt az ESA felküldött az űrbe egy IR spektrométert és láss csodát, megtalálták az elveszett anyagot, molekuláris hidrogént, akármerre néztek mindenhol kb tízszer annyi H2-t találtak mint atomos H-t.

Ez meglehetős pofáraesés, nem is keltett nagy hullámokat, szépen elhallgatták az egészet. Ha néhány évtizeddel előbb képesek lettek volna IR spektrométert telepíteni az űrbe, akkor soha nem jutott volna eszükbe az exotikus sötét anyagon agyalni de most már késő, ha az ESA eredményeit nagydobra vernék sok ember csinálna magából hülyét.


2010.09.15. 03:07
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 53
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@OktondiJóska (6529): Pedig elég egyszerű.
Anyag a tudatunktól FÜGGETLENÜL létező (objektív) valóság, és ezen összesen 4 elemi részecskét értek. Ebből 2 energiarészecske (kétféle graviton), a másik 2 töltésrészecske (elektromos töltések, + és -). Ezek építik fel az anyagi világot.

Ami ezen kívüli dolog az a tudatunktól függ, ezeket a dolgokat hívjuk fogalmaknak. (Ha az anyagra is fogalomként tekintünk, akkor az "anyag" fogalom különleges helyet foglal el, mert fizikailag létező tartalma van). Az anyaghoz rendelt tulajdonságok (fogalmak) nem léteznek, csak az anyag létezik. A sebesség pl, nem egy létező dolog, nem lehet megfogni vagy megmérni. Mindig az anyag sebességét lehet csak megmérni, sebesség önmagában nem létezik. A sebesség egy fogalom, nem anyag.

Vagy egy másik példa, gömb nem létezik, csak gömbölyű anyag, pl a csapágygolyó közelítően gömb. De a gömb egy fogalom, matematikai fogalom, matematikai pontok elképzelt sokasága, tehát nem létezik.


2010.10.14. 03:41
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 54
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@OktondiJóska (6545):

Idézet:
..azért érzékelünk színeket, formákat, időt, stb-t mert azt "kitaláltuk" magunknak?
Igen, igen, igen.

Az anyagnak millió tulajdonsága lehet, mi ezekből csak néhányat tudatosítottunk magunknak elsősorban azon az alapon amelyre az érzékszerveink úgymond fel vannak készítve. Ha megnézel egy csillagászati képet amit mondjuk a Spitzer csinált IR-ben akkor valószínűleg nem fogod felismerni az objektumot mert annyira más mint a látható tartományban készült fotó (ezt például ránézésre keverném az Orion köddel). A kutya például kevesebb színt lát mint mi mert nem 3 féle színérzékelő csapocskája van hanem csak kettő. Nembeszélve a denevérek vagy a delfinek színlátásáról..

A forma maga úgyszintén önmagában nem létezik, az egy fogalom. Mindenféle formákat próbálunk definiálni, kocka, kör, tégla vagy parallelepipedon. Ezek nem léteznek mert matematikai konstrukciók, hasonlóan a gömbhöz. Ugyanígy a csajok alakja sem létezik önmagában mert az alakjuk fogalom, csak a csajok léteznek. Őket persze mindenféle izgalmas formákkal hozzuk kapcsolatba de ettől a formák még fizikailag nem léteznek, csupán a gyönyörűséges testük létezik. Avagy a rettenetes.

Az idő sem létezik, viszont nagyon hasznos fogalom. Ha nem találtuk volna ki az idő fogalmát akkor kihalnánk, mert sohasem érnénk oda a randevúra..


2010.10.15. 00:53
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 55
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@OktondiJóska (6572):
Idézet:
az anyag valami olyasmit jelent, mint pl egy számítógépnél a program nyelv..
NEM !!! Ez ellen tiltakozom (és nincs benne semmi ezotéria).

Az anyag maga a SZÁMÍTÓGÉP !!!!!!!! A program ami fut benne az már egy fogalom, meglehetősen bonyolult fogalom, csak nagyon szigorú körülmények között teszi azt amit mi elvárunk tőle. Ha csak egy bit is elromlik a program lefagy, a program nem anyag. Számítógép nélkül a program nem ér semmit, csupán bitek tömkelege, ránézésre azt sem látod, hogy az egy számítás vagy esetleg csak egy bittérképes fotót kódol (na jó, ha elég okos vagy akkor ki tudhatod silabizálni de akkor nem irigyellek..)


Popula(c)tion 6594, Nem. Itt a számítógép program számítógép programot jelent és nem a (szervetlen) anyagi világ kódolását. Az anyagi világra nincs program írva, az anyagi világot a gravitonok energiája mozgatja és az elektromos töltésekkel együtt szervezik meg a részecskék és molekulák működését és felépítését.

Az élő szervezeteknek lehet a számítógépekhez hasonló jellegű programja, ezt a programot tanulással alakítják ki. Az ismeretek kódolása (örökítése) érdekes lehet, az állatok a szüleik tanítása nélkül is képesek pl lélegezni vagy enni etc.


A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Astrojan 2010.10.19. 03:19-kor.



2010.10.19. 01:17
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 56
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@OktondiJóska (6598): Nem nagyon értem a kérdésedet, de
Idézet:
..ez a "robbanás" olyan anomáliákat gerjesztett önmagában, amelyek végül létrehozhatták a napjainkban ismert fizikai törvényeket?
Az Ősrobbanást nem tekintem anyag keletkezésnek, a relativista elképzelés abszurd, anyag nem keletkezik csak átalakul. Az anyag benne volt a robbanás előtt egy nagy fekete lyukban (értelemszerűen minden anyag ami most a látható Univerzumunkat alkotja), ez a robbanás újraszervezte az Univerzumot, az Univerzum tehát ciklusos.

Nos, a robbanás NEM HOZOTT LÉTRE TÖRVÉNYEKET !!!!!! A törvényeket mi hoztuk létre. A miáltalunk kitalált törvényeket a természet nem használja, a törvényeink matematikai jellegűek és MINDIG közelítőek. Addig igazgatjuk őket amíg a lehető legjobban és általunk legszimpatikusabbnak tűnően írják le a természet viselkedését. Mondom írják le, és nem pedig a természet viselkedik úgy ahogy a mi függvényeink és egyenleteink előírják.


2010.10.21. 00:35
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 57
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@Gábor (6605): Vicces vagy, de legyen
Idézet:
..nagyon jók az olyan lényegre törő mondatatok is amint Vaskalapos ír (6552) mert ezekre ahogy látom nem tud válaszolni... ..Az anyag is csak egy fogalom.
Erre már előre válaszoltam 6540-ben, csak nem olvasol (vagy csak nem érted).

Idézet:
Mibol gondolod, hogy (a csajok) ok maguk leteznek, nem csak te talaltad ki oket magadnak?
Kisérleteket végzek és az eredmény mindig az, hogy léteznek. Okosabban tennéd ha néha te is végeznél velük kisérleteket :lol:

Idézet:
Es egyaltalan: te letezel, vagy csak kitalaltad magadat?
Ha nem létezek nem tudom kitalálni magamat. Csak akkor tudom kitalálni magamat ha létezem, de szerintem ezt úgysem érted. A kérdések egyáltalán nem voltak jók.


2010.10.22. 02:31
Hozzászólás jelentése Hozzászólás törlése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 58
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@Xmes (7297): A gravitáció nem törvény hanem egy erő ami két test között fellép valamilyen okból, amit a fizikusok a legcsekélyebb mértékben sem értenek.

A gravitáció nem azért létezik mert mi emberek megpróbáljuk függvényekkel leírni és megpróbálunk használható gravitációs "tövényeket alkotni", hanem azért létezik mert egy gravitonsugárzás tölti ki az Univerzumot. A gravitáció azért létezik, mert a tömegek ezt a gravitációs sugárzást (nagyon gyengén) elnyelik ami miatt a tömegből kifelé tartó sugarak egy kevéssel gyengébbek mint a befelé tartó sugarak. Ezért létezik.

A gravitációs törvényeket mi hoztuk létre, az nekünk egy mankó, segít a leírásban, lehet vele tervezni és számolni.

A fénysebesség igen, azért 299792458 m/s, mert mi így akarjuk. Foot/marsév -ben teljesen más lenne.

Az áram igen, azért ráz mert megfogtad. De nem azért mert törvényeket találtál ki. A törvények a leíráshoz kellenek. Ha az emberiség kihal viszi magával a törvényeit is, az Univerzum meg a törvényeink nélkül is hiba nélkül működik tovább, a villám az állatokat is agyonüti pedig azok egyetlen törvényt sem találtak ki.

A természet nem ismeri azokat a törvényeket amiket mi megalkottunk. Gondosan olvass, hátha megérted..


2010.11.19. 02:01
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 59
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@ge3lan (8159): Na jó, érdekes. A Világegyetem ciklusos és a sötét energia működteti a ciklusokat (is). A tér és az idő keletkezéséről szóló történeteket (mesék) nem kellene komolyan venni, de ettől nehezen szabadulnak a kozmológusok.

Az idő nem keletkezhetett mert nem létezik most sem és nem is létezett soha. Meg a téridő sem létezett soha. Csak a mozgó anyag létezik, a fogalmakat meg mi találtuk ki. Ezért nagyonis van értelme arról beszélni, mi lehetett az Ősrobbanás előtt: egy másik, előző Világegyetem !! Az anyag semmiképpen NEM a semmiből keletkezett, valamint NEM egy pontból keletkezett hanem egy nagy fekete lyuk robbant fel, ami tartalmazta a teljes látható Univerzum anyagát. Az Univerzum nagyobbik része meg nem látható sötét energia (a sötét anyag már látható csak tudomásul kellene venni = H2 molekula). A Világegyetem hirtelen omlik össze és a robbanás kezdősebessége c2 !! (a c2 jelölés egy becslés, azt jelenti, hogy kb! 300 000 x 300 000 km/s. Hogy honnan jött a becslés az nem publikus)

Nekem tetszik ez a lökéshullám-gyűrű dolog, remélem ráhajtanak és pontosítják.


A hozzászólást 3 alkalommal szerkesztették, utoljára Astrojan 2010.12.21. 01:40-kor.



2010.12.08. 04:40
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 60
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@fckone (8418):
Idézet:
Miből gondolod h mivel nem volt tér és idő akkor nem jöhetett létre anyag?
Ezt ki mondta? Én azt állítom, hogy most sincs tér, sem idő sem téridő, sem Minkowski, sem euklideszi sem semmilyen. Mert a tér egy fogalom, fizikailag, a valóságban nem létező eszme, csak egy gondolat a fejünkben.

Anyag NEM JÖTT LÉTRE az ősrobbanással, sem máskor, mert az anyag VAN (ez legyen axióma ha úgy tetszik. Anyagnak tekintem a sugárzásokat is, fény-fotonok, gravitonok, részecskék stb). Anyag nem vész el csak átalakul meg gazdát cserél. Nem keletkezik, főképp nem az ember által kitalált tér-fogalomtól függően.

Idézet:
..ha a téridő kitalált és valójában nincs, akkor létre se kell jönnie h az anyag létezhessen.
Úgy van, pontosan. Tér nem létezik.

Sötét anyag = molekuláris hidrogén. Nincs spektrumvonala csak IR-ben, ezért a földfelszínről nem látszanak a (galaktikus) molekuláris hidrogénfelhők. A fizikusok látták viszont az atomos hidrogén vonalát 21 cm-en és nekik csak az a valóság amit mérni tudnak, esetleg amit látnak. Ezért úgy gondolták, hogy a 21 cm-en feltérképezték a világűr hidrogéntartalmát. Később kiderült, hogy a talált anyag kevés, nem elegendő a galaxisok megfigyelhető mozgásának értelmezéséhez. Ezért (mivel a H2-t nem látták) kitalálták a sötét anyagot a wimpekkel meg az axionokkal.

Csak jött a baj, az ESA úgy 15 évvel ezelőtt felbocsátott egy IR analizátort a világűrbe (ahol már nem zavar a levegő elnyelése) és láss csodát, mindenhol amerre néztek kb tízszer annyi H2-t találtak mint amennyi atomos H a már meglévő térképeken szerepelt. Ez hatalmas pofáraesés amit egyszerűen a tudós társadalom nem vállalt be és az ESA eredményeit nem kapta fel a tudományos közérdeklődés. Így aztán marad továbbra is a jajveszékelés, hogy jaj nem tudjuk mi okozza a sötét anyagnak tulajdonított zavarokat, talán a wimpek. Nem rossz dolog ez a wimp mert kurvasok pénzt lehet kapni a keresésére, itt van pl az LHC, amit bár nem kifejezetten a wimpek keresésére építettek de a kvarkok keresése is ugyanilyen hiábavaló, mert kvarkok sincsenek. Gravitonokat meg vélhetően nem találnak majd azért mert azt meg NEM KERESIK, nem hiányzik nekik, elvannak a nemlétező tér görbítgetésével :oops: (remélem ebben tévedek..)


2010.12.16. 03:57
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 61
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@zFlag (8534): A modellek hibásak, az kétségtelen, a relativitáselmélettel az a baj, hogy extrém körülmények felé haladva abszurd jóslatai vannak, itt gondolok a szingularitásra például, ami matematikai konstrukció és a valóságos (anyagi) világra alkalmazni nagy melléfogás, valamint jól jelzi a relativitáselmélet korlátait.

A nyomó gravitációt (DVAG gradiens) írják le az einsteini egyenletek és nem a tér görbületét, viszont a nyomó gravitáció el tud számolni a fekete lyuk belsejében uralkodó nyomással és az így nem nő a végtelenbe, határt tud szabni a nyomásnak (ez az egyenletekbe beilleszthető), a nyomó gravitációban nincs szingularitás, következésképpen a Világegyetem NEM egy pontból keletkezett. Mivel tér nincs, ezért az nem fúvódhatott fel és nem tágulhat ma sem. Nem a tér tágul !!!!!!!! Az Ősrobbanás igenis robbanás volt, az összeroskadt előző Világegyetem anyaga robbant fel, Gábor ha már először is megértetted volna akkor nem kellene ennyit ismételnem mert akkor már te is elmegyalázhatnád a későnjövőknek..

A kvarkokkal az a baj, hogy nincsenek. Semmi más baj nincs velük. Gluonok sincsenek, az atommagban nincsenek kvarkok, sem gluonok. Az atommagot elektromos erők tartják össze, a magerőket azért vélik különálló erőknek mert előszöris senki nem gondolja, hogy az atommagban elektronok találhatók (magelektronok !) másrészt az atommagban testközelben vannak egymáshoz a protonok és az elektronok szinte kristályos rendezettségben, ami a tóruszok egymás mellé rendezettségét jelenti. Ezen szoros közelség miatt olyan nagyok a magerők a magtól sokkal távolabb elhelyezkedő elektronhéjak és a magban feleslegben lévő protonok között fennálló erőkhöz képest. ge3lan, észrevetted, hogy feleltem a kérdésedre ???


2010.12.17. 02:12
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 62
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@fckone (8652): Szerintem nagyon jó kérdést feszegetsz, azzal kezdeném, hogy az elektronok (a héjelektronok !!) az atommag körül NEM keringenek !!!!

Semmi okuk a keringésre, nem ismerjük az anyag szerkezetét és a fizikusokat saját büszke bevallásuk szerint ez nem is érdekli. Ők megpróbálnak ráhúzni a viselkedésre egy matematikai képletet és kész.

És ez még a jobbik eset, mert arra is képesek, hogy kifejezetten nagy marhaságokat találjanak ki, például azt, hogy a matematikai pontok beszorulnak az anyagi részecskék közé és azt szétfeszítik. Talán azért mert szaporodnak esetleg a 0 kiterjedésű pontok híznak. Ettől aztán a tér tágul. Vagy felfúvódik. Esetleg görbül. Közben meg tér nem is létezik.

Szóval, hogy miért nem zuhan össze a mag meg az elektronhéj az kérdés, de úgy tűnik van egy potenciálgát amit le kell küzdeni. Ha megfelelő közelségbe kerül egy elektron a maghoz, akkor az oda "bekattanhat" és ha az izotóp magösszetétel fogadóképes akkor az elektron ideig óráig meg is maradhat a magban. A mag összetétele dönti el, hogy szüksége van-e elektronra és ha nincs, akkor nem tudsz elektronnal közelíteni a maghoz, a magnak ugyanis egy elektron burka van ! (Magelektronok, mivel az elektron nagyobb átmérőjű mint a proton ezért kívül mindig elektron található. A protonok le vannak árnyékolva a nagyobb átmérőjű elektronokkal). Ez okozza a barriert.

Bizonyos (nem túl gyakori) izotópok K elektron befogással szereznek is maguknak elektront de az elektronbefogás általában sokkal érdekesebb módon zajlik, NEM elektront fog be az atommag, hanem fotont !!!! A párkeltés nagyon hétköznapi dolog és NEM csak bizonyos meghatározott foton energiáknál (1022 keV) játszódik le ! A hiányzó energiát ugyanis a mag pótolja !!!

Az elektron ebben az esetben a fotonból származik, a keletkező ellenrészecske (szándékosan nem antirészecskét írok), a pozitron pedig kisugárzódik.

Az elektron tehát azért nem esik bele a magba, mert a magnak nincs szüksége elektronra, van neki elég. A hidrogén esete tényleg különleges, a proton-elektron páros (= neutron) nem stabil, nem tudnak egymáson sok időt eltölteni, a szabad neutron felezési ideje 10 perc. A neutront egy másik proton tudja stabilizálni, mert akkor nem tud leesni róluk az elektron, az elektront a két protontórusz vezeti meg. (Az ugye tiszta, hogy a magban külön elektronok vannak, azok nem azonosak a héjelektronokkal !)

A kérdésedre nem kaphatsz választ a Schrödinger egyenletből, a válaszhoz egy jó (fizikai) modell kell.


A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Astrojan 2010.12.20. 02:19-kor.



2010.12.19. 02:13
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 63
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@cseppkő (9925):
Idézet:
...két dimenziós térből.. :lol:
Gondolkodni nem szoktál ?
Idézet:
A Tér is létezik..
Nem létezik. Az anyagi világ létezik, a többi dolgot kitaláltuk hozzá. A függvények sem léteznek, vagy talán azt gondolod, hogy a sinus függvény létezik a természetben, talán egy bányában s valaki arra járt és megtalálta ? Még szerencse ha a Földön is van sinusbánya, képzeld ha csak mondjuk, a Jupiteren lenne belőle. Esetleg a sinusfüggvény is az ősrobbanással keletkezett ?? :roll:

Az anyag létezik, semmi más. De jó úton jársz, még visszaolvasod néhányszor -najó, sokszor- és akkor talán megértheted, hogy az idő nem fizikailag létező, hanem kitalált dolog, az időt mi rendeljük hozzá a mozgó anyaghoz. Ugyanúgy mint a teret.

Már abból is gondolhatnád, hogy tér nem létezik, mivel többféle térdefiníciónk van (euklideszi, Minkowski stb), akkor melyik az ami létezik a valóságban (a természetben) és melyik az amelyiket csak kitaláltuk ?


2011.01.10. 06:09
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 64
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@énkérdezek (11213): Nyúzzatok meg, ne hidd el egy szavukat sem, csak az eszedre halgass.

Tér nincs, nem tud tágulni, sem keletkezni. Az ősrobbanás robbanás volt, csak a relatív elme nem tud vele mit kezdeni. Fekete lyuk robbant fel. A kezdeti tágulás sebessége c2, ezért a nagyon távoli galaxisok c-nél sokkal nagyobb sebességgel távolodhatnak és távolodnak. Ezt még ge3lan is belátja, ennek ellenére állítja, hogy nincs c-nél nagyobb sebesség. Ébredj fel ge3lan, mi lenne ha megfontolnád amit írok ha már úgyis tudod mit fogok írni.

Ha a tér tágulna (ha lenne) akkor a méterrúd is tágulna és nem tudnád észrevenni a tágulást. Nem tágul a tér, mert tér nem létezik. Az anyag tágul, mert felrobbant. A hajtóerő a sötét energia gravitonok, sebességük c2, nem kell hozzá lufi.

Nem igaz, hogy az anyagi világot a relativitáselmélet HIVATOTT leírni. A hivatal azzal írja le, sajnos, de nem azzal kellene (nyomó gravitáció). Nem a téridő dinamikáját kellene leírni mert az nincs, hanem az anyagi világ dinamikáját.

Téridő nem keletkezett mert a téridő olyan mint a sinusfüggvény, matematikai fogalom.


2011.01.28. 03:37
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 65
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@kisvidra (11268):
Idézet:
akkor most lehetséges a fénytől nagyobb sebesség vagy nem?
Véleményed szerint mi akadályozhatná meg (úgy értem a c-nél nagyobb sebességet)? Csak nem Einstein gondolatvilága? Igen, lehetséges.

ge3lan,
Idézet:
itt a Földön hogyan csinálsz c-nél nagyobb sebességet?
Nagyon egyszerűen. A fényt kell a Föld felé ejteni és akkor a fény gyorsul. De már eleve c-nél nagyobb egy picit a sebessége, már induláskor is.

Ha felfelé indítsz egy fotont a földfelszínről, akkor annak a sebessége KISEBB mint c már az induláskor is és majd a Földtől távol lassan eléri a c sebességet.

Vízszintesen természetesen a fény c sebességgel halad, amint azt a mérések is mutatják. Más irányokban meg nem is mérték, mindig csak szigorúan vízszintesen (forgótükrös módszerek). De nehogy idekeverje valaki a Jupiter holdakat meg hasonlókat, mert az nagyon nem pontos. Pontos viszont a Mossbauer effektus és ezzel a lefelé eső fény sebességnövekedését ki is mérte Pound és Rebka, nem kellett hozzá csak 20 méter magasságkülönbség (a fény sebességnövekedését kompenzálta egy hangszóróra rögzített abszorbenssel. A fény hullámhosszváltozása csak a sebességnövekedés KÖVETKEZMÉNYE !!)

A fénysebesség irányfüggését a nyomógravitációt okozó gravitonszél okozza, felfelé haladó fotonnak szembeszél fúj, ami azt jelenti, hogy a Föld felé több graviton áramlik mint amennyi a Földön keresztüljutva azt felfelé elhagyja, mert egy kis rész a gravitonokból a Földben elnyelődik. Ez persze melegíti is a Földet, ezért folyós (belül). A csillagok meg ezért izzanak fel, enélkül soha nem tudna beindulni magreakció a csillagokban.

cseppkő ne kínozz légyszíves


2011.01.29. 04:01
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 66
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@ge3lan (11326):
Idézet:
Magához a táguláshoz nem kell erő, ha az lassul... A gyorsuláshoz már kell erő..
Jujjuj, ez nem igaz !! A lassításhoz ugyanolyan erő kell mint a gyorsításhoz, hümm, hümm. De a sötét energia stimmel, ő gyorsított a robbanáskor, majd ő lassít most, a robbanás utáni időszakban.

Idézet:
Pound és Rebka nem mérték meg a foton sebességét, nem mértek repülési időt.
Pontosan így van, nem sebességet mértek, hanem sebesség KÜLÖNBSÉGET !!! Megmérték a 20 méter magasságban lefelé indított foton sebességének változását a földszinten. Látták, hogy nem ugyanaz mint az emeleten, mert ha ugyanaz lett volna akkor elnyelődik a foton a Mossbauer Fe izotóp abszorbensen. De nem nyelődött el, mert a 20 méter magasságkülönbség következtében valami megváltozott. Ezt a változást ők remekül tudták kompenzálni egy kis detektor-sebesség rásegítéssel, amit egy hangszóró segítségével oldottak meg. Ez egy sebességkompenzáció.

A fény sebessége lefelé nő és a sebességnövekedés maga után vonja a foton egyéb tulajdonságainak változását is amit aztán Rebkáék -tévesen- gravitációs redshift kompenzációnak hirdettek ki. A redshift csak következménye a sebességnövekedésnek.

Idézet:
Ez a tér tágulása az embernek idegen gondolat.
Huhh, ennek nem örülnek meg a fizikusok :o. Azért idegen, mert a szervetlen világban az ember által alkotott fogalmaink nem léteznek. Olyan ez mint amikor azt mondod, a sinusfüggvény tágul mert ha pl. kobalt 64 izotópra rávágsz egy kobaltával akkor ez a folyamat a sinusfüggvényt tágítja. Neadj isten felfújja. Hacsak nem ettől keletkezik a sinusfüggvény. Vagy a sík. Vagy a tér.

Idézet:
..az idődilatáció és a hosszkontrakció valóságosak vagy látszólagosak?
Veszélyes vizekre evezel, ilyet nem szabad kérdezni, ki fognak közösíteni a tudósok, jó ha nem tiltanak ki.. :cry:


2011.01.30. 01:07
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 67
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@alagi (11383):
Idézet:
Egesz pontosan frekvencia kulonbseget mertek.
Egész pontosan NEM frekvenciakülönbséget mértek !

Egész pontosan azt mérték, hogy ha mozgatod az abszorbert akkor elnyelődik a foton, ha meg rossz irányba mozgatod az abszorbert vagy nem mozgatod jól, akkor meg NEM nyelődik el a foton. Egészen pontosan ezt mérték, semmi mást !!!!!!!!!!!!!

Idézet:
Még mindig gyorsít.
Nem nem, régen volt gyorsabb, mert a távoli objektumok vannak távolabb a vártnál és ezek fénye régen indult, ez a fény e régebbi állapotokat mutatja. Azt láthatjuk belőle, hogy régebben gyorsabb volt a tágulás, mára pedig lalassult. Ezt a lassúbb tágulást láthatjuk a közelünkben. Távol meg a régebbi gyorsabbat.

A tágulás robbanással c2 sebességgel indult és a nyomó gravitáció-sötét energia a tágulást fékezi. Ugyanazért fékezi amiért a Földre visszahullik a feldobott kő. A feldobott követ is a sötét energia-nyomógravitációs gravitonáramlás (DVAG gradiens) gyorsítja a Föld felé.

Kímélj meg légyszi a térgörbületes gumilepedő magyarázattól, könyörögve kérlek..


2011.01.30. 02:27
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 68
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@alagi (11386): Köszönöm, hogy ezeket a hivatalos magyarázatokat megírtad, és akkor most itt az ideje, hogy megfontold azokat a dolgokat amit leírtam. Ha segítséget kérsz, szívesen adok, akár magán levélben is. Ha csak felületesen sem érted amiről beszélek akkor sajnos kár lenne további vitába bocsátkoznunk.

Idézet:
..legalabbis ha az uj gondolat jobban mukodik mint a regi..
Jobban működik.


2011.01.30. 03:02
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 69
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@alagi (11395): wow, örülök, hogy így egymásnak ugrottatok, kívánok nektek sok türelmet és tisztességes vitát.

Idézet:
Mit nem ertek szerinted?
Semmit. Semmit abból amiről én beszélek. A nyomógravitációról, a relativitáselmélet érvényességi köréről, másfajta kozmológiáról, nemlétező szingularitásról, a természetben nemlétező, ember által alkotott fogalmakról, a fénysebesség nem állandóságáról, a fénysebesség NEM maximális voltáról, az atommag tóruszos szerkezetéről, a kvarkok valamint a gluonok nemlétezéséről, a Világegyetem keletkezéséről, a Hafele kisérletről, a Michelson kisérletről, a Pound és Rebka kisérletről elég lesz egyszerre ennyi ???????????

Idézet:
..a spec-relativitas elmelet ugrik, akkor 1900 ota kb az osszes kiserlet magyarazatat ujra kell gondolni, hogy csak a temanal maradjunk, pl. az alt. rel. is ugrik, es kozmologiabol is hirtelen semmit nem fogunk tudni.

Pontosan erről van szó.


2011.01.30. 17:35
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 70
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@alagi (11445): Semmiképpen nem azt írtam, hogy bárki is hülye lenne, ide többé-kevésbé értelmes emberek járnak, csak azt, hogy amiket én állítok azokat nem olvastad és ennek ellenére a fejemhez vágtad a hivatalos álláspontot. Akkor felesleges a vita ha nem ismered a véleményemet, esetleg nem is érdekel.

Nem a fizika egészével van baj, hanem a kozmológiával, relativitáselmélet értelmezésével és extrém viszonyokra alkalmazásával, a matematikai modellek valósággal való összetévesztésével és a fizikusok azon hozzáállásával, hogy az a valóság amit ők mérnek.

A nyomógravitációs modell igen, többet tud mint a térgörbületes, mert a relelm matematikai modell, mindenfajta fizikai alap nélkül, míg a nyomó gravitáció logikus fizikai hatásokon alapszik. Igaz ugyan, hogy a gravitonokat még nem igazán sikerült közvetlenül kimutatni, de erre majd inkább akkor térjünk vissza ha a fizikusoknak sikerül végre kimutatni a teret, neadjisten a téridőt...

Viszont a jelenlegi kozmológiát valóban kidobhatod, úgy ahogy van.

Idézet:
Ha a ter tagul akkor a merorud is tagul, ugyhogy a meresi eredmeny nem valtozik..
Hümm, ezt honnan vetted, csak nem tőlem (11255) ?? Látod máris van amiben tökéletesen egyetértünk :)


A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Astrojan 2011.01.31. 02:44-kor.



2011.01.31. 02:35
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 71
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@alagi (11539):
Ha a tér tágulna (ha lenne) akkor a méterrúd is tágulna és nem tudnád észrevenni a tágulást. Megtennéd, hogy beteszed ide a forrást, ahonnan Te ezt a gondolatot vetted?

Ez a gondolat ugyanis egymagában dönti a tértágulós elképzeléseket még akkor is ha valamely pontjai ráesnének egy függvényre. Vagy kettőre.


2011.02.01. 03:06
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 72
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@Gábor (11781):
Idézet:
...a "Lorentz-kontrakció" nem valóságos fizikai esemény! A méterrúd nem nyomódik össze! Nem történik semmi: másképp olvassuk le az adatokat, a valóság más vetületét mérjük.
Gábor! 6 éve küzdök, hogy valaki végre megértse, hogy
a relelm mese a valóságban nem történik meg,
gratulálok.

A hosszkontrakció látszólagos, a tömegnövekedés látszólagos, az idődilatáció látszólagos !!!!! Ezek az események a valóságban NEM történnek meg, az idő ugyanúgy telik mindenhol és ennek ellenkezőjéről (úgyszólván) semmiféle kisérleti adat nem áll rendelkezésre, mert a Hafele Keating kisérlet egy csalás !!!

Vissza kell hozni egy GPS órát !!!!!

Tér nem létezik, mert az matematikai konstrukció, matematikai, kiterjedés nélküli, fiktív, kitalált pontok halmaza, nem tud tágulni mert NEM LÉTEZIK !!!! Érted ge3lan ? Biztosan nem.


2011.02.02. 05:02
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 73
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
@Gábor (11851): Jó,jó, bocs ha félreértettelem amit mondani akartál, de amit mondtál az meglehetősen egyértelmű, nem csodálkozom ha visszaszívod,

Idézet:
Na, végigrágtam magam, plusz utánanéztem. ...a "Lorentz-kontrakció" nem valóságos fizikai esemény! A méterrúd nem nyomódik össze! Nem történik semmi: másképp olvassuk le az adatokat..
Óriási! Annak ellenére, hogy félreértelek, ezzel értek egyet, vagyis veled :lol:


2011.02.03. 22:59
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 52
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
Hozzászólás A Világegyetem felfúvódásáról #69545
@mimindannyian (68577):

Idézet:
..mi az idő?
Erre már régóta ismert egy egészen pontos válasz: amit az óra mutat.
Ez egy elég szar válasz, mert a faluban a toronyóra évtizedek óta áll. Így vélhetően nem azt tekintjük időnek amit az óra mutat.

Az idő egy fogalom, emberi definíció. A valóságban nem létezik. A mi időszámításunk Földhöz kötött, részben a Föld keringésétől, részben a forgásától függ.

Az órák sietnek, késnek, megállnak, az idő logikusan nem ettől függ és nem azt jelenti, hogy mit mutatnak az órák. Az idő fogalom megállapodás kérdése, kb ötven darab válogatott atomóra etalon átlagolása adja az idő "telését", amit a Föld keringéséhez igazítanak.

Mivel a tér, sem az idő nem létezik fizikailag, ezért az nem is fúvódhatott fel.

Ezzel szemben felrobbanhatott az anyag a fénysebességet sokszorosan meghaladó sebességgel (cca 1Mc sebességgel) és a fizikusok ezt vélték felfúvódásnak.

A Világegyetem tágulása lassul, hiába volt a Nobel. Ráadásul csak egyetlen nagyon távoli SN megfigyeléséért adták ami tele van bizonytalansággal és feltételezésekkel. Mondhatnám tévedésekkel.

Nincs az a fajta sötét energia amit a fizikusak feltételeznek. Vákuum energia van, gravitonokból áll és ez maga a nyomó gravitáció. Bár elég sötét ez is.


2013.07.03. 01:09
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 52
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
Hozzászólás A Világegyetem felfúvódásáról #69554
@mimindannyian (69546):

Igen, a tér sem létezik. Idő sem létezik. Létrehoztuk viszont az idő fogalmat. Megalkottuk, definiáltuk, létrehoztuk a tér fogalmat. Egy értelmes ember megalkotta a téridő fogalmat, mondom FOGALMAT. Ez egy elvont dolog.

Igen, a pénzügyi infláció sem létezik. Ez is egy ember által alkotott fogalom, nagyon hasznos. De fizikailag nem létezik. Gondolj bele, a Marson vagy a Plútón van pénzügyi infláció? Nem léteznek a számok, képletek, távolság, sebesség, szeretet. Ezek ember által alkotott fogalmak, csak a fejünkben élnek.

Igen, az Ősrobbanásra céloztam, egy nagy fekete lyuk robbant fel a gravitonok sebességével. A graviton elemi részecske, energiarészecske, tömege nincs. Sebessége c2, (= kb 1 Mc, ezt jelölöm vele). Semmi nem tiltja meg, hogy az anyag a fénysebesség sokszorosával repüljön, ne is erőltesd a bugyuta relt.

Támasszam alá? Hiszen emiatt kellett feltételezni a felfúvódást, amivel elmaszatolnák a kezdeti c-nél sokkal gyorsabb sebességet csak azért, hogy ne sérüljön a fénysebesség maximum. Mert akkor azonnal kidobhatnátok a relelmet.

De valójában nem kell kidobni, csak némileg átalakítani. A nyomó gravitáció 1044 Newton nyomóerejét kell beépíteni az egyenletekbe, mint korlátozó tagot. Ezzel megoldódik a szingularitás problémája és a térgörbület a helyére kerül. A szemétbe.

Igen, leellenőriztem a konyhában, Te is leellenőrizheted, megnézed mekkora a nagyon távoli SN megfigyelés hibaszázaléka/tűrése és már láthatod is: hatalmas. Ezt megteheted akár a konyhában is.

Szerintem jobban járnál, ha kérdeznél, akkor akár értelmesen is tudnánk beszélgetni, ha gondolod. Mert a feleselésre nem mindig vagyok vevő..


2013.07.04. 01:30
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 52
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
Hozzászólás A Világegyetem felfúvódásáról #69566
@Solaris (68565):

Idézet:
Azt hiszem, nem tévedek nagyot, ha azt állítom, hogy ma senki sincs, aki pontos választ tudna adni arra a kérdésre, hogy mi az idő?

Nem tévedsz nagyot sőt, kicsit sem. Már amennyiben fizikailag létezőnek tételeznéd fel az időt. De megkérdezhetnéd a felfuvalkodott tudósjelöltektől azt is, mi a gravitáció vagy mi okozza? Nem tévednél nagyot.
Vagy azt, hogy hogyan ugrik elő az Univerzum abból az iciri piciri pontból amibe a relelm kényszeríti bele a képzeletet. Nem tévednél nagyot.
Vagy azt, hogy a nemlétező tér hogyan fúvódik (fuvalkodik) fel? Vagy a téridő? Mindegy, nem tévednél nagyot.

Jó a logód, mit ábrázol? Csak nem a fényt? Kép Miért megy (forog) keresztbe, van rá valami elképzelésed? :roll: Szia.


2013.07.06. 01:03
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 52
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
Hozzászólás A Világegyetem felfúvódásáról #69571
Akkor most már koncentrálhatnánk a kérdésekre? Csak egyenként, hogy képesek legyetek felérni ésszel..

Mi okozza a gravitációt?


2013.07.06. 11:36
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 52
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
Hozzászólás A Világegyetem felfúvódásáról #69579
@ennyi (68556):
Idézet:
Kár, hogy nincs itt hozzaerto, akitol lehetne tanulni.
Kár. Senki sem tudja a felfuvalkodatlanok közül például, hogy mi okozza a gravitációt. Nem nagy kérdés, csupán olyan szintű, mint ez itt: mi okozza a kolerát.

Egy ilyen kérdést logikus, hogy feltehetsz egy orvosnak vagy biológusnak, nem fogja azt a mahaságot visszakérdezni, hogy mi okozza az okozat fokozatának a fogazatát. Mivel tudja a választ, a Vibrio Comma. Kész, ennyi.

A fizikus utánzatok nem tudják a választ, mi okozza a gravitációt. Halvány lepkefingocska elképzelésük nincs róla.

De természetesen én vagyok a hülye.


2013.07.06. 22:18
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 52
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
Hozzászólás A Világegyetem felfúvódásáról #69582
@Szilágyi András (69581):
Idézet:
A téridő görbülete okozza.

De hisz ez nagyszerű, gratulálok. Csakhogy nem több, mint mesefizika, kísérleti megerősítés nélkül, egy a padlásnyi hipotézis közül. Ki és mikor mutatta ki kisérletileg a téridőt? Nos, van kísérleti igazolásod? Nincs.

Erre vagytok olyan büszkék? A gravitont ellenben már kimutatták, nevet is adtak neki, spinon (persze nem tudták, hogy az a graviton).

De mikor fogják kimutatni a nemlétező téridőt ? Soha.


2013.07.07. 02:05
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 52
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
Hozzászólás A Világegyetem felfúvódásáról #69606
@Szilágyi András (69589):
Nem a térben vagyok, hanem a Föld nevű bolygón. Nem hiszem, hogy érted a különbséget, tér nincs, akárhogy kapálódzol, az egy elvont, ember által kreált fogalom, Föld meg van, mert az anyag. Használjuk a fogalmat a pozíciónk meghatározásához, de ettől még nem lesz létező ez a kitalált fogalom, úgyse érted.

Óra meg van nálam 14darab. 2 falióra, 2 rádiós, 4 karóra 1 toronyóra, 3 a gépben és két kakas a tyúkólban, ébresztős.

Kíváncsi vagy még valamire?


2013.07.07. 21:52
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 52
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
Hozzászólás A Világegyetem felfúvódásáról #69612
@Szilágyi András (69610):
Igen, a gravitáció egy fogalom, ahogy a kutyafuttatás vagy a rádiókabaré is az. De a fizikailag létező a kutya (aki fut) a futtató személy meg a póráz. A kutyafuttatás nem létezik fizikailag, nem tudod meggörbíteni, nem tudsz ráütni egy kalapáccsal.

A gravitáció jelenség mögött is létezik egy kiváltó ok, ezek a gravitonok. Ez nemcsak egy fogalom, hanem létező, anyagi részecske. Ezért a graviton okozhatja a gravitáció jelenséget, térgörbület meg NEM okozhatja, mert térgörbület nincs. Mert tér sincs, így nincs ami görbüljön. A gravitont nehéz kimutatni, világos, de a teret meg LEHETETLEN kimutatni, mert az matematikai fogalom/definíció.

Senki nem lehet annyira bigott, hogy kisérletileg ki akarja mutatni a matematikai pontot, az egyenest vagy akár a hexaédert. Az idealizált fogalmak nem léteznek a valóságban.


Tegnap, 01:05
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 52
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
Hozzászólás A Világegyetem felfúvódásáról #69618
@Rigel (69616):

Köszönöm András, elég ha figyelsz.

Idézet:
..te hogyan definiálod az "anyagot", mivel ez még senkinek sem sikerült..


Köszönöm kérdésed, erre kértem mindenkit, kérdezzen, mert enélkül értelmetlen a vita. És olvass gondosan.

Az anyag 2 elemi részecske. Semmi más nem létezik. Ez a két részecske építi fel az általunk ismert anyagi világot, a Világegyetemet. Az egyik a graviton, végtelen mennyiségű de nem végtelen sűrűségű, ami azt jelenti, hogy az Univerzumon túl is mindenütt jelen van, sebessége c2 lásd feljebb. Tükörkép formában is létezik, a gravitációt okozó graviton duplex részecske a tükörképi párjával együtt.

A másik elemi részecske az elektromos töltés, igen ez egy részecske. Ennek is van tükörképi párja, így van plusz meg mínusz jelű. Ahol ezek vannak ott vannak az Univerzumok. Másutt csak a gravitonok.

Így vannak négyen. Ezek építik fel az összes részecskét, protont, elektront, pozitront, fotont. A fotonban mind a négyen benne vannak, a protonban csak ketten. Az elektronban meg a párjuk van benne, ketten. Az elektron és a proton is egy tórusz, a két alkotórész egy tórusz felületet ír le miközben fénysebességgel mozog. A stabil részecskékben a graviton pont körbezáródik, a nemstabil részecskék meg elspiráloznak.

Röviden ennyi az anyag.


Idézet:
Mellérakom a vonalzót, és máris kimutattam egy térbeli távolságot.


Nem, sajnos. Két anyagi objektum között méred meg az ember által definiált távolságot, ami egy fogalom. Ez egészen más, a térnek ehhez semmi köze.


Tegnap, 12:26
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Avatar

Csatlakozott: 2011.08.11. 20:56
Hozzászólások: 1413
Tartózkodási hely: Death Star
Hozzászólás az előzmény idézésével
Hozzászólás A Világegyetem felfúvódásáról #69627
@Astrojan (69618):


Nobel-díjat neki !!! A CERN-t meg bontsuk le!

_________________
Rendkívüli állításokhoz rendkívüli bizonyíték kell
Kérdezek,tehát vagyok


Tegnap, 17:16
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése
Online
Avatar

Csatlakozott: 2010.05.28. 01:25
Hozzászólások: 52
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás szerkesztése Hozzászólás az előzmény idézésével
Hozzászólás A Világegyetem felfúvódásáról #69628
@sötétvödör (69627):

A CERN lebontásával nem értek egyet ! :P


Tegnap, 17:59
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése Honlap
Avatar

Csatlakozott: 2011.08.11. 20:56
Hozzászólások: 1413
Tartózkodási hely: Death Star
Hozzászólás az előzmény idézésével
Hozzászólás A Világegyetem felfúvódásáról #69629
Az anyagot olyan egyszerűen leírtad, hogy felesleges további kutatásokat végezni a CERN-ben. Lebontani!!

_________________
Rendkívüli állításokhoz rendkívüli bizonyíték kell
Kérdezek,tehát vagyok


Tegnap, 18:46
Hozzászólás jelentése
Profil Privát üzenet küldése
Hozzászólások megjelenítése:  Rendezés  
Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 196 hozzászólás ]  Oldal 1, 2, 3, 4  Következő


Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: Astrojan valamint 0 vendég


Nyithatsz új témákat ebben a fórumban.
Válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Szerkesztheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Törölheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem küldhetsz csatolmányokat ebben a fórumban.

Keresés:
Ugrás:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Magyar fordítás © Magyar phpBB Közösség
www.000webhost.com