Keresés

Iszolda

A társaság, találkozók, elveszett topikok, és a Fórum történelme

Cáfoljuk a relativitáselméletet
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Cáfoljuk a relativitáselméletet)
Astrojan válasz | megnéz 2009.12.31 03:55:34 © (57621)

Ha közelebb kerülnek, akkor lassul a keringésük..

 

Ezzel csak az a baj, hogy nem igaz.

Tudod mi az a ciripelés? No ezt akkor lehet "hallani" amikor a 2 pulzár már ütközési pályán van (már nagyon közel kerültek egymáshoz) és a tőlük származó jelek egyre gyakrabban érkeznek hozzánk, ezt nevezik ciripelésnek.

 

Ez bizony nem azt jelenti, hogy egyre lassabban keringenek egymás körül..

 

És a jelenlegi tudásod is rossz, mert az azt jelentené, hogy a korcsolyázó ha behúzza a karjait akkor lelassulna. De csak szerinted :)

 

 

Aurora 57566, Az általános relativitáselmélet szerint a szabadon eső testre nem hat erő..

 

Csak egy baj van, a szabadon eső testre GYORSÍTÓ erő hat, ergo a relativitáselmélet nem egyezik a tapasztalattal.

 

Attól, hogy ezt a gyorsító erőt figyelmen kívül hagyod, átnevezed vagy csak a homokba dugod a fejed ez az erő neked impulzust ad és észre is fogod venni amikor a földetéréskor nyekkensz.

 

 

mmormota 57615, Miben hasonlít szerinted (a foton) egy pontra?

 

Hasonlítanak mint egyik tojás a másik létrához..

Előzmény: ivivan (57548)
Astrojan válasz | megnéz 2009.12.30 03:57:43 © (57547)

A pulzár(ok) ciklusideje akkor is változik ha a gravitációs energiát nem kisugározza hanem elnyeli a páros.

 

Tehát a pulzár ciklusideje (pl ciripelés) nem jelenti azt, hogy azok gravitációs hullámokat bocsátanak ki, csak azt jelenti, hogy gyorsabban keringenek. A többit mi magyarázzuk bele. Rosszul.

 

Minél közelebb kerülnek egymáshoz annál nagyobb az árnyékolás, a kettejük között fellépő gravitációs erő nő, sebességük meg azért nő amiért a korcsolyázók is bepörögnek ha behúzzák a karjukat. Pedig nem is sugároznak..

Előzmény: mmormota (57546)
Astrojan válasz | megnéz 2009.12.30 03:03:22 © (57545)

Szabadon eső űrhajóban nem hat ránk semmilyen erő.

 

Huhh, ezt elnézted megint. Szabadon eső űrhajóban igenis hat ránk erő, az az erő hat ránk is amitől az űrhajó szabadon esik (nem érzed az erőt? nem baj..)

 

Ha kiugorsz egy repülőgépből akkor szabadon esel, ami azt jelenti, hogy gyorsulsz, tehát hat rád a Föld gravitációs ereje.

 

Ha ugyanezt teszed csak rád van szerelve egy kis, vagy egy nagy űrhajó, akkor is szabadon esel és ugyanúgy hatással van rád a gyorsító erő...

 

Persze ha bekapcsolod az űrhajó hajtóművét akkor egyéb erők is fellépnek..

 

 

AA 57535, ..olyan elektromos taszítóerő lépne fel, amely messze felülmúlná a közöttük ható gravitációs vonzóerőt..

 

Ajjaj, gravitációs vonzóerőt ??? Jujjuj, nincs olyan. A relativisták szerint csak térgörbület van ami nincs, ami szerintem van azt meg tudod mi.

 

Vonzóerő senki szerint nincs.

 

A gravitáció meg a legerősebb hatóerő, próbáld meg felemelni a Gellérthegyet töltésekkel.. ha csak egy kicsit is túlsúlyba jutnának akár a pozitív, akár a negatív elektromos töltések.. attól még nem fog felemelkedni a Gellérthegy de még egy léggömb se nagyon, tehát még a MEGNYILVÁNULT gravitációt sem tudod legyőzni (kis) töltésekkel.

Előzmény: Aurora11 (57544)
Astrojan válasz | megnéz 2009.12.28 03:00:42 © (57467)

Csak Ph nem EM sugárzásról beszélt szerintem, hanem katódsugárzásról (béta sugárzás) ami elektronok kisugárzása. Ebben kevés a mágneses jelleg és NEM EM hullám.

 

Egy mágnest körülvevő mágneses térben meg kevés az elektromos jelleg, egy mágnes NEM bocsát ki EM hullámokat (vélhetően).

 

Mivel a mágnesességről igen keveset tudunk, könnyen lehet, hogy a gravitációs sugárzással (DVAG-gravitonok) szoros kapcsolata van a mágnességnek.

Előzmény: ivivan (57466)
Astrojan válasz | megnéz 2009.12.24 03:20:50 © (57231)

A maghasadás láncreakcióját - amit ugye a neutron közvetít - hogyan magyarázza az elméleted?


A neutronnak megfelelő szerkezetek benne vannak a tórusz modellben is !!!


A neutron = 1 proton tórusz + 1 körülötte keringő elektron (tórusz). Ez a kettő együtt alkotja a hagyományosan neutronnak nevezett részecskét.


Ha ezek együtt kiszabadulnak a magból, akkor 10 perces felezési idővel az elektron leesik a protonról, ezáltal a "neutron" elbomlott arra ami mindig is volt: proton meg elektron.


A magban nem tud leesni az elektron mert mindig 2 proton között kering, a 2 proton vezeti meg az elektront, ezért a "magneutronok" stabilak.


A láncreakciót is ezek a proton-elektron tóruszpárok okozzák mint gyors "neutronok".



Bign 57226, Ha jól emlékszem, nálad a gravitációt, nem a graviton okozza, közvetíti.


Rosszul emlékszel.

Előzmény: ivivan (57228)
Astrojan válasz | megnéz 2009.12.23 01:56:35 © (57225)

NEM a benne lévő elektron okozza a tömegtöbbletet, hanem a protontól eltérő kvarkösszetétel...


Hogyne, hogyne és érdekes módon a mdown-mup tömeg véletlenül pont 1 elektron tömege. Hümm, hümm. Elne higgyétek, hogy az bizony elektron..



ivivan 57214, Tessék egy K elektron capture, Be7 - Li7Érd be ennyivel.


A karikák tóruszok, a tóruszokban graviton(fél) kering fénysebességgel amit töltésrészecske spiráloz körül, ez alakítja ki a tórusz felszínt. A kék tórusz maga a proton, a piros tórusz maga az elektron. Ők maguk már nem keringenek, csak ott állnak egymás mellett.


2 proton (azonos töltése) egymás mellett akadályozza meg, hogy egymásnak nyomódjanak. Igen, egymás mellett vannak.



mmormota 57213, a vasat tudom ajánlani, keresd meg itt (a 26, elem) állj rá az egérrel a piros linkekre



Aurora 57217, Astroján modelljében az elektronnak óriási karikának.. sok ezerszer nagyobbnak kellene lennie..


Wikiből idézek, Observation of a single electron in a Penning trap shows the upper limit of the particle's radius is 10−22 meters (Nesze neked mmormota, igaz, hogy ezt ők maguk sem hiszik el..)


Mi a fenéről beszélsz Te? Igazán abbahagyhatnád már ezt a hülyeséget a határozatlanságról, a határozatlanság CSAK a megfigyelésre vonatkozik.


Proton charge radius   = 0.9 fm (= 9x10-16 m)

Electron charge radius = 2.8 fm (= 2.8x10-15m)


Legfeljebb 3 x nagyobb az elektron mint a proton, ezen vagy úgy kiakadva?


Az én modellemben NEM LESZNEK neutronok (benne vannak azok természetesen, csak nem neutron formában, hanem mint egy proton ÉS egy elektron. Ez a kettő együtt a klasszikus értelemben vett neutron)


Az elemek rendszámát pedig az atommagban lévő elektronok határozzák meg, csak azért, hogy mégjobban kiakadjatok.


Az elemek rendszámát nem a protonok száma határozza meg, a rendszám = protonok száma - magelektronok száma.


Elektronbefogással változik a rendszám pl. :)


Na, lehet prüszkölni.

Előzmény: Angelica Archangelica (57207)
Astrojan válasz | megnéz 2009.12.21 23:13:21 © (57202)

Na itt van nektek egy kis forradalmi Karácsonyra, Be9 stabil atommag, 9 protonból és 5 elektronból áll, a karikák egy tengelyen vannak (ezek NEM az elektronhéj elektronok, ezek benne vannak a magban):
Berillium 9

Astrojan válasz | megnéz 2009.12.12 03:42:06 © (57152)

A téridő valóságos. .. ez egy matematikai tér..


Megáll az eszem, hogy lehetne egy matematikai tér valóságos ???????


Valóságos a Mikulás itt az asztalomon, meg az egér, hogy keverheted a matematikai fogalmakat az anyagi világ valóságával össze ?


Ha a tér valóságos lenne akkor az NEM MATEMATIKAI TÉR LENNE !!


Hanem anyagi tér. Ez a baj.

Előzmény: Aurora11 (57150)
Astrojan válasz | megnéz 2009.12.12 01:02:49 © (57146)

A téridő alatt matematikai térre gondolj..


Akkor mi a francos fenéről vitáztunk itt évekig?


Hát persze, hogy matematikai a tér !

 

A probléma csak az, hogy azt képzelik egyes relativista szakértők, hogy a téridő bizony valóságos. Ráadásul lehet görbíteni ezt a függvényt (nevezzük függvénynek). És amikor meggörbítetted ezt a NEM VALÓSÁGOS hanem számtani fogalom (függvényt) akkor az gravitációt okoz. És ezt minden relativista érti.


Azt persze nem érti, hogy ez a "függvény" valóságos, létezhető gravitonok gradiensének a leírása (lehet), mert a természet NEM függvényekkel gyártja a gravitációt, hanem az őt alkotó ANYAG mozgásával.


57135, Azt még hozzá szeretném tenni, hogy ...mind a kvarkok, mind a gluonok virtuálisak.


Wow, Köszönöm Aurora. Ez egyre szebb, vigyázz mert kikapsz a relativistáktól !


Anikó, ugye nem gondolod komolyan, hogy egy virtuális, vagyis sosemlátott, NEMLÉTEZŐ kvarkot, vagy valamiféle enyvszerű ragasztót (gluont) amit úgyszintén még senki sem látott bele kellene vennem az anyagmodellembe ??


57137, Úgy képzelem el, hogy van minden részecskének mezeje.


És szerinted milyen anyagból áll ez a mező ????????????????????????

Előzmény: Aurora11 (57133)
Astrojan válasz | megnéz 2009.12.10 00:38:00 © (57130)

Nagyon egyet tudok érteni veled néhány dologban, csak sajnos (még) kevésben,


Vagyis mindig szükség van a leírásánál a téridőre.


Hát én erről beszélek. A LEÍRÁSNÁL. Ezzel semmi baj nincs, a leíráshoz szükség van a téridő fogalomra.


De ezt összekeverni azzal, hogy akkor a valóságban, fizikai értelemben is létező a téridő, vagy a tér vagy az idő, amit meggörbítesz és akkor annak hatása lesz az anyag mozgására, az képtelenül nagy butaság.


Gluonok nincsenek mert nem kell a magba, 2 protont egy elektron ragaszt össze, 2 ilyen pep egységet pedig mágneses erők tartanak össze amit a DVAG működtet, ez lesz az alfa részecske, jó stabil.


Alfarészecskékből alakul ki egy külső abroncs, ezeket mágneses erők tartják össze, de csak akkor ha már létezik egy belső mag amire ez az abroncs ráépülhet. Szóval nem kellenek gluonok.


Kvarkok meg egyszerűen nincsenek, ez az egész kvark dolog egy tévedés, nem véletlenül nem látott még senki kvarkot. Nem kell a modellemhez.


Amúgy kösz a pozitív hozzáállást.



AA 57123, Ha ..a proton és a pozitron ..ugyanazokból az elemi részecskékből áll, akkor miért különbözik a proton tömege a pozitronétól..?


Azért, mert nagyenergiájú fotonokból protonok (és antiprotonok) keletkezhetnek, a megfelelően kisebb energiájú fotonokból pedig pozitronok (és az elektronok). Mind ugyanabból képződtek párkeltéssel, csak az energiájuk, frekvenciájuk különbözik.


"Antianyag" ebből következően nem létezik, mert mindkettő ugyanabból az összetevőkből áll.


Ebből a szempontból az elektron lenne a proton antianyagpárja, és szét is sugárzódnának ha az elektron "fel tudna szállni" a protonra. De a frekvenciájuk extrém különbözősége miatt nem tud felszállni rá, ezért vannak meg szépen egymás mellett az atommagban. Ha a proton frekvenciáját, (belső)energiáját le lehetne csökkenteni valahogy az elektron szintjére, akkor szétsugárzódnának (annihiláció).


Azt remélem érted, hogy a tömeget a tóruszban mozgó graviton és a körülötte keringő töltés tehetetlensége adja, a nagyobb frekvenciához nagyobb tömeg illúzió kapcsolódik. Higgs bozonok meg nincsenek.

Előzmény: Aurora11 (57122)
Astrojan válasz | megnéz 2009.12.09 01:15:40 © (57114)

Ilyen könnyen nem lehet elfelejtkezni a részecskék típusáról (pl. kvarkok, neutrínók, elektronok, stb)


Egyszerűen nem hiszem el, hogy úgy vitázol velem a saját elképzelésemről, hogy még csak nem is olvastad.


Kvarkok nincsenek, gluonok nincsenek, a neutrínók összetétele kérdéses,


az elektront graviton A és - töltés,

a protont graviton B és pozitív töltés,

a pozitront ugyanúgy graviton B és pozitív töltés,

az antiprotont az elektronhoz hasonlóan graviton A és negatív töltés


építi fel, a graviton fél kering a tórusz közepén és ekörül spirálozik a töltés, ezáltal alakul ki a tórusz, amit Te hullámcsomagnak nevezel mert fogalmad nincs mi lehet az.


A fotonban mind a 4 elemi részecske benne van, jin-jang (kereszt)metszetet adva.


A nem stabil részecskék nem záródnak körbe, ezért nem stabilak, egyszerűen "elspiráloznak". Láthatsz is ilyen spirálnyomokat pl ködkamrafelvételeken.


Ha a modelled számolásokon alapulna, akkor be kellene látnod, hogy a téridő valóban létezik..


Azt mondod számításokkal mutattad ki, hogy a téridő létezik ? Na ne nevettess!



Ivivan, máris találtunk egy mérhető tulajdonságát a téridőnek!


Ha mégegyszer leírom, hogy a DVAG-nak van mérhető tulajdonsága, akkor megérted? A téridőnek NINCS mérhető tulajdonsága, és nem is fogják felfedezni soha mert az egy fogalom. Definiálhatsz neki matematikai tulajdonságokat, de fizikailag nem lesz neki soha, ha érted mi az a fizikailag.

Előzmény: Aurora11 (57111)
Astrojan válasz | megnéz 2009.12.09 00:31:09 © (57112)

A Heisenberg-féle határozatlansági reláció azt rögzíti, hogy mekkora az impulzusnak a MEGFIGYELHETŐ elmosódottsága.. Ég és Föld különbség.


A W bozont úgy emlegeted mintha az szentírás lenne, pedig csak elképzelés. Ha létezne is egy ilyen nagyon rövid életidejű részecske (10-25 s), nem tudhatod miből keletkezik, nem zárja ki az elektron tartózkodási lehetőségét a magban. Amúgy kvarkokat sem mutatott még ki senki


A neutronoknak nevezett képződmény egyszerűen egy elektrontóruszba foglalt kicsit kisebb proton tórusz. A szabad neutron nem is stabil, mert hamar leesik róla az elektron.


A magban viszont 2 proton közrefogja az elektront, így az elektron nem tud leesni. A magban ezért stabilak a neutronok. Nincsenek "hullámcsomagok", tóruszok vannak.

Deutérium mag

Előzmény: Aurora11 (57110)
Astrojan válasz | megnéz 2009.12.08 23:22:11 © (57108)

Miből gondolod, hogy nem létezik a téridő?


Azon egyszerű oknál fogva, mert az Univerzum anyagból áll. Anyagnak nevezem szigorúan véve a 4 elemi részecskét (graviton A és B valamint a kétféle elektromos töltés). Ebből a gravitonok energiarészecskék.


Tágabb értelemben nyilván a barionos anyag, sugárzások, részecskék, sötét energia = gravitonok. Ezek az anyag és ebből épül fel a világegyetem.


Az anyagot leíró fogalmakat és segédfogalmakat AZ EMBER TALÁLTA KI. Ezek nincsenek.


Tehát nem létezik hideg, csatazaj, sebesség, idő, távolság, hexaéder. Ezek kitalált fogalmak. Viszont létezik kockacukor, mert az anyag. Vagy kockakő.


Ugyanígy nem létezik tér, nem léteznek dimenziók és téridő sem.


Létezik a Világegyetemet kitöltő anyag, a DVAG = sötét energia (vákuumenergia)


A téridőre nem mondhatjátok, hogy anyag, mert akkor fogalomzavarba kerültök. Ha azt mondjátok a téridőre, hogy az anyag akkor egykettőre a nyomógravitáció oldalán találjátok magatokat, mert az Univerzumot a DVAG tölti ki.


A téridőnek NINCSENEK mérhető tulajdonságai, már megint megnevettetsz Privatti, tulajdonságai az azt kitöltő ANYAGNAK vannak.


A DVAG tömegek közelében kialakuló gradiense okozza a gravitációt, közben meg térgörbületnek látszik.


Az elektron ott van minden atommagban. Mi alapján következtettél erre, ha nem látható?


Én látom, nézd meg Te is: AtommagAz egérrel állj rá a piros linkekre.

Előzmény: ivivan (57106)
Astrojan válasz | megnéz 2009.12.08 02:05:35 © (57104)

A Földet az tartja a Nap körüli pályán, hogy a Nap felől kevesebb graviton érkezik.


Ez csak egy elképzelés, nem több, és hasonlóképp naív/gyermeteg, mint pl. ez:


A Földet az tartja a Nap körüli pályán, hogy a nemlétező tér, méginkább a nemlétező téridő fogalom elgörbül és a Föld pályán való keringésének NEM ANYAGI oka van, tehát nem anyag okozza, hanem egy ember által alkotott fogalom a téridő, magyarul a semmi.


Na látod ezen nekem is röhögnöm kell.. :D)


Még akkor is ha a nemlétező téridő fogalomra a létező Nap lenne valamilyen nehezen elképzelhető módon hatással, persze csak ha lenne téridő, meg lennének a Napnak valamiféle apró pici botocskái amivel belepiszkálhatna a Földközelben kiagyalt téridőbe.. :)) Ami nincs.



Aurora 57097, A határozatlansági relációt nem szabad figyelmen kívűl hagyni.


Ejnye, ejnye, a határozatlansági relációnak az égvilágon semmilyen hatása nincs az atommagra és semmi másra az anyagi világban. Egyedül és kizárólagosan a részecskék megfigyelhetőségére van hatással, a részecsketulajdonságok EGYIDEJŰ megismerhetőségére van hatással. Szegény Heisenberg forogna a sírjában ha látná miféle marhaságokra használják a meglátását.


Félre van értelmezve a határozatlansági reláció, Bohr jól kicseszett a világgal.


A béta bomlásnál a W-részecske bomlásterméke az elektron, a bomlás előtt nem létezett sehol sem az elektron.


Ha Te nem látod az elektront az nem jelenti, hogy nem létezik. Ott van az minden atommagban, egyetlen kivétel van, a H. De nem is bomlik béta !!!

Előzmény: Privatti (57099)
Astrojan válasz | megnéz 2009.12.07 01:19:41 © (57092)

A Földet az tartja a Nap körüli pályán, hogy a Nap felől kevesebb graviton érkezik.


Ezek a gravitonok átmennek a Földön úgy, hogy közben gigászi erővel nyomják a Földet. Tudom, itt jön a klasszikus mechanikus felfogás, amely szerint ez lehetetlen, de a gravitonok nem sorolhatók a konvencionális részecskék közé, ezért nem alkalmazható rájuk a mechanikus szemlélet/számítás.


A Földet a Nappal ellentétes oldalról árnyékolatlan DVAG sugárzás éri és mivel ez nagyobb erővel nyomja a Földet mint ami a Nap felől jön, ez az erő kompenzálja a Föld Napkörüli pályáján keletkező centrifugális erőt.



naoxicilin 57073, a fény görbén megy a tömegek közelében ugyanúgy mint ahogy az ágyúgolyó is görbén megy a tömegek közelében. A gravitáció hatással van a fényre, ezért görbül, s ha a fény 45o-os szögben éri a Földet akkor a fény gyorsul is.


A fénysebesség nem állandó (lásd Pound Rebka)


A graviton egyenesen megy, ha tömeg van az útjában akkor is egyenesen megy. A két gravitonfélből kialakuló pályája DNS szerű, vagy mint egy két szálból összesodort kifeszített cérna.



AA 57080, szerinted mitől gyullad be egy éppen kialakuló hidrogéncsillag ami hideg kozmikus gázfelhőkből keletkezik ha nem a gravitációs energia melegíti fel ?



Aurora 57083, márpedig az atommagban elektronok vannak (ezt itt nyomd meg:)


Az atommag szerkezete

Neutronok nincsenek az atommagban. Meg kvarkok. Barátkozz meg vele..

Előzmény: ivivan (57074)
Astrojan válasz | megnéz 2009.12.06 00:59:29 © (57068)

A Föld nem a Nap gravitációját árnyékolja, a Napnak nincs gravitációja amit árnyékolni lehet.


A Föld a DVAG sugárzást árnyékolja. Ez a DVAG sugárzás a Nap felől jövet egy kicsit gyengébb mint a többi irányból, mert a Nap kiszűrte belőle azt ami neki jár. Érted ?


Az árapályra a nyomó gravitációnak semmiféle extra hatása nincs a vonzó gravitációs elképzeléshez viszonyítva, pontosan ugyanaz a helyzet mintha vonzó modellt próbálnál alkalmazni, az árapályerők ugyanazok mint a vonzó modellben. Csak nem húz hanem nyom, ennyi a különbség, de ez fizikailag ekvivalans.


A gravitonáramos fékeződésre tett megjegyzésed alapján szerintem nem is érted, hogyan működik a nyomó gravitáció.


Nem arról van szó, hogy a Föld pályasebesség vektor irányában akadálymentesen haladnak át a Földön a gravitonok, hanem arról, hogy ebben az irányban kiegyenlítik egymást az egymással szembejövő gravitonok, mert nagyjából ugyanannyian vannak. A különbség ha van (mert elképzelhető, hogy van) olyan kicsiny, hogy nem mérhető. Ez köszönhető pl a gravitonok extrém nagy sebességének, vagy a fene tudja még minek.


A Nap irányából kevesebb graviton érkezik a Földre mint a Föld másik oldala felől, de ezek ugyanolyan módon mennek át a Földön mint az erre merőleges irányú gravitonok.


Különben Eötvös is itt tolta el, Ő is úgy vélte, hogy a Nap gravitációját árnyékolja a Föld. Nincs a Napnak ilyen értelemben gravitációja. A Nap is szűri, meg a Föld is szűri a DVAG-ot. De olyan nincs, hogy a Nap gravitációját szűri a Föld, ez abszurd. Aki ezt írta ostobaságot írt.

Előzmény: ivivan (57067)
Astrojan válasz | megnéz 2009.12.06 00:22:36 © (57066)

Aurora, nem érdekel mi van az elektromosságtanban, most magyaráztam el, hogy a graviton NEM elektromos, NEM vonzóerőt okoz, NEM olyan mint az ismert világ, erre jössz az elektromosságtannal.


Remélem nem a felfogóképességeddel van baj, így ha hozzá akarsz szólni az Eötvös árnyékolási kisérletéhez, akkor


1. elolvasod amit írtam, megnyomod a linkeket amiket adtam

2. megpróbálod megérteni amit írtam, megpróbálod megérteni miért van az Eötvös árnyékolási kisérleteiben logikai hiba

3. nem gondolom, hogy tudnád milyenek a gravitonok, nekem is csak ELKÉPZELÉSEM van.

4. ez nem a Szász féle gravitációs töltés, de 2 féle graviton van, A és B, ezek egymás kiegészítői, ketten egy DNS szerű pályán haladnak EGYENESEN (nem úgy mint a fény, görbén)

5. van gravitációs árnyékolás, ez okozza a súlyodat és a melegedést

6. Eötvös pedig biztosan tévedett (Eötvös különben nagyon jó dolgokat mért ki az ingájával, csak az árnyékolásban tévedett)

Előzmény: Aurora11 (57065)
Astrojan válasz | megnéz 2009.12.05 23:31:08 © (57064)

Hát ha az egész Föld nem okoz kimérhető árnyékolást.. Ki mondta neked ezt a hülyeséget ?


Ha nem okozna a Föld árnyékolást akkor a földfelszínen súlytalanság lenne. A földfelszínen azért van súlyod, mert a Föld megszűri az alulról átjövő gravitációs DVAG gravitonsugarakat, ahol a DVAG = sötét energia.


A nyomógravitációt ostoba elképzelések alapján vetették el, mert azt hitték, hogy az éter kemény, nem ismerték a gravitonok sebességét ami c2, nem ismerték a gravitonok semmilyen más tulajdonságát sem.


Olyan dolgokat számoltak ki ezen vad elképzelések alapján amely dolgokat tökéletesen nem ismertek, ezért képzelhették azt, hogy a Föld pl felizzana ha lenne nyomógravitáció, vagy pl fékeződnie kellene a gravitonáramban.


A sötét energia NEM FÉKEZI a bolygókat annak ellenére, hogy keringés közben is hatással van a bolygókra.


A gravitonok nem olyan hatással vannak az anyagra mint a biliárdgolyók, a gravitonok részt vesznek az anyag felépítésében is, a kölcsönhatásuk más mint amit a mechanikában megszoktunk.


Ha a gravitonok az általunk megszokott tulajdonságokkal rendelkeznének (ütközés, sebesség, tömeg-energia, frekvencia satöbbi) akkor már képesek lettünk volna megismerni azokat.


De nem ismerjük.

Előzmény: ivivan (57061)
Astrojan válasz | megnéz 2009.12.05 00:51:42 © (57058)

pint drágám, meg vagyok döbbenve, végre egy értelmes hozzászólásod.


1. Igen. Privatti jól gondolja a vizimalmot és te is jól gondolod a tömegsűrűséget.

Az erő gigantikus, amit árnyékolással ezen módszerrel hasznosítani tudnánk az a tömegsűrűségtől függ, de nem is árnyékolással kell megoldani a problémát, hanem más módon, kérdezd meg Angélát, ő fogja tudni.


2. létezik-e elméletben a melegedés? A gyakorlatban létezik !! A csillagok enélkül a melegedés nélkül nem tudnának begyulladni, ez melegíti fel a csillagokat a csillagkeletkezés folyamán és ettől meleg a Föld magja. Te majd kiszámolod.



Privatti 57049, Árnyékolható-e a gravitáció? IGEN.


Eötvös tévedett, fatális logikai hibát vétett a gravitáció árnyékolhatóságának értelmezésében, ezzel nagyban hozzájárult a nyomógravitáció elvetéséhez.


Itt olvashatsz még erről

Előzmény: pint (57048)
Astrojan válasz | megnéz 2009.12.03 22:51:44 © (57045)

..ha elfókuszálják előlünk egyik irányból ezt a borzalmas erőt, hogyan lehetséges, hogy ezáltal mégsem fogunk neutronokká préselődni?


Azért mert nem olvasol elég gondosan és átsiklottál ezen: persze csak ha lenne egy stabil felület..


Ha nincs alátámasztás akkor szabadon esel a gravitonok sebességével, a DVAG nem présel oda semmihez. Csak gyorsít, méghozzá úgy, hogy észre sem veszed, a szabadeséskor NEM érzed a rád ható erőt, akármekkora is az.


Azért nem érzed, mert a gravitáció minden egyes sejtedre, minden egyes atomodra egyformán hat.


Az autóban azért érzed a gyorsulást, mert az autó ülése nyomja a hátad, csak a tested felszínét nyomja.

Előzmény: Angelica Archangelica (57044)
Astrojan válasz | megnéz 2009.12.03 01:32:12 © (57039)

Feltételezem, hogy a gravitációs kölcsönhatás eluralkodására gondolsz..


Igen, természetesen.


De miből gondolod, hogy egyszer majd fordítva lesz, azaz, a gravitációs kölcsönhatás lesz a legerősebb?


Azért gondolom ezt, mert most is a gravitációs erő a legerősebb kölcsönhatás a világon. Most is a sötét energia az Univerzum működését meghatározó erő, tehát nem lesz fordítva. A sötét energia gravitonokból áll és a graviton elemi részecskék MAGA AZ ENERGIA, tömegük nincsen.


Azért gondolják a fizikusok, hogy a gravitációs kölcsönhatás a leggyengébb kölcsönhatás, mert a gravitációs erő csak akkor tud megnyilvánulni amikor az egyik oldalról takarva van, árnyékolódik. Ez az árnyékolás azonban igen igen gyenge, a gravitonok áthatolóképessége nagyon nagy és ezért a megnyilvánuló gravitációs erő kicsi.


Ha gondolatban egy lézerrel kettévágod a Vörös Tengert és a tenger egyik felét elveszed akkor meglátod azt az energiát amit a másik fél kiegyenlített.


Ez a helyzet a DVAG sötét energiával is, borzalmas energiával (erővel) nyomja a tested minden irányból. Ha azonban pl a Föld irányából (alulról) sikerülne leárnyékolnod, akkor a felülről jövő gravitonsugárzás azonnal palacsintává nyomna a földfelszínen, vagy még ennél is rosszabb, az atomjaidat is neutronná préselné, persze csak ha lenne egy stabil felület, de hát ez csak gondolatkisérlet, hátha megérted miért a leghatalmasabb erő a gravitációs erő.


Egy fekete lyukban ez meg is történik, ott már elég nagy az árnyékolás a lyuk felől.


A sötét energia eluralkodásának mechanizmusát még nem mondtam el a fórumon és pillanatnyilag még nem is áll szándékomban.

Előzmény: Angelica Archangelica (57038)
Astrojan válasz | megnéz 2009.12.02 00:31:47 © (57033)

..az Univerzum euklideszi, zárt, vagy nyílt, az függ a kozmológiai konstanstól is, meg attól, hogy az Univerzum átlagsűrűsége hogyan aránylik az ún. kritikus sűrűséghez.


Nem. Az Univerzum viselkedése NEM FÜGG a kozmológiai konstanstól, semmilyen konstanstól és semmilyen függvénytől. Az Univerzum olyan amilyen, mi csak megpróbáljuk leírni a függvényeinkkel és kitalálni hogyan működik.


Az Univerzum sűrűsége pedig teljesen mindegy mekkora, mert az nem lesz hatással az Univerzum végső sorsára mert egy olyan hatás uralkodik majd el ami most nem vehető észre és nem számít, hogy pillanatnyilag gyorsulva esetleg lassulva tágul az Univerzum, ha egyáltalán tágul. Ezeket a hatásokat felülírja egy hirtelen eluralkodó változás.



Privatti 57027, 300 éve megbukott eszme a sötét energia ? Buta vagy.

Előzmény: Angelica Archangelica (57021)
Astrojan válasz | megnéz 2009.11.30 23:18:17 Creative Commons License (57016)

..az Univerzum ciklikus, a tágulás és az összehúzódás hajtóereje a sötét energia..


Azért bátran megírhattad volna, hogy ezt tőlem olvastad, a modern kozmológiai számításokat meg ki lehet dobni a szemétbe, mert a ciklikussághoz a mai modern (béna) elképzeléseknek semmi köze nincs.


Az összeomlás teljesen más mechanizmussal megy végbe, kb ahhoz hasonló amikor a modern kozmológusok idegösszeomlást kapnak amikor (egyszer majd) megértik.


Nem fog a végtelenségig tágulni a világegyetem és az összeomlás teljes egészében független a tágulás pillanatnyi vagy múltbéli sebességétől valamint a világegyetem össztömegétől is.


Tehát nem lesz sem hőhalál, sem sivárság, az összeomlás gyors lesz, pillanatszerű, EGY fekete lyukon a sötét energia veszi át az uralmat. Ez NEM a Nagy Reccs, mert az egy lassú folyamat felgyorsuló végkifejlete lenne, ha lenne ilyen.


Hawking naponta változtatja az elgondolásait, de addig hiába próbálkozik amíg a nyomó gravitációról tudomást sem vesz, változatos elképzeléseiből csak ezt az egyet, a legfontosabbat felejtette ki.

Előzmény: Angelica Archangelica (57011)
Astrojan válasz | megnéz 2009.11.12 03:44:37 © (56905)

Ennek szerintem a relelmben is problémát kellene okoznia, és ott szerinted miért nem okoz?

Előzmény: Gergo73 (56903)
Astrojan válasz | megnéz 2009.11.12 03:41:40 © (56904)

Pontosan mi köze van a perihélium precessziónak az (GPS) időeltéréshez?


Annyi köze van, hogy ugyanazzal a képlettel lehet kiszámolni.


Ezzel a képlettel számolod a merkur pp-t, és ugyanez a képlet jó a GPS idődilatáció kiszámítására is (negatív előjelű dilatáció = retardilatáció:). Közös a képlet.

Előzmény: mmormota (56900)
Astrojan válasz | megnéz 2009.11.12 01:09:58 © (56899)

Feltettem (ugyanoda) a rövidített verziót, ez már könnyebb lesz, csak 1 oldal.


Van egy univerzális képlete amiből kiszámolja a merkúr perihélium precessziót és a GPS "perihélium precessziót". A formulát a merkúros cikkben vezeti le.

Előzmény: mmormota (56898)
Astrojan válasz | megnéz 2009.11.11 23:12:38 © (56896)

Ne aggódj ilyen apróságokon, majd figyelembe vesszük a negatív előjelet.


A Vénusz esetén nincs is túl jó eredmény, de azért elég jó. Hümm, hümm.

Előzmény: ivivan (56895)
Astrojan válasz | megnéz 2009.11.11 22:34:51 © (56894)

 jönnek az őrültek..


Kösz mmormota, de én szeretek őrültekkel vitatkozni :)


Nos, ha javasolhatnék valamit, először nézd meg a Merkúr perihélium prec cikket, igaz, hogy itt mégtöbb a képlet de hát miért nem kérdezel ?


Itt kiszámítja a master képletével a Merkúr majd a Vénusz perihélium elfordulását.


Ugyanezzel a képlettel aztán a GPS cikkben kiszámítja a GPS time delaynek hívott idődiszkrepanciát.


Az értetlenséget (elsősorban) az okozhatja, hogy utána ide belekeveri a Vénusz perihéliumot is, de ezt majd kigyomlálom, hogy könnyebb legyen a megértés.

Előzmény: mmormota (56893)
Astrojan válasz | megnéz 2009.11.10 00:40:30 © (56886)

Igen, ez rendben van. The orbiting clock is beating faster than a clock on the Earth, by 38.58 mics/day.

Előzmény: Gergo73 (56885)
Astrojan válasz | megnéz 2009.11.09 23:26:59 © (56883)

45 mics/day az áltrelből származó rész. A sebességből további -7.2 mics/day adódik.

45 - 7 = 38, így jön ki a 38 mics/day.


További apró különbség, hogy nem késnek, hanem sietnek..


Nem lehetséges, hogy azért sietnek mert a Földön már előzőleg el lettek állítva 38 mics/nap sietésre ? (De :)


Ezáltal mégiscsak késni látszik a GPS óra a földfelszínről nézve ?


Javíts ki légyszíves ha rosszul értek valamit. És máris kösz, hogy foglalkozol vele

Előzmény: Dubois (56872)
Astrojan válasz | megnéz 2009.11.09 03:21:11 © (56863)

Le kell hozni egy GPS órát !


A relativitáselméletnek semmi köze a GPS-hez, a GPS óra NEM jár lassabban,


http://www.scribd.com/doc/22296117/GPS-time-delay-is-an-illusion


Gergő, légy szíves, mmormota a Te építő kritikádra is számítok..


Gravitáció a föld középpontjában.
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Gravitáció a föld középpontjában.)
Astrojan válasz | megnéz 2009.08.16 01:55:49 © (79)

Természetesen a Föld középpontjában 0 = nulla a gravitációs erő, de lefelé fúrva először kissé növekszik, majd kb 3000 km mélységtől csaknem lineárisan csökken nullára. A maximális gyorsulás g = 10.7 m/s2


Gravitáció a Föld belsejében


Ez azért van mert a Föld nem homogén, a Föld magja kb négyszer olyan sűrű mint a felszíni kőzetek.


Mag sűrűség = 12.58 g/ml

Felszíni sűrűség = 2.7 g/ml

A Föld átlagos sűrűsége = 5.5 g/ml


Forrás: A Föld belső szerkezete

Előzmény: Szibaritavaz (68)

Cáfoljuk a relativitáselméletet
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Cáfoljuk a relativitáselméletet)
Astrojan válasz | megnéz 2009-07-20 02:25:20 © (deleted)

az sem biztos, hogy ide tudnának jönni... Rég itt vannak

Előzmény: ivivan (55925)
Astrojan válasz | megnéz 2009-07-20 01:00:15 © (deleted)

Nem akarják. Eszükbe nem jutna ilyen hülyeség. Ha akarnak idejönnek és azt tesznek itt amit akarnak. Ha akarnak beszélnek veled és nem távolról fognak átkiabálni, hogy a SETI-re is adjanak még egy kis pénzt.


Ha akarsz te is beszélhetsz a núbiai hangyákhoz vagy a texasi kutyákhoz, de gondolom Te sem rádióüzenetet küldenél nekik...

Előzmény: ivivan (55925)
Astrojan válasz | megnéz 2009-07-14 16:14:58 © (deleted)

a DVAG elméleted megbukik (pl: a DVAG-nak lassítania kellene a bolygók keringését, de nem teszi)


Te Iván, nehogy azt mondd, hogy ennyi év után nem értetted meg, hogy a DVAG = sötét energia.


A sötét energia pedig nem fékezi a Földet.


Akkor mi a francos fenéről beszélsz Te ?

Előzmény: ivivan (55925)
Astrojan válasz | megnéz 2009.07.12 02:03:33 © (55926)

a természet olyan, hogy a legjobban a görbült téridővel lehet leírni..


Szokásos emberi beképzeltség... mert a DVAG gradienssel lehet a legjobban leírni, ez a fizikai ok, ami térgörbületnek látszik.


..a természeti törvények nem olyanok, hogy nekünk minél egyszerűbb legyen megérteni..


Igen, egyetértek. Nektek elég nehéz.



55923, Teve, megemlíthetted volna mit nem értesz, enélkül feltételezem, hogy az 5. pont zavar. Vélhetően azért mert nem tudsz olvasni. Olvasd el gondosan az 5. pontot, betűzzed az egérrel. Ha nem ez a bajod akkor bocs, de ha megírtad volna könnyebb lenne segítenem.

Előzmény: ivivan (55925)
Astrojan válasz | megnéz 2009.07.10 02:42:58 © (55922)

Számos hiábavaló próbálkozást láthattunk itt a relativitáselmélet kikezdésére évek óta.


Hiábavaló volt valóban mert nem voltál képes megérteni. Meg sem próbáltad.

Előzmény: Privatti (55904)

atom
(Fórum » Általános társalgási fórumcsoport » A Törzsasztal » atom)
Astrojan válasz | megnéz 2009.06.28 02:38:34 © (6)

Sn atommag izotópok, atommagszerkezet - spin kapcsolat

.ooOOoo.

50p 50n Sn100              0.94 s       0+ 50 = 3+3 + 12 + 8 + 2x12

50p 52n Sn102              4.5 s         0+ 50 = 2+4 + 12 + 8 + 2x12 + (2n)

50p 54n Sn104              20.8 s       0+ 50 = 4+2 + 12 + 8 + 2x12 + (4n)

50p 56n Sn106              115 s        0+ 50 = 3+3 + 12 + 8 + 2x12 + (6n)

50p 57n Sn107              2.90 min   5/2+ 50 = 1+3 + 6 + 16 + 2x12 + (7n)

50p 58n Sn108              10.30 min 0+ 50 = 2+2 + 6 + 16 + 2x12 + (8n)

50p 59n Sn109              18.0 min   5/2+ 50 = 3+1 + 6 + 16 + 2x12 + (9n)

50p 60n Sn110              4.11 h       0+ 50 = 2+4 + 12 + 8 + 2x12 + (10n)

50p 61n Sn111              35.3 min   7/2+ 50 = 3+3 + 12 + 8 + 2x12 + (11n)

50p 62n Sn112   0.97% stable       0+ 50 = 3+3 + 12 + 8 + 2x12 + (12n)

50p 63n Sn113              115.09 d   1/2+ 50 = 1+5 + 12 + 8 + 2x12 + (13n)

50p 64n Sn114   0.66% stable       0+ 50 = 2+4 + 12 + 8 + 2x12 + (14n)

50p 65n Sn115   0.34% stable       1/2+ 50 = 3+3 + 12 + 8 + 2x12 + (15n)

50p 66n Sn116 14.54% stable       0+ 50 = 2+2 + 6 + 16 + 2x12 + (16n)

50p 67n Sn117   7.68% stable       1/2+ 50 = 1+3 + 6 + 16 + 2x12 + (17n)

50p 68n Sn118 24.22% stable       0+ 50 = 2+2 + 6 + 16 + 2x12 + (18n)

50p 69n Sn119   8.59% stable       1/2+ 50 = 3+1 + 6 + 16 + 2x12 + (19n)

50p 70n Sn120 32.58% stable      0+ 50 = 2+2 + 6 + 16 + 2x12 + (20n)

50p 71n Sn121              27.03 h     3/2+ 50 = 1+3 + 6 + 16 + 2x12 + (21n)

50p 72n Sn122   4.63% stable       0+ 50 = 2+2 + 6 + 16 + 2x12 + (22n)

50p 73n Sn123              129.2 d     11/2- 50 = 1+3 + 6 + 16 + 2x12 + (23n)

50p 74n Sn124   5.79% stable       0+ 50 = 2+2 + 6 + 16 + 2x12 + (24n)

50p 75n Sn125              9.64 d      11/2- 50 = 3+1 + 6 + 16 + 2x12 + (25n)

50p 76n Sn126              1x10+5 y  0+ 50 = 2+2 + 6 + 16 + 2x12 + (26n)

50p 77n Sn127              2.10 h      11/2- 50 = 1+3 + 6 + 16 + 2x12 + (27n)

50p 78n Sn128              59.07 min  0+ 50 = 2+3+3 + 18 + 8+8+8 + (28n)

50p 79n Sn129              2.23 min   3/2+ 50 = 3+3+2 + 18 + 8+8+8 + (29n)

50p 80n Sn130              3.72 min    0+ 50 = 4+2+2 + 18 + 8+8+8 + (30n)

50p 81n Sn131              56.0 s       3/2+ 50 = 4+3+1 + 18 + 8+8+8 + (31n)

50p 82n Sn132              39.7 s       0+ 50 = 3+3+2 + 18 + 8+8+8 + (32n)

50p 83n Sn133              1.45 s       7/2- 50 = 3+2+3 + 12+6 + 8+8+8 + (33n)

50p 84n Sn134              1.12 s       0+ 50 = 3+3+2 + 12+6 + 8+8+8 + (34n)

50p 85n Sn135              530 ms     7/2- 50 = 3+4+1 + 12+6 + 8+8+8 + (35n)

50p 86n Sn136              0.25 s       0+ 50 = 2+3+3 + 18 + 8+8+8 + (36n)

50p 87n Sn137              190 ms           50 = 3+3+2 + 18 + 8+8+8 + (37n)

.ooOOoo.


Cáfoljuk a relativitáselméletet
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Cáfoljuk a relativitáselméletet)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.06.24 23:31:15 © (55768)
Légyszíves írd meg nekem is a címét, mi lett vele ?
Előzmény: cíprian (55767)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.06.24 02:01:56 © (55689)

Csakhogy a relativitáselmélet nem arról beszél, hogy a mozgó óra minek látszik, hanem hogy ténylegesen miként jár..


Pontosan ez a baj. Látsz valamit, megfigyeled, megméred a látottakat, osztol szorzol és azt képzeled, hogy akkor ténylegesen úgy jár ahogy láttad, mérted.


Észrevehetnéd, hogy évek óta ezen rágódunk. A rel arról beszél, hogy tényleg másként járnak az órák ha másként látod.


Én meg azt állítom, hogy másként látom ugyan, de attól még az óra járása nem változik meg ha én, meg másik százfajta megfigyelő az órát nézegeti. Ráadásul egyszerre.


Most hiába bizonygatod, hogy a rel mit állít. Tudom mit állít.

Előzmény: Gergo73 (55688)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.06.24 00:39:19 © (55687)

Ha nem is minden mértéket, de a relelm hatókörébe tartozó dolgokat, így elsősorban


a hossz (a hosszúságot úgy mérjük, hogy a test mellé lehetőleg szorosan odahelyezzük a mércét, a test és a mérce egymáshoz képest nem mozog. Távolról is lehet mérni mint a geodéták de a távolsággal a pontosság csökken)


az idő (két órát úgy hasonlítok össze, hogy azok egymás mellett vannak mondjuk egy asztalon. Semmiképpen nem úgy, hogy az egyik fénysebesség körül mozog míg az etalonóra egy asztalon hever az USNO laborban)


Ha ezeket a mennyiségeket egy gyorsanmozgó megfigyelő méri akkor más értékeket fog látni de ettől az eredeti mennyiségek természetesen nem fognak megváltozni csak másnak látszanak.


A rel hívők persze azt mondják, mást mértem ? Akkor az valóban megváltozott.


Gyemekded álláspont ami természetesen nem lehet igaz és nem is igaz.


A repülőgépet is kicsinek látom (ott fenn) de ettől még nem lesz kicsi és az ejtőernyősből sem lesz mákszem. Legfeljebb palacsinta.

Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.06.22 03:15:03 © (55580)

Te azt hiszed, hogy az órának van egy járása (pontosabban járási üteme) csak úgy önmagában. De nincs, ez a relativitáselmélet legelső tétele..


Ilyetén rossz a relativitáselmélet legelső tétele, mert a GPS óra a valóságban csak egyféleképpen jár de ez ezerféle rendszerből ezerféleképpen


LÁTSZIK


Ez az egyféle járás többféleképpen látszik. A látszat lehet többféle, valóság meg csak egy van. Nem ártana kicsit magatokba szállni, mielőtt mindenféle marhaságokkal etetitek a bután figyelő népességet.



55577, a (Föld) sebessége mégis megfigyelőfüggő.

 

Elég nagyot tévedsz. A Földnek van sebessége a tau cetihez képest, az Andromédához képest vagy a mikrohullámú háttérsugárzáshoz képest.


De egyik sem függ attól, hogy ezt honnan nézed.


Egy repülő is látszódhat kicsinek vagy nagynak, ez a látszat. De azért pontosan tudhatod, hogy a repülő mondjuk 47 méter hosszú...

Előzmény: Gergo73 (55579)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.06.22 02:31:27 © (55578)

Igen, (a GPS óra) a valóságban is másféleképpen fog járni. Az óra járása attól függ, hogy milyen rendszerből nézzük.


Bruhaha. Az órát egyszerre nézhetjük ezer rendszerből is és teszerinted akkor a GPS óra egyszerre ezerféleképpen jár.


Na ennél nagyobb hülyeséget már csak egy matematikus tudhat elkövetni (esetleg fizikus).. Isten veled logika, nyugodj békében...

Előzmény: Gergo73 (55576)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.06.22 01:03:41 © (55574)

Természetesen.


Nos, ha másféle járásúnak látszik a GPS óra a Holdról nézve akkor az


a valóságban is másféleképpen fog járni ?


Mert ha nem, akkor az iker órája sem fog másként járni a valóságban.


Az iker visszatér és ugyanolyan idős lesz mint a földhözragadt tesója.


(azt természetesen lehet tudni, hogy a GPS óra nem nagyon törődik azzal, hogy valaki nézegeti -e a Holdról vagy sem..)

Előzmény: mmormota (55573)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.06.21 23:55:22 © (55571)

Elég sok a mellébeszélés, vagy csak senki sem tudja a választ ?


a GPS óra a Holdról nézve másfajta járásúnak látszik e mint innen a Földfelszínről nézve ?

Előzmény: NevemTeve (55566)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.06.21 01:17:15 © (55565)

Akkor biztosan meg tudod mondani, hogy a GPS óra a Holdról nézve másfajta járásúnak látszik e mint innen a Földfelszínről nézve ?

Előzmény: Influence Device (55564)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.06.20 22:50:35 © (55562)

És az ikerparadoxon?


Az iker visszajön és ugyanolyan idős lesz mint a Földön élősködő tesója.


Nem mondtam volna még?

Előzmény: Simply Red (55558)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.06.20 01:17:03 © (55556)

Tudod mit, fogok a kezembe néhány energiát, és ha kívánod megmondom milyen a tapintásuk... ha ez megy, akkor gondolkodj el... hoppá, mit is beszéltél már megint...


Nincs nehéz dolgom, mert az összes fajta anyag, mind energiából van, meg egy kis töltés. Így kérhetsz bármit de meleget hideget nehezet úgysem simogatok meg..

Előzmény: NevemTeve (55550)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.06.18 01:13:40 © (55546)

Ha így volna, lehetne lapátkereket hajtatni velük, ám ez nem megy. Neked.

A múltkor még propellert akartál hajtani vele, ugyanilyen magabiztosan :))



55544, (A gravitáció) Oka még nem közismert, legalábbis magam még nem láttam kihirdetve.


Látod Gergő ez a tisztességes válasz, nem tudjátok.

Nem kell a hasalás a létező függvényekről, meg a leírásról. Nem tudod mi okozza és kész.

 

A tenzoraiddal meg a téridőgörbülettel a nyomó gravitáció DVAG gradiensét írod le. A gravitációt a DVAG gradiens okozza, ezt pedig a gravitonok.

 

És abban igazad van, hogy a fejemben vannak gravitonok, dehát mindenhol vannak.

 

Előzmény: Privatti (55539)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.06.17 00:42:00 © (55536)

Úgy van, és ha van még egy kis hely az agyadban, akkor egy létező anyag a graviton (a listán graviton A és graviton B, együtt a kettő = graviton) okozza a gravitáció jelenségét, ami egy fogalom és ezért nincs a listán.


Arról kérdezek, hogy meg tudod e magyarázni mi okozza a gravitációt ha csak függvényeid vannak meg téridőd amik mind kitalált fogalmak. Ezeket soha nem fogod kimutatni akármilyen érzékeny műszereket gyártasz, akármekkora LHC-t építesz.


Gravitont ugyan nem láttunk még közvetlenül, de kimutatása sikerülhet, mert anyag, részecske.


Arról nem beszélve, hogy ha előveszel egy mérleget akkor még otthon a konyhában is ki tudod mutatni a gravitont, mert nagyon erős hatása van a testekre (a hatás gyenge de sokan vannak).


Ők okozzák a testek súlyát

Előzmény: Gergo73 (55535)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.06.16 23:36:54 © (55534)

Gergő mi okozza a gravitációt ?



Teve 55521, itt már eltér a véleményünk ha úgy gondolnád, hogy az energia nem az anyagi világ része, nem anyag. Innentől kezdve akár vitázhatnál (kekeckedhetnél) az Einstein hívőkkel is E=mc2

Előzmény: Gergo73 (55526)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.06.16 03:47:20 © (55519)

Nem, neked nincs fogalmad semmiről, de olyannyira nincs, hogy az már fáj.


Igen? Akkor mi okozza a gravitációt ? Miből van a fény? Mitől mozog az atom ?


De nehogy gyere a függvényeiddel, mert abban gondolom megegyeztünk, függvények nélkül is működik a világ.


Különben reménytelen vagy. Fájjon.

Előzmény: Gergo73 (55517)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.06.16 02:51:33 © (55515)

'erő' a valóságban nem létezik..


Igen, köszönöm Teve, ellenben létezik energia, ami anyag, még a ti einsteini fogalmaitok szerint is. Ha kívánod javítom az erő fogalmat energiára, mert a világban csak 2 dolog létezik (energia és töltés), ezek alkotják az anyagot:


a 2 féle energiarészecske (graviton A és B)

valamint

a 2 féle elektromos töltésrészecske (plusz+ és mínusz-).


Semmi más nem létezik. Így tömeg sem. A proton vagy az elektron (és a többi részecske) már ezen elemi részecskék kombinációja.



Gergő 55507, A világ matematikai leírás nélkül is tökéletesen működik. Igen.


Ez a lényeg Gergő.



egy mutáns 55509, Íly módon a matematika természetes része a fizikai megismerésnek. Mi ezzel a baj?


Semmi. Egyetértek. A megismerés része, és semmi köze a világegyetem működéséhez. Csak ne keverjétek ezt a kettőt össze. Folyton.



mmormota 55504, Van, aki sokkal többet vár egy tudományos igényű elmélettől..mint..pontos definíciókat, matematikai ...modellt, számszerű összefüggéseket, bizonyításokat, az elmélet próbáját mérhető adatokon..


Igen, én. Mivel fogalmatok nincs mi lehet az amiről beszéltek. Matematikai precizitással...

Előzmény: NevemTeve (55505)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.06.15 01:30:57 © (55503)

Ebben a mondatban csak 3 fogalom van, ami matematika nélkül értelmetlen:

"erő", "erők összegződése", "mozgatja"


Gergő, Gergő, sosem javulsz meg. Lehet, hogy te nem vagy képes megérteni matematika nélkül, de az nem jelenti, hogy értelmetlen.


Értelmes ember beláthatja (ha akarja), hogy az ember előtti, matematika nélküli állatvilágban vagy akár szervetlen világban is működtek erők, logarléc nélkül is összegeződtek és függvénytábla nélkül is mozgatták a világot..


A világ matematikai leírás nélkül is tökéletesen működik.

Előzmény: Gergo73 (55500)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.06.14 03:26:20 © (55496)

A természetben nincsenek egyenletek. Erők vannak, ezen erők pillanatnyi (statisztikus) összegeződése mozgatja a világot. A természet nem foglalkozik azzal, hogy az emberek feltalálták-e már az egyenleteket vagy sem, a természet nem az egyenletek által megszabott módon működik.


Az egyenletekkel megpróbáljuk közelítően leírni a természet folyamatait, idealizált állapotokat tételezve fel, de a természet csak nagyon ritkán ideális.


Ezért A Dirac-egyenlet Dirac alkotása, és nem a természeté !

 

Előzmény: gyremete (55494)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.06.10 03:04:34 © (55450)

Nem ez van.


semmit nem tudsz arról, hogy a foton a kezdeti és végállapotok között mit csinál, és egyáltalán hogyan létezik.

 

Próbálkozhatnál ezzel: fotonmodell

Előzmény: cíprian (55449)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.06.06 00:44:00 © (55368)

a DVAG-gal (már ha létezik)..


A DVAG = sötét energia (vákuum energia). Namármost ez vélhetően létezik, többen állítják, hogy ez alkotja a világegyetem anyagának 60-70 %-át.


(DVAG = Dark energy Vacuum energy Aether Gravity)


A többi stimmel. Annyival egészíteném ki, hogy nem muszáj Föld méretű ólmokat használni árnyékolásnak, elég ha eltéríted a fentről érkező gravitációs sugarakat.


Elfókuszálod. Analógia lehetne mondjuk a napfényt nem összegyűjtöd egy domború lencsével hanem szétteríted egy homorú lencsével.

Előzmény: Privatti (55365)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.06.05 02:55:34 © (55359)

Igen, próbáltalak rávezetni, hogy az általad mélységesen ostobának tartott elnevezés mögött (..aminek szerencsétlen módon a görbület nevet adtuk..) fizikailag létező sugárzás-gradiens áll.


Talán még mindig nem érted, hogy a DVAG gradiens látszik térgörbületnek ?


Az nem baj ha nem hiszed el, de legalább érted miről beszélek ?

Előzmény: Gergo73 (55357)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.06.05 01:45:22 © (55355)

pár napja még azt kérdezgetted tőlem, hogy az (mármint a téridő, gondolom) micsoda..


Valamit csúnyán félreérthettél, esetleg összekeversz valakivel..

Előzmény: Gergo73 (55353)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.06.04 03:40:35 © (55351)

Igen, és a "téridő görbül" fogalomnak kb uannyi értelme van mint emennek: a 130 K fokos ötszögletű acéldrót pH görbülete okozza az arany árának impulzusát és gravitációs állandóját.


Le lehet írni vele a világot, csak rosszul.

Előzmény: Gergo73 (55350)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.06.04 00:59:41 © (55347)

nem a tér, hanem a téridő görbül..


Nevetséges dolog ez ivivan, nem görbül itt semmi. Ami nincs az nem tud görbülni.

Kérdezd csak meg Gergőt 55064: Nincs szó semmiféle entitás "görbüléséről".

DVAG gradiens van, téridő nincs. De azért annak örülök, hogy a tér szerinted sem görbül.. :))


Ja, és a téridőt később sem fogják felfedezni vagy kisérletileg kimutatni a fizikusok, mert nincs (még az LHC -ben sem).

 

Előzmény: ivivan (55346)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.06.02 00:56:14 © (55339)

Te mmormota, jól látok vagy csak álmos vagy ?


Ha közben agyonlövi a lécre szögelt óráidat, akkor az olvadt vackoknak ugyanazt kell mutatniuk a szétfolyt mutatóikkal. Hogy közben te mit gondolsz a távoli lövöldözős óra üteméről... az igencsak változatos lehet.

Úgy érted a repdeső órák mindig ugyanúgy járnak mintha nem repdesnének de te esetleg másnak láthatod az ütemeket ??????

Előzmény: mmormota (55338)

Atommag szerkezete
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Atommag szerkezete)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.05.31 23:27:31 © (176)

Köszi, ez hasznos volt, meg egy kicsit meg is nyugtattál.


Maradhatunk annyiban, hogy van egy csomó neutrínó (0.3%), tekinthetjük fénysebességűnek és vannak a hasonló áthatolóképességű gravitonok kb 200 -szor annyian mint a neutrínók, sebességük c négyzet.


A szupernovákat a neutrínók vetik szét, az ősrobbanás szuperfekete lyukat pedig a gravitonok.

Előzmény: Anna Perenna (175)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.05.31 17:09:49 © (174)

Oooops, a neutrínó is helix ? Ne ijesztgess! A legnagyobb félelmem az, ha a neutrínó azonos lenne a gravitonnal. Mindkettőből sok van, egyik részecskét sem érezzük (érzékeljük) közvetlenül, vagy csak nagyon nehezen, mindkettő könnyedén áthatol az anyagon és a neutrínók vetik szét a szupernovát mintha csak gravitonok lennének. A baj csak az, hogy a neutrínók fénysebességűnek tűnnek (SN1987a), a graviton meg c négyzet. Nem örülnék ha a két részecske azonos lenne :((


A kérdéseid többi részére a YY fotonmodell ad választ.

Előzmény: Anna Perenna (173)

Cáfoljuk a relativitáselméletet
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Cáfoljuk a relativitáselméletet)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.05.31 01:43:17 © (55287)

Persze ha felmerül valami gyanús, akkor körbe szokás lőni kísérletekkel..


Az idődilatáció nyilván nem gyanús, ezért nem kell körbelőni kisérletekkel. Nem kell visszahozni egyetlenegy órát sem, mert minden fizikus tudja az eredményt előre, hiszen Einstein megmondta.


Nem gyanús, hogy a GPS óra a Holdról másnak látszik, nem baj, akkor biztos másként is jár (vagy nem is látszik másképp ??)


A hosszkontrakció nem gyanús mégha saját magad is beláttad már (15758), hogy a hosszkontrakció csak látszólagos (hogy is lehetne akkor az idődilatáció valóságos?).


Müonok a tengerszinten is keletkeznek, de ez sem gyanús.


A szingularitás hiába abszurd, akkor sem gyanús, mert a "tökéletes" relelmből következik.


A fénysebesség állandóság hiába abszurd mégsem gyanús, mert Einstein megmondta. Silvertooth, COBE, Pound-Rebka, álló (nem forgatott) Michelson interferométer stb kiméri a változó fénysebességet, nem számít, nem gyanús.


A templomtornyot bezzeg vissza kell hozni, talán valaki ellopta ?


..hajlamos az ember elhinni, hogy az is stimmelne, amit történetesen nem próbáltak ki..


Egen, csak egyetlenegy kisérletet kellett volna rendesen elvégezni lehetőleg többször, VISSZA KELL HOZNI A REPÜLT ÓRÁKAT (a templomtornyot csak akkor ha előtte fellőtték mondjuk geostacionáriusnak)

Előzmény: mmormota (55279)

A Michelson-Morley-kísérlet
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » A Michelson-Morley-kísérlet)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.05.30 03:31:08 © (415)

neutroncsillagok.. : elfajult állapotuk miatt nem tudnak béta-bomlást szenvedni..


Az atommagban sem tudnak elbomlani (lásd stabil magok) mert 2 protonról már nem tud leugrani az elektron. 1 protonról leesik, 10 perc felezési idővel.

Előzmény: Anna Perenna (396)

Cáfoljuk a relativitáselméletet
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Cáfoljuk a relativitáselméletet)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.05.30 02:52:40 © (55277)

Szerintem bármely összefüggés helytállóságát legfeljebb csak elhinni lehet..


Ejha, így van pontosan. A tudomány hit, mégha ez piszkosul fáj is egyes sokaknak.


Hozzáteszem nem szégyen a tudomány vallásban hinni.. Jogosan hisszük, hogy kerek a Föld, de a Hafele kisérletben például már illene kételkedni.


Vagy mondjuk abban, hogy a Föld felizzana ha sugárzástengerben keringene (DVAG éter).


Vagy, hogy a gravitáció nem árnyékolható (Eötvös).


Vagy az állandó fénysebességben, a Michelson kisérletről nem is beszélve.


Vagy, hogy a lézerfény gömbszerűen terjed.


Vagy, hogy lehet e görbíteni a teret, ami nincs.


Vagy összemennek-e a tárgyak ha gyorsan mennek?


Nem is hit, hanem vakhit. De mindenki vak ???

Előzmény: Privatti (55276)

Atommag szerkezete
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Atommag szerkezete)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.05.28 01:39:29 © (168)

Fe atommag: a vas56 atommagot egy 8 alfarészecskéből (pep pep) álló külső gyűrűben (abroncs) lévő 6-os Deutérium gyűrű (pep) és 4 db Trícium atommag (pepep) alkotja. Az atommag lapos, diszkosz alakú.


Fe atommag


Cáfoljuk a relativitáselméletet
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Cáfoljuk a relativitáselméletet)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.05.24 03:12:43 © (55225)

Azt akarod mondani Iván, hogy az azonos irányban egymás mellett haladó vagy keringő, azonos töltések egymáshoz nem közelednek, hanem távolodnak ?


És akkor értelemszerűen az ellentétes irányban egymás mellett keringő (azonos) töltések egymás felé közelednek?


Vagy csak rosszul értelek?

Előzmény: ivivan (55224)

A Michelson-Morley-kísérlet
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » A Michelson-Morley-kísérlet)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.05.16 04:04:58 © (363)

Szerintem nem kétesélyes a játszma. Na látod, mondtam, hogy meg fogunk egyezni :):)


..az idődilatáció jelenségét annak is tartalmaznia kell, mert ez a jelenség létezik.


Hogyne, persze, látszólag létezik. A valóságban nem létezik.


Majd ha megválaszolod ezt a kérdést akár rá is jöhetsz: a GPS óra a Holdról másképpen látszik. Akkor másképpen jár ????


Nyilvánvalóan nem jár másképpen, tehát az összes jövőbelátós okoskodásodat kidobhatod a szemétbe...

Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.05.15 02:15:20 © (353)

Kösz, most látom csak, hogy mind a száz kisérlet hajszálpontosan bizonyítja azt amire nem kértelek és amit nem vitat senki, a látszó idődilatációt. (Jól van hazudtam, nem látom, hanem tudom kívülről)..


Nem fogod megérteni soha, mert bigott vagy, csak néhány (primitív) kisérlet van ami a valóságos idődilatáció létezésére vonatkozik. Ezekben hozták vissza az órát.


Hogy lehet ezt a két dolgot ennyi idő és vesződség után még mindig tökéletesen összekeverni (összezagyválni ne haragudj) ?


Tudom mi következik, most jössz a relativisztikus Dopplerrel, de az nem releváns. Vissza kell hozni az órát. GPS órát ha lehet. Ebből kellene 100 kisérlet meg 1000 eredmény.


Nem érted ? Persze, hogy nem.



352,  inerciálisan, gravitációmentes térben.. Akkor már el is buktad, mert ilyen nincs.

Előzmény: Gergo73 (351)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.05.15 00:50:13 © (349)

..az egyiket felviszed egy magas ház tetejére, akkor az sietni fog a lent hagyott társához képest. Ez kőkemény fizika..


Röhögnöm kell Gergő, ez kőkemény képzelődés. Hol van ez a kisérlet?


Nem tudja elképzelni, hogy egy óra járása függhet attól, hogy milyen magasan van vagy milyen gyorsan mozog..


Dehogynem tudom elképzelni, ostobaságokat írsz. Elképzelni el tudom, csak nem hiszem el. Nagy különbség, ha képes vagy megérteni.


..miközben ez sokszorosan bizonyított tény.


Tévedés, sehányszorosan sem bizonytott képzelgés. A HK kisérlet 447. órája bizonyítja az ellenkezőjét.



Anna 340, rosszul értetted Anikó. Egy baleset nem lesz megfigyelőfüggő attól, hogy mind a 16 szemtanú mást látott és mindegyik másként írja le az esetet. A baleset megtörtént egyféleképpen.


A "nem járna másként" annyit tesz, hogy az óra mindig egyformán jár, a valóságban semmi sem történik az órával hiába viszed fel a Holdra vagy egy dombra. Nincs ilyen kisérlet az a baj. Nem igaz amit Gergő állít, mert egyáltalán nincs bizonyítva.


Egyetlen műkedvelő kisérletről tudok, piknikezés közben egyetlen atomórával egy hegyen. Hozhatsz irodalmat ha van neked, mi itt eddig nem találtunk többet. Gergő a 39 nanosec-es, transzatlanti járattal reptetett egyetlenegy atomóra egyetlenegy mérési eredményét tekinti sokszorosan bizonyított ténynek. Közlemény ezekből nem született (pontosabban eddig nem találtuk meg)

Előzmény: Gergo73 (343)

Cáfoljuk a relativitáselméletet
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Cáfoljuk a relativitáselméletet)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.05.12 04:22:54 © (55065)

Értem, nem görbül semmi, kifejezetten nem görbül a tér, mert az nincs. Nem görbül a gumilepedő és nem görbül az anyag. Marhasággal etettetek 100 évig.


Ezzel szemben van a sötét energia ami gravitonokból áll (DVAG). Nyeli a Föld, kialakul egy gradiens. Ezt találtátok görbületnek nevezni tudtokon kívül.


És ha még 100 könyvet elolvasol, szerzel még 4-5 diplomát, akkor lehet, hogy ezt meg is érted. Pedig csak két sor.

Előzmény: Gergo73 (55064)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.05.12 01:32:38 © (55063)

Tudna valaki válaszolni erre az idétlenségre: mi az ami görbül ???????


Az idétlen tér nem görbül, azt már tisztáztuk Gergővel, nincs az az idétlen fizikus aki azt gondolná, hogy a tér görbül ::)) Vélhetően a skalár sem görbül. A tenzor sem görbül, mert az is csak egy kitalált fogalom. Akkor mi az az idétlenség ami görbül ?


Szeretném megérteni az idétlen modelletek és a valóság kapcsolatát. De ez elég reménytelen ha nem tudni mi görbül :))


..sédrék a neltédi trem knulozsaláv meN

Előzmény: mmormota (54980)

A Michelson-Morley-kísérlet
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » A Michelson-Morley-kísérlet)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.05.11 01:35:21 © (336)

csak szép színes makogás jön válaszként.

 

Örülök ha tetszik. Azért ha ha majd egyszer megérted mit is jelent az a makogás, megpróbálhatsz rá válaszolni:

 

..ha a GPS órát nem a földfelszínről néznéd hanem a Holdról, vagy egy gyorsuló űrhajóból, akkor másféle járást látnál. Nos?

Előzmény: Mungo (335)

Atommag szerkezete
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Atommag szerkezete)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.05.10 04:18:29 © (167)
83 126n Bi 83p 107n Bi190 6.2 s 83 = 2+3 + 12+6 + 16 + 12 + 2x16 + (24n) 83p 109n Bi192 34.6 s 83 = 2+3 + 12+6 + 16 + 12 + 2x16 + (26n) 83p 111n Bi194 95 s 83 = 2+3 + 18 + 16 + 12 + 2x16 + (28n) 83p 113n Bi196 308 s 83 = 2+3 + 18 + 16 + 12 + 2x16 + (30n) 83p 115n Bi198 10.3 min 83 = 4+1 + 18 + 16 + 12 + 2x16 + (32n) 83p 117n Bi200 36.4 min 83 = 2+3 + 6+12 + 16 + 12 + 2x16 + (34n) 83p 119n Bi202 1.72 h 83 = 2+3 + 6+12 + 16 + 12 + 2x16 + (36n) 83p 121n Bi204 11.22 h 83 = 4+1 + 6+12 + 16 + 12 + 2x16 + (38n) 83p 123n Bi206 6.243 d 83 = 2+3 + 6 + 16 + 2x12 + 2x16 + (40n) 83p 125n Bi208 3.68x10+5 y 83 = 2+3 + 6 + 16 + 2x12 + 2x16 + (42n) 83p 126n Bi209 100% 1.9x10+19 y 83 = 3+2 + 6 + 16 + 2x12 + 2x16 + (43n) 83p 127n Bi210 5.013 d 83 = 4+1 + 6 + 16 + 2x12 + 2x16 + (44n) 83p 129n Bi212 60.55 min 83 = 4+1 + 6 + 16 + 2x12 + 2x16 + (46n) 83p 130n Bi213 45.59 min 83 = 1+4 + 6 + 16 + 2x12 + 2x16 + (47n) 83p 131n Bi214 19.9 min 83 = 2+3 + 6 + 16 + 2x12 + 2x16 + (48n) 83p 133n Bi216 2.17 min 83 = 4+1 + 6 + 16 + 2x12 + 2x16 + (50n) 83p 134n Bi217 97 s 83 = 4+1 + 6 + 16 + 2x12 + 2x16 + (51n) 209 100 0.0007 83 = 1+2+2 + 6 + 16 + 2x12 + 2x16 + (43n) 209 196, 197, 198, sok 84 125n Po 84p 110n Po194 0.392 s 84 = 2+4 + 6 + 16 + 2x12 + 2x16 + (26n) 84p 112n Po196 5.8 s 84 = 4+2 + 6 + 16 + 2x12 + 2x16 + (28n) 84p 114n Po198 1.77 min 84 = 4+2 + 6 + 16 + 2x12 + 2x16 + (30n) 84p 116n Po200 10.9 min 84 = 2 + 18 + 8 + 2x12 + 2x16 + (32n) 84p 118n Po202 44.7 min 84 = 2 + 18 + 8 + 2x12 + 2x16 + (34n) 84p 120n Po204 3.53 h 84 = 2 + 12+6 + 8 + 2x12 + 2x16 + (36n) 84p 122n Po206 He em. 8.8 d 84 = 2 + 6+12 + 8 + 2x12 + 2x16 + (38n) 84p 124n Po208 He em. 2.898 y 84 = 4+2 + 6 + 16 + 2x12 + 2x16 + (40n) 84p 125n Po209 He em. 102 y 84 = 1+5 + 6 + 16 + 2x12 + 2x16 + (41n) 84p 126n Po210 He em. 138.376 d 84 = 2+4 + 6 + 16 + 2x12 + 2x16 + (42n) ... 84p 134n Po218 He em. 3.10 min 84 = 4+2 + 6 + 16 + 2x12 + 2x16 + (50n) 209 0 84 = 1+5 + 6 + 16 + 2x12 + 2x16 + (41n) 0 195, 197, 199, sok 85 125n At 85p 115n At200 43 s 85 = 2+1 + 6+12 + 8 + 2x12 + 2x16 + (30n) 85p 117n At202 184 s 85 = 2+1 + 18 + 8 + 2x12 + 2x16 + (32n) 85p 119n At204 9.2 min 85 = 2+1 + 18 + 8 + 2x12 + 2x16 + (34n) 85p 121n At206 30.6 min 85 = 3 + 12+6 + 8 + 2x12 + 2x16 + (36n) 85p 123n At208 1.63 h 85 = 3 + 6+12 + 8 + 2x12 + 2x16 + (38n) 85p 125n At210 8.1 h 85 = 1 + 12 + 16 + 2x12 + 2x16 + (40n) ... 85p 133n At218 He em. 1.5 s 85 = 2+2+3 + 6 + 16 + 2x12 + 2x16 + (48n) 85p 135n At220 3.71 min 85 = 4+3 + 6 + 16 + 2x12 + 2x16 + (50n) 85p 137n At222 54 s 85 = 1 + 12 + 16 + 2x12 + 2x16 + (52n) 85p 138n At223 50 s 85 = 1 + 12 + 16 + 2x12 + 2x16 + (53n) 210 0 85 = 4+3 + 6 + 16 + 2x12 + 2x16 + (40n) 0 200, 202, 204, 212 86 134n Rn 86p 116n Rn202 He em. 10.0 s 86 = 4 + 6 + 8 + 2x12+12 + 2x16 + (30n) 86p 118n Rn204 He em. 1.17 min 86 = 4 + 6 + 8 + 2x12+12 + 2x16 + (32n) 86p 120n Rn206 He em. 5.67 min 86 = 2+2 + 6 + 8 + 2x12+12 + 2x16 + (34n) 86p 122n Rn208 He em. 24.35 min 86 = 2 + 12 + 16 + 2x12 + 2x16 + (36n) 86p 124n Rn210 He em. 2.4 h 86 = 2 + 12 + 16 + 2x12 + 2x16 + (38n) 86p 126n Rn212 He em. 23.9 min 86 = 2 + 12 + 16 + 2x12 + 2x16 + (40n) ... 86p 132n Rn218 He em. 35 ms 86 = 4+4 + 6 + 16 + 2x12 + 2x16 + (46n) 86p 134n Rn220 He em. 55.6 s 86 = 2+2+4 + 6 + 16 + 2x12 + 2x16 + (48n) 86p 136n Rn222 He em. 3.8235 d 86 = 4 + 18 + 8 + 2x12 + 2x16 + (50n) 86p 138n Rn224 107 min 86 = 2 + 12 + 16 + 2x12 + 2x16 + (52n) 86p 140n Rn226 7.4 min 86 = 2 + 12 + 16 + 2x12 + 2x16 + (54n) 86p 142n Rn228 65 s 86 = 2 + 12 + 16 + 2x12 + 2x16 + (56n) 220 0 86 = 6 + 24 + 2x12 + 2x16 + (48n) 0 201, 203 87 Fr 87p 131n Fr220 27.4 s 87 = 2+3 + 12+6 + 8 + 2x12 + 2x16 + (46n) 87p 133n Fr222 14.2 min 87 = 4+1 + 12+6 + 8 + 2x12 + 2x16 + (48n) 87p 134n Fr223 22.00 min 87 = 4+1 + 12+6 + 8 + 2x12 + 2x16 + (49n) 87p 135n Fr224 3.33 min 87 = 4+1 + 18 + 8 + 2x12 + 2x16 + (50n) 87p 137n Fr226 49 s 87 = 2+1 + 12 + 16 + 2x12 + 2x16 + (52n) 87p 139n Fr228 38 s 87 = 2+1 + 12 + 16 + 2x12 + 2x16 + (54n) 87p 140n Fr229 50.2 s 87 = 2+1 + 12 + 16 + 2x12 + 2x16 + (55n) 87p 141n Fr230 19.1 s 87 = 2+1 + 12 + 16 + 2x12 + 2x16 + (56n) 87p 142n Fr231 17.6 s 87 = 2+1 + 12 + 16 + 2x12 + 2x16 + (57n) 87p 143n Fr232 5 s 87 = 2+1 + 12 + 16 + 2x12 + 2x16 + (58n) 223 0 87 = 4+1 + 12+6 + 8 + 2x12 + 2x16 + (49n) 0 204, 206, 218 88 138n Ra 88p 118n Ra206 He em. 0.24 s 88 = 2 + 6 + 8+16 + 2x12 + 2x16 + (32n) 88p 120n Ra208 He em. 1.3 s 88 = 2 + 6 + 8+16 + 2x12 + 2x16 + (34n) 88p 122n Ra210 He em. 3.7 s 88 = 2 + 6 + 8+16 + 2x12 + 2x16 + (36n) 88p 124n Ra212 He em. 13.0 s 88 = 2 + 6 + 8+16 + 2x12 + 2x16 + (38n) 88p 126n Ra214 He em. 2.46 s 88 = 2 + 6 + 16+8 + 2x12 + 2x16 + (40n) ... 88p 134n Ra222 He em. 38.0 s 88 = 2 + 6 + 16+8 + 2x12 + 2x16 + (46n) 88p 136n Ra224 He em. 3.66 d 88 = 2 + 6 + 24 + 2x12 + 2x16 + (48n) 88p 138n Ra226 He em. 1600 y 88 = 2 + 6 + 24 + 2x12 + 2x16 + (50n) 88p 140n Ra228 5.75 y 88 = 2 + 6 + 24 + 2x12 + 2x16 + (52n) 88p 142n Ra230 93 min 88 = 2 + 6 + 24 + 2x12 + 2x16 + (54n) 88p 144n Ra232 250 s 88 = 2 + 6 + 24 + 2x12 + 2x16 + (56n) 88p 146n Ra234 30 s 88 = 2 + 6 + 24 + 2x12 + 2x16 + (58n) 226 0 88 = 2 + 6 + 24 + 2x12 + 2x16 + (50n) 0 207, 213 89 Ac 227 0 0 208, 222 90 142n Th 90p 134n Th224 He em. 1.05 s 90 = 4 + 6 + 16+8 + 2x12 + 2x16 + (44n) 90p 136n Th226 He em. 30.57 min 90 = 4 + 6 + 16+8 + 2x12 + 2x16 + (46n) 90p 138n Th228 He em. 1.9116 y 90 = 2+2 + 6 + 16+8 + 2x12 + 2x16 + (48n) 90p 140n Th230 He em. 7.538x10+4 y 90 = 4 + 6 + 16+8 + 2x12 + 2x16 + (50n) 90p 142n Th232 He em. 1.405x10+10 y 90 = 4+2 + 12 + 16 + 2x12 + 2x16 + (52n) 90p 144n Th234 24.10 d 90 = 2+4 + 12 + 16 + 2x12 + 2x16 + (54n) 90p 146n Th236 37.5 min 90 = 4+2 + 12 + 16 + 2x12 + 2x16 + (56n) 90p 148n Th238 20 min 90 = 4+2 + 12 + 16 + 2x12 + 2x16 + (58n) 232 100 90 = 4+2 + 12 + 16 + 2x12 + 2x16 + (52n) 232 91 Pa 231 0 0 234 92 146n U 92p 136n U228 He em. 9.1 min 92 = 4+2 + 6 + 16+8 + 2x12 + 2x16 + (44n) 92p 138n U230 He em. 20.8 d 92 = 4+2 + 6 + 16+8 + 2x12 + 2x16 + (46n) 92p 140n U232 He em. 68.9 y 92 = 2+4 + 6 + 16+8 + 2x12 + 2x16 + (48n) 92p 142n U234   0.0054% 2.45x10+5 y 92 = 4+2 + 6 + 16+8 + 2x12 + 2x16 + (50n) 92p 143n U235   0.7204% 7.038x10+8 y 92 = 4+1+1 + 6 + 16+8 + 2x12 + 2x16 + (51n) 92p 144n U236 He em. 2.342x10+7 y 92 = 4+2 + 6 + 16+8 + 2x12 + 2x16 + (52n) 92p 146n U238 99.27% 4.47x10+9 y 92 = 2 + 12+6 + 16 + 2x12 + 2x16 + (54n) 92p 148n U240 14.1 h 92 = 4+4 + 12 + 16 + 2x12 + 2x16 + (56n) 92p 150n U242 16.8 min 92 = 2 + 18 + 16 + 2x12 + 2x16 + (58n) 238 99.2742 92 = 2+2+4 + 12 + 16 + 2x12 + 2x16 + (54n) 238 235 93 144n Np 93p 134n Np227 He em. 0.51 s 93 = 1+6 + 6 + 16+8 + 2x12 + 2x16 + (41n) 93p 135n Np228 61.4 s 93 = 2+5 + 6 + 16+8 + 2x12 + 2x16 + (42n) 93p 137n Np230 4.6 min 93 = 4+3 + 6 + 16+8 + 2x12 + 2x16 + (44n) 93p 139n Np232 14.7 min 93 = 2+5 + 6 + 16+8 + 2x12 + 2x16 + (46n) 93p 141n Np234 4.4 d 93 = 2+5 + 6 + 24 + 2x12 + 2x16 + (48n) 93p 143n Np236 1.54x10+5 y 93 = 2+5 + 6 + 24 + 2x12 + 2x16 + (50n) 93p 144n Np237 He em. 2.144x10+6 y 93 = 3+4 + 6 + 24 + 2x12 + 2x16 + (51n) 93p 145n Np238 2.117 d 93 = 4+3 + 6 + 24 + 2x12 + 2x16 + (52n) 93p 147n Np240 61.9 min 93 = 6+1 + 6 + 24 + 2x12 + 2x16 + (54n) 93p 148n Np241 13.9 min 93 = 4+3 + 6 + 24 + 2x12 + 2x16 + (55n) 93p 149n Np242 2.2 min 93 = 2+5 + 6 + 24 + 2x12 + 2x16 + (56n) 93p 151n Np244 2.29 min 93 = 4+3 + 6 + 24 + 2x12 + 2x16 + (58n) 237 93 = 3+4 + 6 + 24 + 2x12 + 2x16 + (51n) 94 148n Pu 94p 134n Pu228 0.2 s 94 = 4 + 18 + 16 + 2x12 + 2x16 + (40n) 94p 136n Pu230 200 s 94 = 2+2 + 18 + 16 + 2x12 + 2x16 + (42n) 94p 138n Pu232 34.1 min 94 = 4 + 18 + 16 + 2x12 + 2x16 + (44n) 94p 140n Pu234 8.8 h 94 = 4 + 6+12 + 16 + 2x12 + 2x16 + (46n) 94p 142n Pu236 He em. 2.858 y 94 = 2 + 12 + 24 + 2x12 + 2x16 + (48n) 94p 144n Pu238 He em. 87.7 y 94 = 2 + 12 + 24 + 2x12 + 2x16 + (50n) 94p 145n Pu239 He em. 24110 y 94 = 1+1 + 12 + 24 + 2x12 + 2x16 + (51n) 94p 146n Pu240 He em. 6564 y 94 = 2 + 12 + 16+8 + 2x12 + 2x16 + (52n) 94p 148n Pu242 He em. 4x10+5 y 94 = 2 + 12 + 16+8 + 2x12 + 2x16 + (54n) 94p 150n Pu244 He em. 8x10+7 y 94 = 2 + 12 + 16+8 + 2x12 + 2x16 + (56n) 242 ?? 94 = 2 + 12 + 16+8 + 2x12 + 2x16 + (54n) 375E év 237 95 148n Am 243 0 95 = 1+2 + 12 + 16+8 + 2x12 + 2x16 + (53n) 7,37E év 242, 246 96 152n Cm 96p 138n Cm234 2 min 96 = 4+2 + 18 + 16 + 2x12 + 2x16 + (42n) 96p 140n Cm236 10 min 96 = 4 + 12 + 8+16 + 2x12 + 2x16 + (44n) 96p 142n Cm238 2.4 h 96 = 2+2 + 12 + 8+16 + 2x12 + 2x16 + (46n) 96p 144n Cm240 He em. 27 d 96 = 4 + 12 + 24 + 2x12 + 2x16 + (48n) 96p 146n Cm242 He em. 162.8 d 96 = 2+2 + 12 + 24 + 2x12 + 2x16 + (50n) 96p 148n Cm244 He em. 18.10 y 96 = 4 + 12 + 16+8 + 2x12 + 2x16 + (52n) 96p 150n Cm246 He em. 4760 y 96 = 2+2 + 12 + 16+8 + 2x12 + 2x16 + (54n) 96p 151n Cm247 He em. 1.56x10+7 y 96 = 3+1 + 12 + 16+8 + 2x12 + 2x16 + (55n) 96p 152n Cm248 He em. 3.48x10+5 y 96 = 4 + 12 + 16+8 + 2x12 + 2x16 + (56n) 96p 154n Cm250 fission 8.3x10+3 y 96 = 4+2 + 6 + 16 + 3x12 + 2x16 + (58n) 248 96 = 4 + 12 + 16+8 + 2x12 + 2x16 + (56n) 348E év 242 97 150n Bk 247 0 97 = 1+4 + 12 + 16+8 + 2x12 + 2x16 + (53n) 1,38E év 98 Cf 251 0 0 99 153n Es 252 0 99 = 1 + 6 + 24 + 2x12+12 + 2x16 + (54n) 472 nap 254 100 156n Fm 100p 148n Fm248 He em. 36 s 100 = 2 + 6 + 24 + 2x12+12 + 2x16 + (48n) 100p 150n Fm250 He em. 30 min 100 = 2 + 6 + 24 + 2x12+12 + 2x16 + (50n) 100p 152n Fm252 He em. 25.39 h 100 = 4+4 + 24 + 2x12+12 + 2x16 + (52n) 100p 154n Fm254 He em. 3.240 h 100 = 2 + 6 + 24 + 2x12+12 + 2x16 + (54n) 100p 156n Fm256 fission 157.6 min 100 = 2 + 6 + 24 + 2x12+12 + 2x16 + (56n) 100p 157n Fm257 He em. 100.5 d 100 = 1+1 + 6 + 24 + 2x12+12 + 2x16 + (57n) 256 ?? 100 = 2 + 6 + 24 + 2x12+12 + 2x16 + (56n) 158 perc 250 101 Md 258 0 0 102 No 259 0 0 254 103 Lr 262 0 0 104 Rf 267 0 0 105 Db 268 0 0 106 Sg 271 0 0 263 107 Bh 272 0 0 108 Hs 277 0 0 109 Mt 276 0 0 110 Ds 281 0 0 111 Rg 280 0 0 112 Uub 285 0 0 113 Uut 284 0 0 114 182n Uuq 296 0 114 = 2+2 + 18 + 24 + 2x12+12 + 2x16 + (68n) 294 115 182n Uup 297 0 115 = 2+3 + 18 + 24 + 2x12+12 + 2x16 + (68n) 0 116 184n Uuh 300 0 116 = 2+4 + 18 + 24 + 2x12+12 + 2x16 + (68n) 0 117 Uus 118 178n Uuo 296 0 118 = 4+4 + 12+6 + 24 + 2x12+12 + 2x16 + (60n) 0

A magban lévő elektronok ragasztó szerepet töltenek be, elektron tartja össze a protonpárokat.

Az atommag lapos, diszkoszra emlékeztet. Az atommagot a külső alfa-részecske gyűrű abroncsként tartja össze. Az alfa-részecskék között mágneses erő lép fel ami a pozitív töltések között fellépő taszítást kompenzálja. A mágikus számoknak nincs túl nagy jelentősége.

Az atommagban nincsenek gluonok, sem kvarkok.

Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.05.10 04:14:28 © (166)
71 104n Lu 175 97.41 0.00000 175, 176 161, 166, 167, sok 72 108n Hf 72p 88n Hf160 13.6 s 72 = 4+2 + 18 + 16+8 + 2x12 + (16n) 72p 90n Hf162 39.4 s 72 = 2+4 + 18 + 16+8 + 2x12 + (18n) 72p 92n Hf164 111 s 72 = 4+2 + 18 + 16+8 + 2x12 + (20n) 72p 94n Hf166 6.77 min 72 = 4+2 + 6+12 + 16+8 + 2x12 + (22n) 72p 96n Hf168 25.95 min 72 = 4+2 + 18 + 24 + 2x12 + (24n) 72p 98n Hf170 16.01 h 72 = 2+4 + 18 + 24 + 2x12 + (26n) 72p 100n Hf172 1.87 y 72 = 4+2 + 18 + 24 + 2x12 + (28n) 72p 102n Hf174   0.16% 2.0x10+15 y 72 = 4+2 + 6+12 + 24 + 2x12 + (30n) 72p 104n Hf176   5.26% stable 72 = 2+4 + 6+12 + 24 + 2x12 + (32n) 72p 106n Hf178 27.28% stable 72 = 4+2 + 6+12 + 24 + 2x12 + (34n) 72p 108n Hf180 35.08% stable 72 = 2+4 + 12+6 + 24 + 2x12 + (36n) 72p 110n Hf182 9x10+6 y 72 = 2+4 + 12+6 + 24 + 2x12 + (38n) 72p 112n Hf184 4.12 h 72 = 4+2 + 12+6 + 24 + 2x12 + (40n) 72p 114n Hf186 2.6 min 72 = 4+2 + 12+6 + 24 + 2x12 + (42n) 180 35.1 0.0007 72 = 2+4 + 12+6 + 24 + 2x12 + (36n) 177, 178, 179, sok 154, 177, 178, sok 73 108n Ta 181 99.988 0.00008 180, 181 176, 182 74 110n W 74p 88n W162 He em. 1.36 s 74 = 4+4 + 6+12 + 8+16 + 2x12 + (14n) 74p 90n W164 He em. 6.3 s 74 = 2+2+4 + 6+12 + 8+16 + 2x12 + (16n) 74p 92n W166 He em. 19.2 s 74 = 4+4 + 6+12 + 8+16 + 2x12 + (18n) 74p 94n W168 He em. 53 s 74 = 4+2+2 + 6+12 + 8+16 + 2x12 + (20n) 74p 96n W170 2.42 min 74 = 4+4 + 6+12 + 16+8 + 2x12 + (22n) 74p 98n W172 6.6 min 74 = 2+2+4 + 6+12 + 16+8 + 2x12 + (24n) 74p 100n W174 33.2 min 74 = 4+4 + 6+12 + 16+8 + 2x12 + (26n) 74p 102n W176 2.5 h 74 = 4+4 + 12+6 + 16+8 + 2x12 + (28n) 74p 104n W178 21.6 d 74 = 2+2+4 + 12+6 + 16+8 + 2x12 + (30n) 74p 106n W180   0.12% 7.4x10+16 y 74 = 4+4 + 12+6 + 16+8 + 2x12 + (32n) 74p 108n W182 26.50% 8.3x10+18 y 74 = 4+2+2 + 12+6 + 16+8 + 2x12 + (34n) 74p 110n W184 30.64% 4x10+18 y 74 = 4+4 + 12+6 + 24 + 2x12 + (36n) 74p 112n W186 28.43% 6.5x10+18 y 74 = 2+2+4 + 12+6 + 24 + 2x12 + (38n) 74p 114n W188 69.78 d 74 = 4+4 + 12+6 + 24 + 2x12 + (40n) 74p 116n W190 30.0 min 74 = 4+2+2 + 12+6 + 24 + 2x12 + (42n) 184 30.64 0.0005 74 = 4+4 + 12+6 + 24 + 2x12 + (36n) 182, 184, 186, sok 179, 183, 185 75 110n Re 185 37.4 0.0002 185, 187 184, 186, 188, 190 76 116n Os 76p 92n Os168 2.1 s 76 = 2 + 6 + 16+8 + 12 + 2x16 + (16n) 76p 94n Os170 7.3 s 76 = 2 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (18n) 76p 96n Os172 19.2 s 76 = 2 + 6 + 8+16 + 12 + 2x16 + (20n) 76p 98n Os174 44 s 76 = 2 + 6 + 16+8 + 12 + 2x16 + (22n) 76p 100n Os176 3.6 min 76 = 2 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (24n) 76p 102n Os178 5.0 min 76 = 2 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (26n) 76p 104n Os180 21.5 min 76 = 2 + 6 + 16+8 + 12 + 2x16 + (28n) 76p 106n Os182 22.10 h 76 = 2 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (30n) 76p 108n Os184   0.02% 5.6x10+13 y 76 = 2 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (32n) 76p 110n Os186   1.59% 2.0x10+15 y 76 = 2 + 6 + 16+8 + 12 + 2x16 + (34n) 76p 111n Os187   1.6% stable 76 = 1+1 + 6 + 16+8 + 12 + 2x16 + (35n) 76p 112n Os188 13.29% stable 76 = 2 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (36n) 76p 113n Os189 16.21% stable 76 = 1+1 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (37n) 76p 114n Os190 26.36% stable 76 = 2 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (38n) 76p 116n Os192 40.93% stable 76 = 4 + 16 + 2x12 + 2x16 + (40n) 76p 118n Os194 6.0 y 76 = 2+2 + 16 + 2x12 + 2x16 + (42n) 76p 120n Os196 34.9 min 76 = 4 + 16 + 2x12 + 2x16 + (44n) 192 41.0 0.003 76 = 4 + 16 + 2x12 + 2x16 + (40n) 189, 190, 192, sok 183, 189, 190, sok 77 116n Ir 77p 93n Ir170 1.05 s 77 = 2+1 + 6 + 16+8 + 12 + 2x16 + (16n) 77p 95n Ir172 4.4 s 77 = 2+1 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (18n) 77p 97n Ir174 7.9 s 77 = 2+1 + 6 + 8+16 + 12 + 2x16 + (20n) 77p 99n Ir176 8.3 s 77 = 2+1 + 6 + 16+8 + 12 + 2x16 + (22n) 77p 101n Ir178 12 s 77 = 2+1 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (24n) 77p 103n Ir180 1.5 min 77 = 2+1 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (26n) 77p 105n Ir182 15 min 77 = 2+1 + 6 + 16+8 + 12 + 2x16 + (28n) 77p 107n Ir184 3.09 h 77 = 2+1 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (30n) 77p 109n Ir186 16.64 h 77 = 2+1 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (32n) 77p 111n Ir188 41.5 h 77 = 1+2 + 6 + 16+8 + 12 + 2x16 + (34n) 77p 113n Ir190 11.78 d 77 = 1+2 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (36n) 77p 114n Ir191 37.3% stable 77 = 1+2 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (37n) 77p 116n Ir193 62.7% stable 77 = 3 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (39n) 77p 117n Ir194 19.28 h 77 = 4+1 + 16 + 24 + 2x16 + (40n) 77p 119n Ir196 52 s 77 = 2+3 + 16 + 24 + 2x16 + (42n) 77p 120n Ir197 5.8 min 77 = 3+2 + 16 + 24 + 2x16 + (43n) 77p 121n Ir198 8 s 77 = 4+1 + 16 + 24 + 2x16 + (44n) 193 62.7 0.002 77 = 3 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (39n) 191, 193 186, 190, 191, sok 78 116n Pt 78p 96n Pt174 0.889 s 78 = 4 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (18n) 78p 98n Pt176 6.33 s 78 = 4 + 6 + 8+16 + 12 + 2x16 +(20n) 78p 100n Pt178 21 s 78 = 2+2 + 6 + 8+16 + 12 + 2x16 + (22n) 78p 102n Pt180 52 s 78 = 4 + 6 + 8+16 + 12 + 2x16 + (24n) 78p 104n Pt182 3.0 min 78 = 4 + 6 + 8+16 + 12 + 2x16 + (26n) 78p 106n Pt184 17.3 min 78 = 4 + 6 + 16+8 + 12 + 2x16 + (28n) 78p 108n Pt186 2.08 h 78 = 2+2 + 6 + 16+8 + 12 + 2x16 + (30n) 78p 110n Pt188 10.2 d 78 = 4 + 6 + 16+8 + 12 + 2x16 + (32n) 78p 112n Pt190   0.014% 6.5x10+11 y 78 = 4 + 6 + 16+8 + 12 + 2x16 + (34n) 78p 114n Pt192   0.7827% stable 78 = 4 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (36n) 78p 116n Pt194 32.967% stable 78 = 2+2 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (38n) 78p 117n Pt195 33.832% stable 78 = 3+1 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (39n) 78p 118n Pt196 25.242% stable 78 = 4 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (40n) 78p 120n Pt198   7.163% stable 78 = 4 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (42n) 78p 122n Pt200 12.5 h 78 = 2+2 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (44n) 78p 124n Pt202 44 h 78 = 4 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (46n) 194 32.9 0.005 78 = 2+2 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (38n) 194, 195, 196, sok 183, 185, 193, sok 79 118n Au 79p 97n Au176 1.08 s 79 = 4+1 + 6 + 18 + 12 + 2x16 + (18n) 79p 99n Au178 2.6 s 79 = 4+1 + 6 + 8+16 + 12 + 2x16 + (20n) 79p 101n Au180 8.1 s 79 = 2+3 + 6 + 8+16 + 12 + 2x16 + (22n) 79p 103n Au182 15.6 s 79 = 4+1 + 6 + 8+16 + 12 + 2x16 + (24n) 79p 105n Au184 21 s 79 = 4+1 + 6 + 8+16 + 12 + 2x16 + (26n) 79p 107n Au186 10.7 min 79 = 4+1 + 6 + 16+8 + 12 + 2x16 + (28n) 79p 109n Au188 8.84 min 79 = 2+3 + 6 + 16+8 + 12 + 2x16 + (30n) 79p 111n Au190 42.8 min 79 = 4+1 + 6 + 16+8 + 12 + 2x16 + (32n) 79p 113n Au192 4.94 h 79 = 4+1 + 6 + 16+8 + 12 + 2x16 + (34n) 79p 115n Au194 38.02 h 79 = 4+1 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (36n) 79p 116n Au195 186.098 d 79 = 1+4 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (37n) 79p 117n Au196 6.183 d 79 = 2+3 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (38n) 79p 118n Au197 100% stable 79 = 3+2 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (39n) 79p 119n Au198 2.69517 d 79 = 4+1 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (40n) 79p 120n Au199 3.139 d 79 = 4+1 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (41n) 79p 121n Au200 48.4 min 79 = 4+1 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (42n) 79p 123n Au202 28.8 s 79 = 2+3 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (44n) 79p 125n Au204 39.8 s 79 = 4+1 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (46n) 79p 126n Au205 31 s 79 = 4+1 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (47n) 197 100 0.0006 79 = 3+2 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (39n) 197 184, 185, 187, sok 80 122n Hg 80p 98n Hg178 He em. 0.287 s 80 = 2+4 + 6 + 16+8 + 12 + 2x16 + (18n) 80p 100n Hg180 2.6 s 80 = 4+2 + 6 + 16+8 + 12 + 2x16 + (20n) 80p 102n Hg182 10.83 s 80 = 4+2 + 6 + 16+8 + 12 + 2x16 + (22n) 80p 104n Hg184 30.9 s 80 = 2+4 + 6 + 16+8 + 12 + 2x16 + (24n) 80p 106n Hg186 1.38 min 80 = 4+2 + 6 + 16+8 + 12 + 2x16 + (26n) 80p 108n Hg188 3.25 min 80 = 4+2 + 6 + 16+8 + 12 + 2x16 + (28n) 80p 110n Hg190 20.0 min 80 = 2+4 + 6 + 16+8 + 12 + 2x16 + (30n) 80p 112n Hg192 4.85 h 80 = 4+2 + 6 + 16+8 + 12 + 2x16 + (32n) 80p 114n Hg194 444 y 80 = 2 + 6+12 + 16 + 12 + 2x16 + (34n) 80p 116n Hg196   0.15% stable 80 = 2 + 6+12 + 16 + 12 + 2x16 + (36n) 80p 118n Hg198   9.97% stable 80 = 2+4 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (38n) 80p 119n Hg199 16.87% stable 80 = 3+3 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (39n) 80p 120n Hg200 23.10% stable 80 = 4+2 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (40n) 80p 121n Hg201 13.18% stable 80 = 4+1+1 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (41n) 80p 122n Hg202 29.86% stable 80 = 4+2 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (42n) 80p 124n Hg204 6.87% stable 80 = 2+4 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (44n) 80p 126n Hg206 8.15 min 80 = 4+2 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (46n) 80p 128n Hg208 41 min 80 = 4+2 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (48n) 202 29.86 0.001 80 = 4+2 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (42n) 199, 200, 202, sok 185, 193, 195, sok 81 124n Tl 81p 99n Tl180 1.5 s 81 = 2+5 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (18n) 81p 101n Tl182 3.1 s 81 = 2+5 + 6 + 8+16 + 12 + 2x16 + (20n) 81p 103n Tl184 11 s 81 = 2+5 + 6 + 8+16 + 12 + 2x16 + (22n) 81p 105n Tl186 27.5 s 81 = 4+3 + 6 + 8+16 + 12 + 2x16 + (24n) 81p 107n Tl188 71 s 81 = 2+5 + 6 + 8+16 + 12 + 2x16 + (26n) 81p 109n Tl190 2.6 min 81 = 2+5 + 6 + 16+8 + 12 + 2x16 + (28n) 81p 111n Tl192 9.6 min 81 = 2+5 + 6 + 16+8 + 12 + 2x16 + (30n) 81p 113n Tl194 33.0 min 81 = 4+3 + 6 + 16+8 + 12 + 2x16 + (32n) 81p 115n Tl196 1.84 h 81 = 3+4 + 6 + 16+8 + 12 + 2x16 + (34n) 81p 117n Tl198 5.3 h 81 = 2+5 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (36n) 81p 119n Tl200 26.1 h 81 = 2+5 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (38n) 81p 121n Tl202 12.23 d 81 = 1 + 12 + 16+8 + 12 + 2x16 + (40n) 81p 122n Tl203 29.524% stable 81 = 1 + 12 + 16+8 + 12 + 2x16 + (41n) 81p 124n Tl205 70.476% stable 81 = 1+2+4 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (43n) 81p 126n Tl207 4.77 min 81 = 3+4 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (45n) 81p 128n Tl209 2.161 min 81 = 5+2 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (47n) 81p 129n Tl210 1.30 min 81 = 4+2+1 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (48n) 205 70.476 0.0005 1+2+4 + 6 + 24 + 12 + 2x16 + (43n) 203, 205 179, 183, 185, sok 82 126n Pb 82p 104n Pb186 4.82 s 82 = 4 + 6 + 16 + 2x12 + 2x16 + (22n) 82p 106n Pb188 24.2 s 82 = 4 + 6 + 16 + 2x12 + 2x16 + (24n) 82p 108n Pb190 1.2 min 82 = 2+2 + 6 + 16 + 2x12 + 2x16 + (26n) 82p 110n Pb192 3.5 min 82 = 4 + 6 + 16 + 2x12 + 2x16 + (28n) 82p 112n Pb194 12.0 min 82 = 4 + 6 + 16 + 2x12 + 2x16 + (30n) 82p 114n Pb196 37 min 82 = 4+2 + 12 + 8 + 2x12 + 2x16 + (32n) 82p 116n Pb198 2.4 h 82 = 2+4 + 12 + 8 + 2x12 + 2x16 + (34n) 82p 118n Pb200 21.5 h 82 = 4+2 + 12 + 8 + 2x12 + 2x16 + (36n) 82p 120n Pb202 5.25x10+4 y 82 = 4+2 + 12 + 8 + 2x12 + 2x16 + (38n) 82p 122n Pb204   1.4% 1.4x10+17 y 82 = 4 + 6 + 16 + 2x12 + 2x16 + (40n) 82p 124n Pb206 24.1% stable 82 = 2+2 + 6 + 16 + 2x12 + 2x16 + (42n) 82p 125n Pb207 22.1% stable 82 = 3+1 + 6 + 16 + 2x12 + 2x16 + (43n) 82p 126n Pb208 52.4% stable 82 = 4+2 + 12 + 8 + 2x12 + 2x16 + (44n) 82p 128n Pb210 22.3 y 82 = 2+4 + 12 + 8 + 2x12 + 2x16 + (46n) 82p 130n Pb212 10.64 h 82 = 4+2 + 12 + 8 + 2x12 + 2x16 + (48n) 82p 132n Pb214 26.8 min 82 = 4+2 + 12 + 8 + 2x12 + 2x16 + (50n) 208 52.4 0.01 82 = 4+2 + 12 + 8 + 2x12 + 2x16 + (44n) 204, 206, 207, 208 197, 199, 201, sok
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.05.10 04:03:21 © (165)
51 70n Sb 121 57.36 0.0004 51 = 1+2+2 + 6 + 16 + 2x12 + (19n) 121, 123 117, 119, 122, sok 52 74n Te 52p 58n Te110 18.6 s 52 = 2+4 + 6 + 16 + 2x12 + (6n) 52p 60n Te112 2.0 min 52 = 2+4 + 6 + 16 + 2x12 + (8n) 52p 62n Te114 15.2 min 52 = 4+2 + 6 + 16 + 2x12 + (10n) 52p 64n Te116 2.49 h 52 = 2+4 + 6 + 16 + 2x12 + (12n) 52p 66n Te118 6.00 d 52 = 2+4 + 6 + 16 + 2x12 + (14n) 52p 68n Te120   0.09% stable 52 = 2+4 + 6 + 16 + 2x12 + (16n) 52p 70n Te122   2.55% stable 52 = 2+4 + 6 + 16 + 2x12 + (18n) 52p 71n Te123   0.89% stable 52 = 3+3 + 6 + 16 + 2x12 + (19n) 52p 72n Te124   4.74% stable 52 = 4+2 + 6 + 16 + 2x12 + (20n) 52p 73n Te125   7.07% stable 52 = 5+1 + 6 + 16 + 2x12 + (21n) 52p 74n Te126 18.84% stable 52 = 4+2 + 6 + 16 + 2x12 + (22n) 52p 76n Te128 31.74% 7.7x10+24 y 52 = 2+4 + 6 + 16 + 2x12 + (24n) 52p 78n Te130 34.08% 7.9x10+20 y 52 = 4+2 + 6 + 16 + 2x12 + (26n) 52p 80n Te132 3.204 d 52 = 4+2 + 6 + 16 + 2x12 + (28n) 126 18.952 0.009 52 = 4+2 + 6 + 16 + 2x12 + (22n) 122, 124, 128, sok 115, 117, 119, sok 53 74n I 127 100 0.001 53 = 1+4+2 + 6 + 16 + 2x12 + (21n) 127 114, 118, 130, sok 54 78n Xe 54p 56n Xe110 He em. 0.2 s 54 = 2+4 + 24 + 2x12 + (2n) 54p 58n Xe112 He em. 2.7 s 54 = 4+2 + 24 + 2x12 + (4n) 54p 60n Xe114 10.0 s 54 = 6 + 24 + 2x12 + (6n) 54p 62n Xe116 59 s 54 = 6 + 8+16 + 2x12 + (8n) 54p 64n Xe118 3.8 min 54 = 2+4 + 8+16 + 2x12 + (10n) 54p 66n Xe120 40 min 54 = 4+2 + 8+16 + 2x12 + (12n) 54p 68n Xe122 20.1 h 54 = 6 + 8+16 + 2x12 + (14n) 54p 70n Xe124   0.095% 1.1x10+17 y 54 = 4+2 + 16+8 + 2x12 + (16n) 54p 72n Xe126   0.089% stable 54 = 2+4 + 16+8 + 2x12 + (18n) 54p 74n Xe128   1.910% stable 54 = 4+2 + 16+8 + 2x12 + (20n) 54p 75n Xe129 26.40% stable 54 = 4+1+1 + 16+8 + 2x12 + (21n) 54p 76n Xe130   4.071% stable 54 = 6 + 16+8 + 2x12 + (22n) 54p 77n Xe131 21.232% stable 54 = 4+2+1+1 + 6 + 16 + 2x12 + (23n) 54p 78n Xe132 26.909% stable 54 = 6 + 24 + 2x12 + (24n) 54p 80n Xe134 10.436% stable 54 = 2+4 + 24 + 2x12 + (26n) 54p 82n Xe136   8.857% 3.6x10+20 y 54 = 4+2 + 24 + 2x12 + (28n) 54p 84n Xe138 14.8 min 54 = 6 + 24 + 2x12 + (30n) 54p 86n Xe140 13.60 s 54 = 2+4 + 24 + 2x12 + (32n) 54p 88n Xe142 1.22 s 54 = 4+2 + 24 + 2x12 + (34n) 54p 90n Xe144 1.15 s 54 = 6 + 24 + 2x12 + (36n) 132 26.9 0.01 54 = 6 + 24 + 2x12 + (24n) 129, 131, 132, sok 125, 127, 129, sok 55 78n Cs 133 100 0.0008 55 = 1 + 6 + 16+8 + 2x12 + (23n) 133 121, 122, 123, sok 56 82n Ba 56p 62n Ba118 5.2 s 56 = 2 + 6 + 24 + 2x12 + (6n) 56p 64n Ba120 24 s 56 = 2 + 6 + 8+16 + 2x12 + (8n) 56p 66n Ba122 1.95 min 56 = 2 + 6 + 8+16 + 2x12 + (10n) 56p 68n Ba124 11.0 min 56 = 4+4 + 8+16 + 2x12 + (12n) 56p 70n Ba126 100 min 56 = 2 + 6 + 8+16 + 2x12 + (14n) 56p 72n Ba128 2.43 d 56 = 2 + 6 + 16+8 + 2x12 + (16n) 56p 74n Ba130   0.106% 3.5x10+14 y 56 = 2 + 6 + 16+8 + 2x12 + (18n) 56p 76n Ba132   0.101% stable 56 = 4+4 + 16+8 + 2x12 + (20n) 56p 78n Ba134   2.417% stable 56 = 2 + 6 + 16+8 + 2x12 + (22n) 56p 79n Ba135   6.592% stable 56 = 1+1 + 6 + 24 + 2x12 + (23n) 56p 80n Ba136   7.854% stable 56 = 2 + 6 + 24 + 2x12 + (24n) 56p 81n Ba137 11.232% stable 56 = 1+1 + 6 + 24 + 2x12 + (25n) 56p 82n Ba138 71.698% stable 56 = 2 + 6 + 24 + 2x12 + (26n) 56p 84n Ba140 12.752 d 56 = 4+4 + 24 + 2x12 + (28n) 56p 86n Ba142 10.6 min 56 = 2 + 6 + 24 + 2x12 + (30n) 56p 88n Ba144 10.5 s 56 = 2 + 6 + 24 + 2x12 + (32n) 138 71.7 0.01 56 = 2 + 6 + 24 + 2x12 + (26n) 136, 137, 138, sok 127, 129, 130, sok 57 82n La 139 99.91 57 = 1+2 + 6 + 16+8 + 2x12 + (25n) 138, 139 125, 127, 129, sok 58 82n Ce 58p 64n Ce122 2 s 58 = 4 + 6 + 24 + 2x12 + (6n) 58p 66n Ce124 6 s 58 = 4 + 6 + 8+16 + 2x12 + (8n) 58p 68n Ce126 50 s 58 = 2+2 + 6 + 8+16 + 2x12 + (10n) 58p 70n Ce128 3.93 min 58 = 4 + 6 + 8+16 + 2x12 + (12n) 58p 72n Ce130 22.9 min 58 = 4 + 6 + 8+16 + 2x12 + (14n) 58p 74n Ce132 3.51 h 58 = 4 + 6 + 16+8 + 2x12 + (16n) 58p 76n Ce134 3.16 d 58 = 2+2 + 6 + 16+8 + 2x12 + (18n) 58p 78n Ce136   0.185% 7x10+13 y 58 = 4 + 6 + 16+8 + 2x12 + (20n) 58p 80n Ce138   0.251% stable 58 = 4 + 6 + 16+8 + 2x12 + (22n) 58p 82n Ce140 88.450% stable 58 = 2+2 + 6 + 16+8 + 2x12 + (24n) 58p 84n Ce142 11.114% 5x10+16 y 58 = 4 + 6 + 16+8 + 2x12 + (26n) 58p 86n Ce144 284.91 d 58 = 4 + 6 + 24 + 2x12 + (28n) 58p 88n Ce146 13.52 min 58 = 4 + 6 + 24 + 2x12 + (30n) 58p 90n Ce148 56 s 58 = 2+2 + 6 + 24 + 2x12 + (32n) 58p 92n Ce150 4.0 s 58 = 4 + 6 + 24 + 2x12 + (34n) 140 88.48 58 = 2+2 + 6 + 16+8 + 2x12 + (24n) 136, 138, 140, 142 135, 137, 139 59 82n Pr 141 100 59 = 1 + 6+12 + 16 + 2x12 + (23n) 141 131, 142, 144 60 82n Nd . 60p 66n Nd126 1 s 60 = 2+4 + 6 + 24 + 2x12 + (6n) 60p 68n Nd128 5 s 60 = 2+4 + 6 + 24 + 2x12 + (8n) 60p 70n Nd130 13 s 60 = 4+2 + 6 + 24 + 2x12 + (10n) 60p 72n Nd132 80 s 60 = 4+4 + 12 + 16 + 2x12 + (12n) 60p 74n Nd134 8.5 min 60 = 2+2+4 + 12 + 16 + 2x12 + (14n) 60p 76n Nd136 50.65 min 60 = 2 + 18 + 16 + 2x12 + (16n) 60p 78n Nd138 5.04 h 60 = 2 + 18 + 16 + 2x12 + (18n) 60p 80n Nd140 3.37 d 60 = 4+4 + 12 + 16 + 2x12 + (20n) 60p 82n Nd142 27.13% stable 60 = 2 + 6+12 + 16 + 2x12 + (22n) 60p 84n Nd144 23.8% 2.29x10+15 y 60 = 2 + 6+12 + 16 + 2x12 + (24n) 60p 86n Nd146 17.2% stable 60 = 2 + 6+12 + 16 + 2x12 + (26n) 60p 88n Nd148   5.7% stable 60 = 2 + 12+6 + 16 + 2x12 + (28n) 60p 90n Nd150   5.6% 6.8x10+18 y 60 = 2 + 12+6 + 16 + 2x12 + (30n) 60p 92n Nd152 11.4 min 60 = 4+4 + 12 + 16 + 2x12 + (32n) 60p 94n Nd154 25.9 s 60 = 2 + 18 + 16 + 2x12 + (34n) 60p 96n Nd156 5.49 s 60 = 2 + 18 + 16 + 2x12 + (36n) 142 27.13 60 = 2 + 6+12 + 16 + 2x12 + (22n) 142, 144, 146, sok 135, 137, 139, 141 61 84n Pm 145 0 61 = 1+2 + 6+12 + 16 + 2x12 + (23n) 0 139, 142, 148, 152 62 90n Sm 62p 70n Sm132 4.0 s 62 = 2+2 + 6+12 + 16 + 2x12 + (8n) 62p 72n Sm134 10 s 62 = 4 + 6+12 + 16 + 2x12 + (10n) 62p 74n Sm136 47 s 62 = 4 + 12+6 + 16 + 2x12 + (12n) 62p 76n Sm138 3.1 min 62 = 2+2 + 12+6 + 16 + 2x12 + (14n) 62p 78n Sm140 14.82 min 62 = 4 + 18 + 16 + 2x12 + (16n) 62p 80n Sm142 72.49 min 62 = 2+2 + 18 + 16 + 2x12 + (18n) 62p 82n Sm144   3.07% stable 62 = 4 + 18 + 16 + 2x12 + (20n) 62p 84n Sm146 He em. 1.03x10+6 y 62 = 4 + 6+12 + 16 + 2x12 + (22n) 62p 86n Sm148 11.24% 7x10+15 y 62 = 2+2 + 6+12 + 16 + 2x12 + (24n) 62p 88n Sm150   7.38% stable 62 = 4 + 6+12 + 16 + 2x12 + (26n) 62p 90n Sm152 26.75% stable 62 = 2 + 12 + 16+8 + 2x12 + (28n) 62p 92n Sm154 22.75% stable 62 = 2 + 12 + 16+8 + 2x12 + (30n) 62p 94n Sm156 9.4 h 62 = 4 + 12+6 + 16 + 2x12 + (32n) 62p 96n Sm158 5.30 min 62 = 4 + 18 + 16 + 2x12 + (34n) 62p 98n Sm160 9.6 s 62 = 2+2 + 18 + 16 + 2x12 + (36n) 62p 100n Sm162 2 s 62 = 4 + 18 + 16 + 2x12 + (38n) 152 26.75 ? 62 = 2 + 12 + 16+8 + 2x12 + (28n) 147, 150, 154, sok 139, 141, 143, 145 63 90n Eu 153 52.2 151, 153 140, 141, 150, sok 64 94n Gd 64p 76n Gd140 15.8 s 64 = 4 + 12 + 24 + 2x12 + (12n) 64p 78n Gd142 70.2 s 64 = 2+2 + 12 + 24 + 2x12 + (14n) 64p 80n Gd144 4.47 min 64 = 4+2 + 18 + 16 + 2x12 + (16n) 64p 82n Gd146 48.27 d 64 = 2+4 + 18 + 16 + 2x12 + (18n) 64p 84n Gd148 He em. 74.6 y 64 = 4+2 + 18 + 16 + 2x12 + (20n) 64p 86n Gd150 He em. 1.79x10+6 y 64 = 4+2 + 6+12 + 16 + 2x12 + (22n) 64p 88n Gd152   0.20% 1.08x10+14 y 64 = 2+4 + 6+12 + 16 + 2x12 + (24n) 64p 90n Gd154   2.18% stable 64 = 4+2 + 6+12 + 16 + 2x12 + (26n) 64p 92n Gd156 20.47% stable 64 = 4 + 12 + 16+8 + 2x12 + (28n) 64p 94n Gd158 24.84% stable 64 = 2+2 + 12 + 16+8 + 2x12 + (30n) 64p 96n Gd160 21.86% 1.3x10+21 y 64 = 4 + 12 + 16+8 + 2x12 + (32n) 64p 98n Gd162 8.4 min 64 = 4+2 + 12+6 + 16 + 2x12 + (34n) 64p 100n Gd164 45 s 64 = 2+4 + 18 + 16 + 2x12 + (36n) 64p 102n Gd166 7 s 64 = 4+2 + 18 + 16 + 2x12 + (38n) 158 24.84 64 = 2+2 + 12 + 16+8 + 2x12 + (30n) 156, 157, 158, sok 141, 145 65 94n Tb 159 100 159 142, 144, 151, sok 66 98n Dy 66p 78n Dy144 9.1 s 66 = 4+2 + 12 + 24 + 2x12 + (12n) 66p 80n Dy146 29 s 66 = 2+4 + 12 + 24 + 2x12 + (14n) 66p 82n Dy148 3.3 min 66 = 4+2 + 12 + 24 + 2x12 + (16n) 66p 84n Dy150 7.17 min 66 = 4+2 + 12 + 24 + 2x12 + (18n) 66p 86n Dy152 2.38 h 66 = 4+2 + 12 + 8+16 + 2x12 + (20n) 66p 88n Dy154 He em. 3.0x10+6 y 66 = 2+4 + 12 + 8+16 + 2x12 + (22n) 66p 90n Dy156   0.06% stable 66 = 4+2 + 12 + 8+16 + 2x12 + (24n) 66p 92n Dy158   0.10% stable 66 = 4+2 + 12 + 8+16 + 2x12 + (26n) 66p 94n Dy160   2.34% stable 66 = 4+2 + 12 + 16+8 + 2x12 + (28n) 66p 96n Dy162 25.51% stable 66 = 2+4 + 12 + 16+8 + 2x12 + (30n) 66p 98n Dy164 28.18% stable 66 = 4+2 + 12 + 16+8 + 2x12 + (32n) 66p 100n Dy166 81.6 h 66 = 4+2 + 12 + 16+8 + 2x12 + (34n) 66p 102n Dy168 8.7 min 66 = 4+2 + 12 + 24 + 2x12 + (36n) 66p 104n Dy170 30 s 66 = 2+4 + 12 + 24 + 2x12 + (38n) 66p 106n Dy172 3 s 66 = 4+2 + 12 + 24 + 2x12 + (40n) 164 28.18 66 = 4+2 + 12 + 16+8 + 2x12 + (32n) 162, 163, 164, sok 146, 147, 149, 165 67 98n Ho 165 100 165 148, 154, 158, sok 68 98n Er 68p 78n Er146 1.7 s 68 = 2 + 18 + 8+16 + 2x12 + (10n) 68p 80n Er148 4.6 s 68 = 2 + 12+6 + 24 + 2x12 + (12n) 68p 82n Er150 18.5 s 68 = 2 + 12+6 + 24 + 2x12 + (14n) 68p 84n Er152 10.3 s 68 = 2 + 18 + 16+8 + 2x12 + (16n) 68p 86n Er154 3.73 min 68 = 2 + 18 + 24 + 2x12 + (18n) 68p 88n Er156 19.5 min 68 = 2 + 12+6 + 8+16 + 2x12 + (20n) 68p 90n Er158 2.29 h 68 = 2 + 6+12 + 16+8 + 2x12 + (22n) 68p 92n Er160 28.58 h 68 = 2 + 18 + 24 + 2x12 + (24n) 68p 94n Er162   0.139% stable 68 = 2 + 18 + 24 + 2x12 + (26n) 68p 96n Er164   1.601% stable 68 = 2 + 12+6 + 16+8 + 2x12 + (28n) 68p 98n Er166 33.503% stable 68 = 2 + 12+6 + 16+8 + 2x12 + (30n) 68p 100n Er168 26.978% stable 68 = 2 + 6+12 + 24 + 2x12 + (32n) 68p 102n Er170 14.910% stable 68 = 2 + 18 + 16+8 + 2x12 + (34n) 68p 104n Er172 49.3 h 68 = 2 + 12+6 + 24 + 2x12 + (36n) 68p 106n Er174 3.2 min 68 = 2 + 12+6 + 24 + 2x12 + (38n) 166 33.6 68 = 2 + 12+6 + 16+8 + 2x12 + (30n) 166, 167, 168, sok 151, 154, 161, 167 69 100n Tm 169 100 169 154, 160, 162, 164 70 104n Yb 70 86n Yb156 26.1 s 70 = 4 + 18 + 16+8 + 2x12 + (16n) 70 88n Yb158 1.49 min 70 = 2+2 + 18 + 16+8 + 2x12 + (18n) 70 90n Yb160 4.8 min 70 = 4 + 18 + 16+8 + 2x12 + (20n) 70 92n Yb162 18.87 min 70 = 4 + 6+12 + 16+8 + 2x12 + (22n) 70 94n Yb164 75.8 min 70 = 4 + 18 + 24 + 2x12 + (24n) 70 96n Yb166 56.7 h 70 = 2+2 + 18 + 24 + 2x12 + (26n) 70 98n Yb168   0.13% stable 70 = 4 + 18 + 24 + 2x12 + (28n) 70 100n Yb170   3.04% stable 70 = 4 + 6+12 + 24 + 2x12 + (30n) 70 102n Yb172 21.83% stable 70 = 2+2 + 6+12 + 24 + 2x12 + (32n) 70 104n Yb174 31.83% stable 70 = 4 + 6+12 + 24 + 2x12 + (34n) 70 106n Yb176 12.76% 1.6x10+17 y 70 = 4 + 12+6 + 24 + 2x12 + (36n) 70 108n Yb178 74 min 70 = 2+2 + 12+6 + 24 + 2x12 + (38n) 70 110n Yb180 2.4 min 70 = 4 + 12+6 + 24 + 2x12 + (40n) 174 31.8 70 = 4 + 6+12 + 24 + 2x12 + (34n) 172, 173, 174, sok 169, 176, 177

Cáfoljuk a relativitáselméletet
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Cáfoljuk a relativitáselméletet)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.05.10 03:45:24 © (54974)

Ezt nem lehet pár sorban elmondani...


Hát ez baj, mert nem is azt kérdeztem amit itt összezagyváltál, hanem azt, hogy mi ez a FIZIKAI, létező, anyagi mennyiség aminek szerencsétlen módon görbület nevet adtatok ??????


Nem azt kérdeztem, hogy milyen fogalmakat gyártasz hozzá, meg milyen függvényeket használsz, hanem azt, hogy MI AZ AMI GÖRBÜL?


Mert nem a tér görbül, ebben megegyeztünk. Akkor mi? Talán a skalár ???

(mivel R a skaláris görbület) :)))



Privatti 54944,

... Azt mondani, hogy nagy testek jelenléte hatására a tér meggörbül, egyenértékű azzal az állítással, hogy

valami hatással volt a semmire.


Ezt nem Murguly mondta hanem Tesla..


A "semmi" tehát tulajdonságtalanságot jelent. Úgyvan. Ezért nem görbülhet a tér.


Amit pedig te fizikai térnek hívsz, arra asszociálva, hogy az valamiféle anyagot tartalmaz, annak van tisztességes neve: sötét energia / vákuum energia.

Előzmény: Gergo73 (54940)

Atommag szerkezete
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Atommag szerkezete)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.05.10 03:01:24 © (164)
Az atommag szerkezete
Rend-
szám Neutron
szám Vegyjel m % izotóp Előfordulás
ppm pep hamburger Stabil
magok Izomer
magok   1 H 1 99.985 1, 2   2   2n He 4 99.999863 240000 2 3, 4   3   4n Li 7 92.5 0.006 6, 7   4   5n Be 9 100 0.001 9   5   6n B 11 80.1 0.001 10, 11   6   6n C 12 98.9 4600 6 = 2 + 4 12, 13   7   7n N 14 99.634 970 7 = 1 + 6 14, 15 14, 15   8   8n O 8p 8n O16 99.762% stable 8 = 4+4 8p 9n O17   0.200% stable 8 = 1+3+4+ (1n) 8p 10n O18   0.200% stable 8 = 2+2+4 + (2n) 8p 12n O20 13.51 s 8 = 4+4 + (4n) 8p 14n O22 2.25 s 8 = 2 + 6 + (6n) 16 99.762 10700 8 = 2x4 16, 17, 18   9 10n F 19 100 0.4 9 = 1+2 + 6 + (1n) 19 10 10n Ne 10p 10n Ne20 90.48% stable 10 = 4 + 6 10p 11n Ne21   0.27% stable 10 = 1+3 + 6 + (1n) 10p 12n Ne22   9.25% stable 10 = 2+2 + 6 + (2n) 10p 14n Ne24 3.38 min 10 = 4 + 6 + (4n) 20 90.48 1340 10 = 4 + 6 20, 21, 22 11 12n Na 23 100 22 11 = 1+4 + 6 + (1n) 23 24 12 12n Mg 12p 12n Mg24 78.99% stable 12 = 6+6 12p 13n Mg25 10.00% stable 12 = 1+1+4 + 6 + (1n) 12p 14n Mg26 11.01% stable 12 = 2+4 + 6 + (2n) 12p 16n Mg28 20.915 h 12 = 4+2 + 6 + (4n) 24 78.99 580 12 = 6+6A 2 hatos gyűrű elemei egymás mellé rendeződve 6 db alfarészecskét hoznak létre, ez stabilizálja a két-gyűrűs magot 24, 25, 26 13 14n Al 27 100 55 13 = 1 + 2x6 + (1n) 27 24 14 14n Si 14p 14n Si28 92.23% stable 14 = 2 + 2x6 14p 15n Si29   4.683% stable 14 = 1+1 + 2x6 + (1n) 14p 16n Si30   3.087% stable 14 = 2 + 2x6 + (2n) 14p 18n Si32 132 y 14 = 4+4 + 6 + (4n) 14p 20n Si34 2.77 s 14 = 4+2+2 + 6 + (6n) 28 92.23 650 14 = 2 + 2x6 28, 29, 30 15 16n P 31 100 7 15 = 1+2 + 2x6 + (1n) 31 16 16n S 16p 16n S32 95.02% stable 16 = 4 + 2x6 16p 17n S33   0.75% stable 16 = 1+3 + 2x6 + (1n) 16p 18n S34   4.21% stable 16 = 2+2 + 2x6 + (2n) 16p 20n S36   0.02% stable 16 = 4 + 2x6 + (4n) 16p 22n S38 170.3 min 16 = 2+2 + 2x6 + (6n) 16p 24n S40 8.8 s 16 = 4 + 2x6 + (8n) 32 95.02 440 16 = 4 + 2x6 32, 33, 34, 36 43 17 18n Cl 35 75.77 1 17 = 1+4 + 2x6 + (1n) 35, 37 34, 38 18 22n Ar 18p 18n Ar36   0.3365% stable 18 = 2+4 + 2x6 18p 20n Ar38   0.0632% stable 18 = 2+4 + 2x6 + (2n) 18p 22n Ar40 99.60037% stable 18 = 4+2 + 2x6 + (4n) 18p 24n Ar42 32.9 y 18 = 4+2 + 2x6 + (6n) 18p 26n Ar44 11.87 min 18 = 2+4 + 2x6 + (8n) 18p 28n Ar46 8.4 s 18 = 4+2 + 2x6 + (10n) 40 99.6 220 18 = 4+2 + 2x6 + (4n) 36, 38, 40 19 20n K 39 93.26 3 19 = 1+2+4 + 2x6 + (1n) 39, 41 20 20n Ca 20p 20n Ca40 96.94% stable 20 = 4+4 + 2x6 20p 22n Ca42   0.65% stable 20 = 2+2+4 + 2x6 + (2n) 20p 23n Ca43   0.135% stable 20 = 3+1+4 + 2x6 + (3n) 20p 24n Ca44   2.09% stable 20 = 4+4 + 2x6 + (4n) 20p 26n Ca46   0.004% 3x10+15 y 20 = 4+2+2 + 2x6 + (6n) 20p 28n Ca48   0.187% 4x10+19 y 20 = 2 + 6+2x6 + (8n) 20p 30n Ca50 13.9 s 20 = 2 + 6+2x6 + (10n) 40 96.941 67 20 = 4+4 + 2x6 40, 42, 43, 44 21 24n Sc 45 100 0.03 21 = 3 + 3x6 + (3n) 45 43, 44, 45, 46, 50 22 26n Ti 22p 22n Ti44 60.0 y 22 = 4 + 3x6 22p 24n Ti46   8.25% stable 22 = 2+2 + 3x6 + (2n) 22p 25n Ti47   7.44% stable 22 = 3+1 + 3x6 + (3n) 22p 26n Ti48 73.72% stable 22 = 4 + 3x6 + (4n) 22p 27n Ti49   5.41% stable 22 = 4+1+1 + 2x8 + (5n) 22p 28n Ti50   5.18% stable 22 = 4 + 6+12 + (6n) 22p 30n Ti52 1.7 min 22 = 2+2 + 6+12 + (8n) 22p 32n Ti54 1.5 s 22 = 4 + 6+12 + (10n) 48 73.8 3 22 = 4 + 3x6 + (4n) 46, 47, 48, 49, 50 23 28n V 51 100 0.7 23 = 1+4 + 3x6 + (5n) 50, 51 46 24 28n Cr 24p 24n Cr48 21.56 h 24 = 2+4 + 3x6 24p 26n Cr50   4.345% 1.8x10+17 y 24 = 2+4 + 3x6 + (2n) 24p 28n Cr52 83.789% stable 24 = 4+2 + 3x6 + (4n) 24p 29n Cr53   9.501% stable 24 = 4+1+1 + 3x6 + (5n) 24p 30n Cr54   2.365% stable 24 = 4+2 + 3x6 + (6n) 24p 32n Cr56 5.94 min 24 = 2+4 + 6+12 + (8n) 24p 34n Cr58 7.0 s 24 = 4+2 + 6+12 + (10n) 52 83.789 14 24 = 4+2 + 3x6 + (4n) 50, 52, 53, 54 25 30n Mn 55 100 8 25 = 1+4+2 + 3x6 + (5n) 55 52, 58, 60 26 30n Fe 26p 26n Fe52 8.275 h 26 = 4 + 6 + 2x8 26p 28n Fe54   5.85% 3.1x10+22 y 26 = 2+2 + 6 + 2x8 + (2n) 26p 30n Fe56 91.75% stable 26 = 4 + 6 + 2x8 + (4n) 26p 31n Fe57   2.12% stable 26 = 1+3 + 6 + 2x8 + (5n) 26p 32n Fe58   0.28% stable 26 = 4 + 6 + 2x8 + (6n) 26p 34n Fe60 1.5x10+6 y 26 = 2+2 + 6 + 2x8 + (8n) 26p 36n Fe62 68 s 26 = 4 + 6 + 2x8 + (10n) 56 91.72 1090 26 = 4 + 6 + 2x8 + (4n) 54, 56, 57, 58 53 27 32n Co 59 100 3 27 = 1+4 + 6 + 2x8 + (5n) 59 58, 60, 62 28 30n Ni 28p 28n Ni56 6.075 d 28 = 2+4 + 6 + 2x8 28p 30n Ni58 68.077% stable 28 = 2+4 + 6 + 2x8 + (2n) 28p 32n Ni60 26.223% stable 28 = 4+2 + 6 + 2x8 + (4n) 28p 33n Ni61   1.140% stable 28 = 4+1+1 + 6 + 2x8 + (5n) 28p 34n Ni62   3.634% stable 28 = 4+2 + 6 + 2x8 + (6n) 28p 36n Ni64   0.926% stable 28 = 2+4 + 6 + 2x8 + (8n) 28p 38n Ni66 54.6 h 28 = 4+2 + 6 + 2x8 + (10n) 28p 40n Ni68 29 s 28 = 4+2 + 6 + 2x8 + (12n) 58 68.077 60 28 = 2+4 + 6 + 2x8 + (2n) 58, 60, 61, 62, 64 29 34n Cu 63 69.17 0.06 29 = 4+1+2 + 6 + 2x8 + (5n) 63, 65 68 30 34n Zn 30p 32n Zn62 2.38 min 30 = 4+4 + 6 + 2x8 30p 32n Zn62 9.186 h 30 = 2+2+4 + 6 + 2x8 + (2n) 30p 34n Zn64 48.63% stable 30 = 4+4 + 6 + 2x8 + (4n) 30p 36n Zn66 27.90% stable 30 = 4+2+2 + 6 + 2x8 + (6n) 30p 37n Zn67   4.10% stable 30 = 4+3+1 + 6 + 2x8 + (7n) 30p 38n Zn68 18.75% stable 30 = 4+4 + 6 + 2x8 + (8n) 30p 40n Zn70   0.62% 5x10+14 y 30 = 4+4 + 6 + 2x8 + (10n) 30p 42n Zn72 46.5 h 30 = 4+2+2 + 6 + 2x8 + (12n) 30p 44n Zn74 95.6 s 30 = 4+4 + 6 + 2x8 + (14n) 64 48.63 0.3 30 = 4+4 + 6 + 2x8 + (4n) 64, 66, 67, 68, 70 61, 69, 71, 73, 77 31 38n Ga 69 60.1 0.01 31 = 1 + 6 + 3x8 + (7n) 69, 71 72, 74 32 42n Ge 32p 32n Ge64 63.7 s 32 = 4 + 2x6 + 2x8 32p 34n Ge66 2.26 h 32 = 2+2 + 2x6 + 2x8 + (2n) 32p 36n Ge68 270.8 d 32 = 4 + 2x6 + 2x8 + (4n) 32p 38n Ge70 20.37% stable 32 = 2 + 6 + 3x8 + (6n) 32p 40n Ge72 27.31% stable 32 = 2 + 6 + 3x8 + (8n) 32p 41n Ge73   7.76% stable 32 = 1+1 + 6 + 3x8 + (9n) 32p 42n Ge74 36.73% stable 32 = 2 + 6 + 3x8 + (10n) 32p 44n Ge76   7.83% 8x10+24 y 32 = 4 + 2x6 + 2x8 + (12n) 32p 46n Ge78 88.0 min 32 = 2+2 + 2x6 + 2x8 + (14n) 32p 48n Ge80 29.5 s 32 = 4 + 2x6 + 2x8 + (16n) 74 35.94 0.2 32 = 2 + 6 + 3x8 + (10n) 70, 72, 73, 74,76 69, 73, 75, 77, 79 33 42n As 75 100 0.008 33 = 1+2 + 6 + 3x8 + (9n) 75 79 34 46n Se 34p 34n Se68 35.5 s 34 = 4 + 6 + 3x8 34p 36n Se70 41.1 min 34 = 2+2 + 6 + 3x8 + (2n) 34p 38n Se72 8.4 d 34 = 4 + 6 + 3x8 + (4n) 34p 40n Se74   0.89% stable 34 = 4 + 6 + 3x8 + (6n) 34p 42n Se76   9.37% stable 34 = 2+2 + 6 + 3x8 + (8n) 34p 43n Se77   7.63% stable 34 = 2+1+1 + 6 + 3x8 + (9n) 34p 44n Se78 23.77% stable 34 = 4 + 6 + 3x8 + (10n) 34p 46n Se80 49.61% stable 34 = 4+2 + 2x6 + 2x8 + (12n) 34p 48n Se82   8.73% 8.3x10+19 y 34 = 2+4 + 2x6 + 2x8 + (14n) 34p 50n Se84 3.1 min 34 = 4+2 + 2x6 + 2x8 + (16n) 34p 52n Se86 15.3 s 34 = 4+2 + 2x6 + 2x8 + (18n) 80 49.61 0.03 34 = 4+2 + 2x6 + 2x8 + (12n) 74, 76, 77, 78, 80 73, 77, 79, 81 35 44n Br 79 50.69 0.007 35 = 1+2+2 + 6 + 3x8 + (9n) 79, 81 76, 77, 79, 80, 82 36 48n Kr 36p 36n Kr72 17.2 s 36 = 2 + 18 + 2x8 36p 38n Kr74 11.50 min 36 = 2 + 18 + 2x8 + (2n) 36p 40n Kr76 14.8 h 36 = 2 + 18 + 2x8 + (4n) 36p 42n Kr78   0.35% 9x10+19 y 36 = 2 + 6+12 + 2x8 + (6n) 36p 44n Kr80   2.28% stable 36 = 2 + 6+12 + 2x8 + (8n) 36p 46n Kr82 11.58% stable 36 = 2 + 6+12 + 2x8 + (10n) 36p 47n Kr83 11.49% stable 36 = 4+1+1 + 6 + 3x8 + (11n) 36p 48n Kr84 57.00% stable 36 = 2 + 6+12 + 2x8 + (12n) 36p 50n Kr86 17.30% stable 36 = 2 + 6+12 + 2x8 + (14n) 36p 52n Kr88 2.84 h 36 = 4+4 + 12 + 2x8 + (16n) 36p 54n Kr90 32.32 s 36 = 4+2+2 + 12 + 2x8 + (18n) 36p 56n Kr92 1.840 s 36 = 4+4 + 12 + 2x8 + (20n) 84 57.00 0.04 36 = 2 + 6+2x6 + 2x8 + (12n) 80, 82, 83, 84, 86 73, 79, 81, 83, 85 37 48n Rb 85 72.168 0.01 37 = 4+1+2 + 6 + 3x8 + (11n) 85, 87 78, 81, 82, 84, 86 38 50n Sr 38p 38n Sr76 8.9 s 38 = 4 + 3x6 + 2x8 38p 40n Sr78 2.5 min 38 = 2+2 + 3x6 + 2x8 + (2n) 38p 42n Sr80 106.3 min 38 = 4 + 3x6 + 2x8 + (4n) 38p 44n Sr82 25.55 d 38 = 4 + 6+2x6 + 2x8 + (6n) 38p 46n Sr84   0.56% stable 38 = 2+2 + 6+2x6 + 2x8 + (8n) 38p 48n Sr86   9.86% stable 38 = 4 + 6+2x6 + 2x8 + (10n) 38p 50n Sr88 82.58% stable 38 = 4 + 6+2x6 + 2x8 + (12n) 38p 52n Sr90 28.79 y 38 = 2+2 + 6+2x6 + 2x8 + (14n) 38p 54n Sr92 2.71 h 38 = 4 + 6+2x6 + 2x8 + (16n) 38p 56n Sr94 75.3 s 38 = 4 + 3x6 + 2x8 + (18n) 38p 58n Sr96 1.07 s 38 = 2+2 + 3x6 + 2x8 + (20n) 38p 60n Sr98 0.653 s 38 = 4 + 3x6 + 2x8 + (22n) 88 82.58 0.04 38 = 4 + 6+2x6 + 2x8 + (12n) 84, 86, 87, 88 83, 85, 87 39 50n Y 89 100 0.007 39 = 1+4 + 3x6 + 2x8 + (11n) 89 80, 83, 85, sok 40 50n Zr 40p 40n Zr80 3.9 s 40 = 2+4 + 3x6 + 2x8 40p 42n Zr82 32 s 40 = 2+4 + 3x6 + 2x8 + (2n) 40p 44n Zr84 25.9 min 40 = 4+2 + 3x6 + 2x8 + (4n) 40p 46n Zr86 16.5 h 40 = 2+4 + 3x6 + 2x8 + (6n) 40p 48n Zr88 83.4 d 40 = 2+4 + 3x6 + 2x8 + (8n) 40p 50n Zr90 51.45% stable 40 = 4+2 + 3x6 + 2x8 + (10n) 40p 51n Zr91 11.22% stable 40 = 4+1+1 + 3x6 + 2x8 + (11n) 40p 52n Zr92 17.15% stable 40 = 4+2 + 3x6 + 2x8 + (12n) 40p 54n Zr94 17.38% stable 40 = 2+4 + 12+6 + 2x8 + (14n) 40p 56n Zr96   2.80% 2.2x10+19 y 40 = 4+2 + 12+6 + 2x8 + (16n) 40p 58n Zr98 30.7 s 40 = 4+2 + 12+6 + 2x8 + (18n) 40p 60n Zr100 7.1 s 40 = 2+4 + 18 + 2x8 + (20n) 40p 62n Zr102 2.9 s 40 = 4+2 + 18 + 2x8 + (22n) 40p 64n Zr104 1.2 s 40 = 4+2 + 18 + 2x8 + (24n) 90 51.45 0.05 40 = 4+2 + 3x6 + 2x8 + (10n) 90, 91, 92, 94, 96 85, 87, 89, 90, 91 41 52n Nb 93 100 0.002 41 = 1+4+2 + 3x6 + 2x8 + (11n) 93 90, 91, 93, sok 42 56n Mo 42p 44n Mo86 19.6 s 42 = 2+2+4 +18 + 2x8 + (2n) 42p 46n Mo88 8.0 min 42 = 4+4 +18 + 2x8 + (4n) 42p 48n Mo90 5.56 h 42 = 4+4 + 6+12 + 2x8 + (6n) 42p 50n Mo92 14.84% stable 42 = 2+2+4 + 6+12 + 2x8 + (8n) 42p 52n Mo94   9.25% stable 42 = 4+4 + 6+12 + 2x8 + (10n) 42p 53n Mo95 15.92% stable 42 = 4+1+3 + 6+12 + 2x8 + (11n) 42p 54n Mo96 16.68% stable 42 = 4+2+2 + 6+12 + 2x8 + (12n) 42p 55n Mo97   9.55% stable 42 = 1+3+4 + 12+6 + 2x8 + (13n) 42p 56n Mo98 24.13% stable 42 = 2+2+4 + 12+6 + 2x8 + (14n) 42p 58n Mo100   9.63% 9.5x10+18 y 42 = 4+4 + 12+6 + 2x8 + (16n) 42p 60n Mo102 11.3 min 42 = 4+2+2 + 12+6 + 2x8 + (18n) 42p 62n Mo104 60 s 42 = 4+4 + 12+6 + 2x8 + (20n) 42p 64n Mo106 8.4 s 42 = 4+4 + 18 + 2x8 + (22n) 42p 66n Mo108 1.09 s 42 = 4+2+2 + 18 + 2x8 + (24n) 98 24.13 0.005 42 = 2+2+4 + 12+6 + 2x8 + (14n) 92, 94, 95, 97, sok 89, 91, 93 43 55n Tc 98 0 43 = 1 + 12+6 + 3x8 + (12n) 0 86, 91, 93, sok 44 58n Ru 44p 46n Ru90 11 s 44 = 2+4 + 6 + 8 + 2x12 + (2n) 44p 48n Ru92 3.65 min 44 = 4+2 + 6 + 8 + 2x12 + (4n) 44p 50n Ru94 51.8 min 44 = 4+2 + 6 + 8 + 2x12 + (6n) 44p 52n Ru96 5.54% stable 44 = 2+4 + 6 + 8 + 2x12 + (8n) 44p 54n Ru98   1.87% stable 44 = 2+4 + 6 + 8 + 2x12 + (10n) 44p 56n Ru100 12.60% stable 44 = 4+2 + 6 + 8 + 2x12 + (12n) 44p 58n Ru102 31.55% stable 44 = 4+2 + 6 + 8 + 2x12 + (14n) 44p 60n Ru104 18.62% stable 44 = 2+4 + 6 + 8 + 2x12 + (16n) 44p 62n Ru106 373.59 d 44 = 4+2 + 6 + 8 + 2x12 + (18n) 44p 64n Ru108 4.55 min 44 = 4+2 + 6 + 8 + 2x12 + (20n) 102 31.6 0.004 44 = 4+2 + 6 + 8 + 2x12 + (14n) 100, 101, 104, sok 91, 93, 103 45 58n Rh 103 100 0.0006 45 = 1 + 12 + 8 + 2x12 + (13n) 103 95, 96, 97, sok 46 60n Pd 46p 46n Pd92 0.7 s 46 = 2 + 12 + 8 + 2x12 46p 48n Pd94 9.0 s 46 = 2 + 12 + 8 + 2x12 + (2n) 46p 50n Pd96 122 s 46 = 4+2 + 16 + 2x12 + (4n) 46p 52n Pd98 17.7 min 46 = 6 + 16 + 2x12 + (6n) 46p 54n Pd100 3.63 d 46 = 2 + 12 + 8 + 2x12 + (8n) 46p 56n Pd102   1.02% stable 46 = 2 + 12 + 8 + 2x12 + (10n) 46p 58n Pd104 11.14% stable 46 = 2 + 12 + 8 + 2x12 + (12n) 46p 59n Pd105 22.33% stable 46 = 1+1 + 12 + 8 + 2x12 + (13n) 46p 60n Pd106 27.33% stable 46 = 2 + 12 + 8 + 2x12 + (14n) 46p 62n Pd108 26.46% stable 46 = 6 + 16 + 2x12 + (16n) 46p 64n Pd110 11.72% stable 46 = 2+4 + 16 + 2x12 + (18n) 46p 66n Pd112 21.03 h 46 = 2 + 12 + 8 + 2x12 + (20n) 46p 68n Pd114 2.42 min 46 = 2 + 12 + 8 + 2x12 + (22n) 46p 70n Pd116 11.8 s 46 = 2 + 12 + 8 + 2x12 + (24n) 106 27.33 0.002 46 = 2 + 12 + 8 + 2x12 + (14n) 104, 105, 106, sok 93, 95, 107, sok 47 60n Ag 107 51.839 0.0006 47 = 1+2 + 12 + 8 + 2x12 + (13n) 107, 109 99, 100, 101, sok 48 66n Cd 48p 48n Cd96 1 s 48 = 4 + 12 + 8 + 2x12 48p 50n Cd98 9.2 s 48 = 2+2 + 12 + 8 + 2x12 + (2n) 48p 52n Cd100 49.1 s 48 = 4 + 12 + 8 + 2x12 + (4n) 48p 54n Cd102 5.5 min 48 = 2 + 6 + 16 + 2x12 + (6n) 48p 56n Cd104 57.7 min 48 = 4 + 12 + 8 + 2x12 + (8n) 48p 58n Cd106   1.25% 2.6x10+17 y 48 = 2+2 + 12 + 8 + 2x12 + (10n) 48p 60n Cd108   0.89% stable 48 = 4 + 12 + 8 + 2x12 + (12n) 48p 62n Cd110 12.49% stable 48 = 2+2 + 12 + 8 + 2x12 + (14n) 48p 63n Cd111 12.80% stable 48 = 3+1 + 12 + 8 + 2x12 + (15n) 48p 64n Cd112 24.13% stable 48 = 4 + 12 + 8 + 2x12 + (16n) 48p 65n Cd113 12.22% stable 48 = 1+1 + 6 + 16 + 2x12 + (17n) 48p 66n Cd114 28.73% stable 48 = 2 + 6 + 16 + 2x12 + (18n) 48p 68n Cd116   7.49% 1.2x10+21 y 48 = 4 + 12 + 8 + 2x12 + (20n) 48p 70n Cd118 50.3 min 48 = 2+2 + 12 + 8 + 2x12 + (22n) 48p 72n Cd120 50.80 s 48 = 4 + 12 + 8 + 2x12 + (24n) 48p 74n Cd122 5.24 s 48 = 4+2 + 18 + 8+2x8 + (26n) 48p 76n Cd124 1.25 s 48 = 2+4 + 18 + 8+2x8 + (28n) 48p 78n Cd126 0.506 s 48 = 4+2 + 18 + 8+2x8 + (30n) 48p 80n Cd128 0.28 s 48 = 4+2 + 18 + 8+2x8 + (32n) 48p 82n Cd130 0.20 s 48 = 2+4 + 18 + 8+2x8 + (34n) 114 28.73 0.002 48 = 2 + 6 + 16 + 2x12 + (18n) 111, 112, 113, sok 111, 113, 123 49 66n In 115 95.7 0.0003 49 = 1+2 + 6 + 16 + 2x12 + (17n) 113, 115 103, 104, 105, sok 50 70n Sn 50p 52n Sn102 4.5 s 50 = 2+4 + 12 + 8 + 2x12 + (2n) 50p 54n Sn104 20.8 s 50 = 4+2 + 12 + 8 + 2x12 + (4n) 50p 56n Sn106 115 s 50 = 4+2 + 12 + 8 + 2x12 + (6n) 50p 58n Sn108 10.30 min 50 = 2+4 + 12 + 8 + 2x12 + (8n) 50p 60n Sn110 4.11 h 50 = 2+4 + 12 + 8 + 2x12 + (10n) 50p 62n Sn112   0.97% stable 50 = 4+2 + 12 + 8 + 2x12 + (12n) 50p 64n Sn114   0.66% stable 50 = 2+4 + 12 + 8 + 2x12 + (14n) 50p 65n Sn115   0.34% stable 50 = 3+1+2 + 12 + 8 + 2x12 + (15n) 50p 66n Sn116 14.54% stable 50 = 4 + 6 + 2x8 + 2x12 + (16n) 50p 67n Sn117   7.68% stable 50 = 1+3 + 6 + 2x8 + 2x12 + (17n) 50p 68n Sn118 24.22% stable 50 = 2+2 + 6 + 2x8 + 2x12 + (18n) 50p 69n Sn119   8.59% stable 50 = 3+1 + 6 + 2x8 + 2x12 + (19n) 50p 70n Sn120 32.58% stable 50 = 4 + 6 + 2x8 + 2x12 + (20n) 50p 72n Sn122   4.63% stable 50 = 4 + 6 + 2x8 + 2x12 + (22n) 50p 74n Sn124   5.79% stable 50 = 2+2 + 6 + 2x8 + 2x12 + (24n) 50p 76n Sn126 1x10+5 y 50 = 4 + 6 + 2x8 + 2x12 + (26n) 120 32.58 0.004 50 = 4 + 6 + 16 + 2x12 + (20n) 116, 118, 120, sok 113, 117, 119, sok

Cáfoljuk a relativitáselméletet
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Cáfoljuk a relativitáselméletet)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.05.09 04:00:07 © (54939)

nem egy matematikai fogalom görbüléséről van szó, hanem egy mérhető fizikai mennyiség (aminek szerencsétlen módon a görbület nevet adtuk..)


Mi ez a mérhető fizikai mennyiség aminek szerencsétlen módon görbület nevet adtatok ??????


Csak nem a DVAG gradiens ??


Megegyezünk még meglátod... A relativitáselmélet a nyomógravitációt írja le. Csak még nem hiszed el.. :)))

Előzmény: Gergo73 (54937)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.05.09 02:50:26 © (54936)

nagy testek jelenléte hatására a tér meggörbül..

Megjegyzem, hogy a relativitáselmélet ilyet nem állít..


Gergő Drágám, hát végre megegyeztünk !!!!!!!


A tér nem görbül meg !!.

Előzmény: Gergo73 (54934)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.05.09 02:33:27 © (54935)

Azért vannak problémáid, mert nem gondosan olvasol,


Tulajdonságokról csak akkor beszélhetünk, ha ezt a (matematikai) térdefiníciót kitöltöttük (fizikai, valóságos, létező) anyaggal, és ezzel az anyaggal foglalkozunk.


Matematikai fogalmaknak nincsenek fizikai tulajdonságai, mert nincs benne létező anyag. Fogalmak csak a fejedben vannak, ezek nincsenek hatással az anyagi világra, csak annak leírásra szolgálnak.


Az általunk alkotott fogalmak nem okoznak gravitációt, a fogalmakat nem görbíti el a Jupiter, sem egy fekete lyuk.


A DVAG gradiens ami a gravitációt okozza, mert az anyag. 


A DVAG olyan fogalom, ami anyagot jelöl. A tér nem anyag.


Tehát

1. Egyetértek, de a probléma nem ez.

2. A relativitáselméletben szereplő tér matematikai fogalom.. Ezzel meg tökéletesen egyetértek, pontosan így van. Fizikai tér NINCS. Ezért nem görbítheti az anyag. A matematikai fogalom hogyan görbül amikor arra jár a Jupiter, he ?

Előzmény: Gergo73 (54933)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.05.09 00:49:07 © (54932)

Ha csak egy sorral is tovább olvastál volna akkor nem írtál volna ilyen hülyeséget, mert ott van a kőkemény logika:


..azt gondolom, a teret nem lehet görbíteni, azon egyszerű oknál fogva, mely szerint a (matematikailag definiált) térnek nincsenek tulajdonságai. Tulajdonságokról csak akkor beszélhetünk, ha ezt a térdefiníciót kitöltöttük anyaggal, és ezzel az anyaggal foglalkozunk. Azt mondani, hogy nagy testek jelenléte hatására a tér meggörbül, egyenértékű azzal az állítással, hogy

 

valami hatással volt a semmire.


Úgy tűnik mégsem Tesla volt a szaragyú..

Előzmény: Privatti (54923)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.05.07 22:38:34 © (54916)

Einstein észrevette, hogy minden inerciarendszerben más az idő, de arról szó sincs, hogy az egyikben "gyorsabban telne", mint a másikban.


Na látod Gergő, az iker visszajön és ugyanolyan idős lesz mint a tesója.

Előzmény: Gergo73 (54906)

A Michelson-Morley-kísérlet
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » A Michelson-Morley-kísérlet)
Astrojan válasz | megnéz 2009.05.02 03:33:19 © (321)

Ühüm, haladó gondolat.., aham.. Ez van nektek. Kapjál már a fejedhez. Ha van.

Astrojan válasz | megnéz 2009.05.02 00:57:11 © (319)

..más-fé-le já-rást lát-nál, de nem jár-na más-ként :)


Ehhez tessék hozzászólni, Brúnóka..

Astrojan válasz | megnéz 2009.04.27 02:16:09 © (311)

:)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :))

Előzmény: Gergo73 (310)
Astrojan válasz | megnéz 2009.04.27 00:56:29 © (309)

..más-fé-le já-rást lát-nál, de nem jár-na más-ként :)

 

:)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :))


Érthető-e ez a mondat ? Vagy esetleg másként járna ha valaki a Holdról nézi, vagy megint másként ha valaki a Jupiterről nézi ?? Bajban vagytok. Nagyon..


2007.10.12, 2007.10.02

Előzmény: Gergo73 (308)
Astrojan válasz | megnéz 2009.04.26 23:33:09 © (307)

..más-fé-le já-rást lát-nál, de nem jár-na más-ként :)

 

Előzmény: Simply Red (304)
Astrojan válasz | megnéz 2009.04.26 01:16:01 © (303)

Nem érted kristálytisztán? Azt hiszem inkább sehogyan sem érted..


..ha a GPS órát nem a földfelszínről néznéd hanem a Holdról, vagy egy gyorsuló űrhajóból, akkor lassan mondom,

más-fé-le já-rást lát-nál.


De ettől még teljesen nyilvánvalóan nem jár-na más-ként a GPS óra, mert az csak egyféleképpen jár.


Ezért a delelés bénaságot nyugodtan elfelejtheted...

Előzmény: Simply Red (302)
Astrojan válasz | megnéz 2009.04.19 22:58:22 © (300)

Milyen jó, hogy te pontosan tudod, mi van a valóságban, és mi nincs... Aha, jó.


Delelés: 2007 10 02, meg máskoris volt már, nem fedezted fel a panyolviast. De teljesen biztos lehetsz benne, hogy a gondolatmeneted hibás, mert ha a GPS órát nem a földfelszínről néznéd hanem a Holdról, vagy egy gyorsuló űrhajóból, akkor másféle járást látnál.


De ettől még teljesen nyilvánvalóan nem járna másként a GPS óra, mert az csak egyféleképpen jár. Úgy ahogy még indulás előtt a Földön el lett állítva. A Cs rezgéseivel meg nem történik semmi.

Előzmény: Simply Red (294)
Astrojan válasz | megnéz 2009.04.19 03:04:18 © (292)

A tér itt vektortér, vagy vektormező... Enélkül semmilyen matematikai leírást nem tudnál végezni.


Persze, természetesen, a leíráshoz kell ez a fogalom, ezt a fogalmat ezért találtuk ki, de a természetben nem létezik tér. Fizikailag nem létezik, semmilyen tér nincs (Kossuth és Széchenyi kivétel. Meg a Mechwart).


289, ha az elektront egy atommag méretű tartományba lokalizálnád, akkor akkora impulzushatározatlansága lenne, hogy kiszökne az atommagból..


Teljesen félreérted Heisenberget (mint mindenki), a határozatlansághoz megfigyelő kell, meg foton. Ha fotonnal lökdösöd az elektront akkor persze lesz neki kisebb meg nagyobb impulzusa attól függően, hogy mekkora impulzust adott át a foton.


De ha nem lökdösöd (= nem figyeled meg), akkor a részecskének semmiféle határozatlansága nincs. Az impulzusnak van eloszlása és ennek megfelelően létezhetnek olyan nagyenergiájú elektronok amik akár kiszabadulhatnak az egyébiránt stabil magból, de ennek az extrém kis valószínűségű folyamatnak semmi köze a határozatlansághoz.



SR 288, 11-dimenziós téridő sem létezik a valóságban (= a természetben), viszont remekül lehet vele jól tejelő húrokat pengetni..

Előzmény: Aurora11 (290)
Astrojan válasz | megnéz 2009.04.18 02:27:14 © (285)

Szép munka.. Köszi


de szerintem azt nem kellett volna olyan határozottan kijelentened, hogy "az atommagban nincsenek neutronok"


A leghatározottabban állítom, hogy az atommagban nincsenek neutronok,


proton - elektron - proton


hamburgerek vannak a magban, minden egyes elem minden egyes izotópjában csak ezek találhatók meg. A változatosságot dupla (pepep) és tripla (pepepep) hamburgerek képezik (= neutron többlet).


A neutronnak az elektron - proton szerkezet felel meg de ez nem különböztethető meg a proton - elektron szerkezettől, ezért nincs értelme neutronról beszélni a magban. Ha egy proton - elektron páros kilép a magból (= neutron) akkor nem is marad stabil a szerkezet, 10 perces felezési idővel elbomlik arra ami mindigis volt, protonra és elektronra.


Ne hidd el, hogy a protonok kvarkösszetétele akármi, ez csak feltételezés, a modelletekből adódó szükséglet. De láthatod, hogy a tórusz modellhez nem kellenek kvarkok. Nincs erős kölcsönhatás (külön) hanem azért erősek a magerők, mert az elektron nagyon közelről ragasztja össze a 2 protont. Az atom elektronfelhője ehhez képest óriási távolságban van a magtól. Nincsenek gluonok, az elektron a ragasztó.



Aurora 282, Te a valóságos térre gondolsz. Ekkor igazad van. De a kvantumállapotok nem itt, hanem a Fourier-térben vannak.


Akkor is igazam van, ha a Fourier-térben vannak. Mert Fourier tér sincs. Riemann tér sincs. Minkowski tér sincs. Valóságos tér sincs. Ezek nemlétező fogalmak, az ember találta ki őket.

Semmilyen tér nincs.

Előzmény: Anna Perenna (272)
Astrojan válasz | megnéz 2009.04.14 23:41:49 © (268)

Annyira fáj amikor pont Te ilyeneket írsz, a speciális relativitáselmélet nagyon szilárd alapokon nyugszik.


Mi ez a szilárd alap? A Michelson kisérlet? Semmi más nem áll a c-nél nagyobb sebességek útjában csak az MM. De megnézted a kisérletet amit adtam Michelson interferométerre?


Napi és éves ciklusok kimutatása MM interferométerrel FORGATÁS NÉLKÜL


meg ezt, http://astrojan.zz.mu/temp/michelson.pdf


Szilárd meggyőződésen nyugszik, nem szilárd alapokon. Kvarkok márpedig nincsenek, sem felkvark sem lekvark. Amúgy köszi a sok pozitív hozzászólásodat.



Anikó átszerveztem a Nd és Sm magokat, nagyon jó lett, szinte tökéletes.

Előzmény: Aurora11 (266)
Astrojan válasz | megnéz 2009.04.14 21:31:59 © (263)

Egyébként az igazságot és a szépséget még mi sem tanultuk részecskefizikából..


Talán azért mert nem is igaz.. :)

Előzmény: Anna Perenna (261)

Atommag szerkezete
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Atommag szerkezete)
Astrojan válasz | megnéz 2009.04.13 23:06:36 © (163)

Neon atommag:


Neon atommag


A Michelson-Morley-kísérlet
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » A Michelson-Morley-kísérlet)
Astrojan válasz | megnéz 2009.04.12 00:59:58 © (226)

Ha az elektronok állnak, akkor milyen erő egyensúlyozza ki bennük az atommag vonzását?


Előszöris, nem léteznek vonzóerők. Csak nyomóerők léteznek, ahol kevesebb nyomóerő van az tűnhet vonzásnak. Olyasmi ez mint az ablaküveg, nem jön be rajta a hideg hanem kimegy rajta a meleg. Mert hideg nem létezik, csak meleg és kevesebb meleg (több energia meg kevesebb)


De a kérdés jó, nem tudom.


Amúgy a folyamatok reverzibilisek, csak az egyensúly akár nagyon is el lehet tolódva az egyik irányban. Az egyensúly helyzetét az energetikai viszonyok szabják meg. Mindig lehet részecske ami visszafelé megy mert a társaitól összegyűjtheti az ehhez szükséges energiát.

Előzmény: Aurora11 (220)
Astrojan válasz | megnéz 2009.04.11 23:45:46 © (214)

Az atom azért nem sugároz, mert az elektronok NEM keringenek az atommag körül. Állnak, mint egy kristályban.


Pl. az oxigénatom 8 elektronja (elektrontórusz) ül egy kocka sarkain és eszébe nem jut keringeni, nincs is miért.

Előzmény: Aurora11 (210)

Cáfoljuk a relativitáselméletet
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Cáfoljuk a relativitáselméletet)
Astrojan válasz | megnéz 2009.04.11 00:41:53 © (54447)

És mi az "igazi" óra? :)

 

Ha találnánk egy órát ami nem úgy viselkedik ahogy szeretnénk, akkor az NEM egy kísérleti bizonyíték lenne a specrel ellenében, hanem az egy "nem igazi" napóra..


(Nem csak a fényórára hanem bármilyen konstrukcióra, legyen az fatengelyes vagy napóra..) ???

Előzmény: Arilou (54423)

A Michelson-Morley-kísérlet
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » A Michelson-Morley-kísérlet)
Astrojan válasz | megnéz 2009.04.11 00:05:36 © (194)

Újabb KVARK felfedezése már NEM várható..


Igen egyetértek, szerintem sem fognak felfedezni kvarkokat.


mert már mindet felfedezték..


Nem, nem. Egyetlenegyet sem fedeztek fel.


amelyeknek a számítások szerint létezniük kell.....


Úgy van. Ezekre a képzelt kvarkokra a (rossz) fizikai modellek miatt van szüksége a fizikusoknak, a számításaik szerint kellene létezniük.


De ha a számításaik rosszak akkor meg nem kellene létezniük.


Sajnos, kvarkot még nem látott senki, tehát nem felfedezték, hanem kiszámították. Nagyon nagy különbség.

Előzmény: Anna Perenna (191)

Cáfoljuk a relativitáselméletet
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Cáfoljuk a relativitáselméletet)
Astrojan válasz | megnéz 2009.04.10 02:09:17 © (54403)

Nem csak a fényórára hanem bármilyen konstrukcióra, legyen az fatengelyes vagy napóra. ...Ha pl. találnánk egy órát ami nem úgy viselkedik, akkor az egy kísérleti bizonyíték lenne a specrel ellenében.


A rel szerint az órák nagyobb gravitációban lassabban járnak, jól gondolom?


Kivétel az ingaóra, ami fordítva jár. Nagyobb gravitációban gyorsabban jár: 28017


Akkor most megbukott?

Előzmény: mmormota (54402)

A Michelson-Morley-kísérlet
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » A Michelson-Morley-kísérlet)
Astrojan válasz | megnéz 2009.04.10 00:42:47 © (190)

A graviton szolgáltatja az erőt.


A tömeget a tóruszok tehetetlensége hozza létre. A graviton úgy vesz részt ebben, hogy a tóruszok közepén ő kering. Ezen graviton (fél) körül spiráloz az elektromos töltés.


Így aztán szerintem nem kell Higgs bozon a tömeg kialakulásához.


Tehát van egy gigászi mennyiségű graviton áram a Föld felé és egy picivel kisebb graviton áramlás felfelé ami átjött a földön alulról. A két erő különbsége okozza a gravitációs erőt.


A tóruszban pedig egyetlen graviton (fél) kering, ez nem keverendő az előbbi DVAG gravitonokkal. A DVAG gravitonok dimerek. A tóruszban keringő fél gravitonok (= graviton A és graviton B) elemi részecskék.


Na ettől függetlenül még baromi sok pénzt fognak beleölni a Higgsek / kvarkok keresésébe, szerintem értelmetlenül..

Előzmény: Anna Perenna (185)
Astrojan válasz | megnéz 2009.04.09 00:05:24 © (183)

..fekete lyukakat felrobbanni még senki sem észlelt..


Lyukakat valóban nem hanem csak egyet, ez volt az ősrobbanás.


Szerinted a c-négyzet sebességű gravitonok robbantják szét, ha azok megfelelő mennyiségben felgyülemlenek benne? Igen.


És vajon léteznek-e gravitonok, mint a gravitációs tér kvantumai?


Egy dolog teljesen bizonyosan tudható: tér nem létezik, így a nemlétező tér görbülete nem okozza a súlyodat. Graviton okozhatja. Én inkább azt kérdezném,


vajon léteznek -e wimpek,

vajon léteznek -e kvarkok,

vajon léteznek -e Higgsek,

vajon létezik -e sebességmaximum c-nél,

vajon létezik -e szingularitás (nem, ezt szerintem biztosan lehet tudni)

vajon léteznek -e magerők (vagy csak közeli EM hatás),

vajon létezik az idődilatáció (vagy csak menetközben látszik úgy),

vajon léteznek a bránok ?


Mert vajon legfeljebb penészgombák léteznek..

Előzmény: Anna Perenna (181)
Astrojan válasz | megnéz 2009.04.06 17:14:35 © (179)

..mit értesz azon, hogy "a Világegyetem ciklikus"?


Induljunk el a jelenből, úgy véljük, hogy a világegyetem tágul, de a tágulás nem lassan fog fékeződni ami a vonzó gravitációból következne, mert vonzó gravitáció NINCS. (A mostani gyorsulva tágul elképzelésnek itt nincs jelentősége, ugyanúgy mint a Világegyetem össztömegének sem.)


Az anyag mégiscsak össze fog gyűlni egyetlen fekete lyukba, de a mechanizmus egészen más, villámgyors, drámai következményekkel jár, nem mondom el most hogyan.


Szempillantás alatt kialakul egyetlen szuper BH ami felrobban, ez lesz egy Ősrobbanás. A hajtóerő a sötét energia, DVAG, ez működteti a ciklusokat.


Az új világegyetem tágul, galaxisok alakulnak ki, fekete lyukak, clusterek stb..

(Hangsúlyoznám, hogy a DVAG gravitonok terjedési sebessége c2.)

Előzmény: Anna Perenna (168)
Astrojan válasz | megnéz 2009.04.05 00:34:28 © (162)

amikor az egész Univerzum végtelen sűrűségű volt mindenütt..


Jaj Anikó, soha nem volt végtelen sűrűségű az Univerzum, ha ezt tanította neked bárki is, ostobaságot tanított.


..akkor az a végtelen sűrűségű valami egy végtelen nagyságú fekete lyuk volt?


NEM. Egy nagyon nagy fekete lyuk volt, és ez végtelenül nagy különbség !!


Nulla sűrűségű soha nem lesz az Univerzum, még végtelen idő múlva sem. A kozmológiai elméletek teljesen rosszak, tényleg égnek áll a hajam. Teljesen más a forgatókönyv, a világegyetem ciklikus.

Előzmény: Anna Perenna (137)
Astrojan válasz | megnéz 2009.04.04 01:49:14 © (132)

Az inflációval egy kis térfogatból a fénysebesség sokszorosával lett nagyobb térfogat, benne az anyag a fénysebesség sokszorosával tágult/haladt.


Hol látsz te ebben világítótornyot? Próbálj már meg értelmesen gondolkodni, a sok összehordott marhaságot nem kell mind elhinned.


Ha lett volna infláció az csak annyit bizonyítana, hogy a gravitáció (gravitonok) terjedési sebessége sok nagyságrenddel nagyobb mint a fénysebesség, mert ezek vetik szét az anyagot az ősrobbanással. Ezért lehet a kezdeti tágulási szakasz olyan gyors. De akkor sem egy szingularitásból vagy egy matematikai pontból keletkezett a világegyetem, mert az szintén ostobaság.


Egy fekete lyuk robbant szét. Nagy fekete lyuk.


Mielőtt valaki félreértené, most már nem vagyunk fekete lyukban, az Univerzum nem egy fekete lyuk.

Előzmény: Aurora11 (131)
Astrojan válasz | megnéz 2009.04.03 23:47:17 © (130)

Ez nagyon vicces, mert ha az inflációs modell már biztosan igaz lenne, akkor a

relativitáselmélet biztosan nem igaz.


Az inflációs szakasz a fénysebességnél sokkal sokkal gyorsabb felfúvódással számol, ami ugye a rel szerint nem van.

Előzmény: Aurora11 (129)
Astrojan válasz | megnéz 2009.04.02 14:32:28 © (119)

A fény ... mégis állandó sebeséggel halad.


Miért gondolod, hogy állandó sebességgel halad ?  Éppen most cáfoljuk a MM kisérletet amely nulla eredményéből gondolták, hogy minden megfigyelőhöz egyforma sebességgel érkezik a fény, a megfigyelő mozgásállapotától függetlenül. Ezt az abszurdumot mindenki elhitte, mondhatnám megette.


A fény az éterhez (DVAG) képest halad állandó sebességgel, a megfigyelőkhöz képest pedig NEM. A Michelson interferométert nem szabad forgatni, akkor működik.


Kiméri azt amit Silvertooth vagy a COBE műhold kimért, a Föld 370 km/s száguldását a Crater csillagkép irányába.

Előzmény: pert1 (117)
Astrojan válasz | megnéz 2009.04.02 12:55:33 © (115)

Előszöris kösz mmormota, hogy foglalkozol vele. De,


...egy olyan rendszerben kell leírni a kísérletet, ahol egy mozgó hordozóban mozog a hordozóhoz képest c sebességgel a fény.


Mit értesz mozgó hordozón ? Étert ?


Nem arról van ugyanis szó, hogy éterhez képest álló rendszerben végzett kísérletet transzformálunk át egy mozgó rendszerbe.


Valóban nem, hanem fordítva. Egy mozgó rendszerben (Földön) végzett kisérletet transzformálhatsz át egy abszolútnak is nevezhető, éterhez képest álló rendszerbe..


És ne feledd, ha a Michelson interferométert nem forgatod, hanem hagyod békén, hogy a Föld forogjon alatta, akkor napi és éves ciklusokat lehet kimutatni.


Ha forgatod az MM interferométert akkor meg nem kaphatsz semmi eredményt mert a fénysugarak felcserélődnek !!

Előzmény: mmormota (112)
Astrojan válasz | megnéz 2009.03.31 04:27:19 © (106)

Itt a MM kisérlet cáfoló levezetése Galilei, Minkowski és az euklideszi geometria szerint, a 191. oldalon van az összefoglaló:

csíkeltolódás egyik esetben sem várható


http://astrojan.zz.mu/temp/michelson.pdf



Némedi Emil


Atommag szerkezete
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Atommag szerkezete)
Astrojan válasz | megnéz 2009.03.25 22:14:33 © (138)

Jó, akkor ideteszem a linkeket, ezeket kellett volna megpattintanod,


Parson toroid, AzElektron, ElektrónTulajdonságok


2. Jelenleg elméleti modelljeink (és eddigi kísérleti tapasztalatunk) szerint a foton bármely résen képes 'átjutni'..


Jelenlegi modelljeitek alapján lehet, de nem hinném, hogy tudsz olyan vékony rést készíteni mint az elektron vastagsága. Miből csinálsz ilyen vastag rést ? Mondjuk atomokból ???

Előzmény: Broad Bandi (137)
Astrojan válasz | megnéz 2009.03.25 01:05:29 © (136)

http://astrojan.zz.mu/foton.htm az oldal alján található referenciák első sora foglalkozik ilyen számításokkal. Én nem.


Tér nem létezik, tehát nem lehet hajlítgatni. De a tér fogalmat jó, hogy létrehoztuk és használjuk is, a leírásra való, pl arra, hogy meg lehessen mondani mekkora az elektrontórusz átmérője vagy a vastagsága.


A tórusz különben vékony, kb a foton átmérő fele, mivel az elektron (de a proton is) egy kettétépett fotonból alakul ki.

Előzmény: Broad Bandi (134)
Astrojan válasz | megnéz 2009.03.24 23:55:48 © (128)

Az a baj, hogy te a tömeget alapvető tulajdonságnak tekinted. Az elemi részecskéknek NINCS tömegük. A tömeg tulajdonság akkor ugrik elő amikor ezek a tömeg nélküli részecskék keringési pályára állnak (a tóruszban) és ennek a tórusznak a tehetetlensége adja a tömeget.


Kisebb tehetetlenség (kisebb frekvenciájú, kisebb energiájú keringés) kisebb tömeget jelent. Ezért nem szükséges elvinni a tömeget egy másik részecskének. Ha pl annihilációval foton távozik megszűnik a tömeg, de nem távozott el. Megszűnt. Energia ment el a fotonnal.


De ha a részecske tovább nem osztható, akkor miért változhatott meg a tömege?


Mondom, azon részecskéknek amik tovább nem oszthatók (elemi részecskék = 4 db) nincs tömege. És ez nem is változik meg. Ha kombinálódnak (tehát már oszthatók) akkor lehet tömegük is, pontosabban értelmezhető számukra a tömeg.

Előzmény: Aurora11 (126)
Astrojan válasz | megnéz 2009.03.24 23:25:29 © (127)

Bár a fogalmainkat valóban mi 'találtuk ki', és ezek 'nem okoznak semmit'..


Nalátod, már meg is egyeztünk, a Minkowski-tér görbülete nem okoz gravitációt.



elöszőr meg kell Astrojan elméletét érteni.. (Köszönöm Aurora), erre szolgálnak a hangsúlyos szavak, nem azért, hogy az igazamat bizonyítsák. Ha nem érted, nincs miről vitázni. Nem muszáj elfogadni amit mondok, de a megértés alapvetően szükséges a vitához.


A tűzokádó spagettiszörny anyagi objektumnak értelmezhető, akár létezhet is. Készítsek neked egyet ?

Előzmény: Broad Bandi (125)
Astrojan válasz | megnéz 2009.03.24 22:09:57 © (122)

Akkor egy egyszerű példával szemléltetem, hogy miért nem okozhatja a gravitációt a Minkowski-tér görbülete. Azért mert Minkowski-tér nincs.


Nincs tér, sem idő, dimenziók sincsenek, sem három, sem 4, sem akárhány dimenzió. Ezek a fogalmak fizikailag nem léteznek, kitalált dolgok, ezek a fogalmak a világ LEÍRÁSÁRA szolgálnak, nem okoznak semmit.


A logikai ugrás itt van: torzult dimenziókkal kell számolnunk, Rendben, azzal számolsz amivel akarsz,

vagyis dimenziótorzulás okozza.... Na itt a bibi, ez a két dolog nem függ össze.



BBandi 115, kategórikusan kijelentem, hogy tér nem létezik, az Univerzumban csak anyag létezik, semmi más. Ezt nevezheted axiómának is. A mozgó anyag (4 elemi részecske és ezek kombinációja) ami fizikailag létező, csak ezek tudnak okozni bármit is. Az emberek által kitalált fogalmak, elméletek, egyenletek, függvények, geometriák nem okoznak semmit.


A világ történéseit a részecskék vagy az anyag kölcsönhatásai okozzák.


A tömegek körül kialakuló DVAG gradiens okozza a gravitációt, ami térgörbületnek LÁTSZIK.


(A DVAG graviton áram, ami a tömegek felől többé kevésbé árnyékolódik)

Előzmény: Metafisztó (114)
Astrojan válasz | megnéz 2009.03.23 05:55:09 © (113)

Persze. Állj rá a mérlegre és látni fogod, hogy szükség van rá.


Térgörbület nem lehet a gravitáció, mert tér nincs. Vonzás meg azért nem lehet, mert vonzóerők nincsenek. Viszont lehet DVAG gradiens, mert a DVAG = anyag, sötét energia, feltételezem, hogy gravitonokból áll. Tudsz jobbat ?



dragun 110, kösz, hogy előadtad a kvark hipotézisedet, de az atommagban nincsenek gluonok, sem kvarkok,


http://astrojan.zz.mu/atommag.htm


tehát helyesen: a protonban teszerinted 3 kvark van.. Szerintem meg egy sincs. Érted? A világ ennyire egyszerű.

Előzmény: Metafiszto (112)
Astrojan válasz | megnéz 2009.03.22 02:11:04 © (107)

Astrojan elmélete akkor lenne erős, ha a tóruszok egyszerűségével megtudna magyarázni mindent, vagyis ha nem lenne külön elektron vagy proton tórusz.


Miért gondolod, hogy nem lehet kétféle tórusz ? Pontosan kétféle van. Egy nagyobb energiájú proton és egy kisebb energiájú elektron tórusz. Csak ezek stabilak, mégpedig azért mert ezeken az energiákon záródik csak körbe a tórusz. Ettől jelentősen eltérő energiákon a központi graviton keringése nem záródik körbe, nem alakulhat ki tórusz és így ezen energiákkal képviselt részecskék nem is stabilak (elspiráloznak).


Az elektron és a pozitron a felépítésében különbözik, mindkettő ugyanolyan energiájú tórusz, de más elemi részecskék építik fel őket,


az elektron áll: graviton A és töltés mínusz

míg a pozitron: graviton B és töltés plusz


A proton, antiproton ugyanezen anyagból áll csak a frekvenciája, s így az energiája nagyobb,


az antiproton felépítése: graviton A és töltés mínusz

míg a proton tartalmaz  : graviton B és töltés plusz


Például a tóruszok forgási fekvenciája, vagy a mérete lenne ilyen tulajdonság..


Pontosan úgy ahogy számonkéred a modelltől, a proton frekvenciája nagyobb mint az elektroné, a mérete pedig kisebb (az átmérője kisebb).


A NEM stabil részecskék nem tóruszok !

A foton nem tórusz mégis stabil, de nem is tud megállni, DNS sirál szerkezetű.

Elemi részecske csak 4 db van, a többi részecske ezek kombinációja.

Előzmény: Aurora11 (40)
Astrojan válasz | megnéz 2009.03.10 03:56:54 © (31)

Értelek én, de hol látsz a modellben neutront ?


Nálam nincsenek neutronok, azzal nyitom az oldalt: az atommagban nincsenek neutronok.


Neutron nem létezik, a szabad neutronok is csak egy protontóruszból meg egy elektrontóruszból állnak de ez nem stabil, mert 10 perc alatt leugrik az elektron a protonról. Az antineutrínó kitalálás, ide nem kell.


(A magban 2 proton osztozik 1 elektronon, közrefogják az elektront és ezért nem tud leugrani róluk az elektron)

Előzmény: Belekotty (30)
Astrojan válasz | megnéz 2009.03.08 00:54:55 © (28)

Hol látsz te itt antineutrínót ?


Kalcium atommag:


Calcium atommag

Előzmény: Belekotty (26)
Astrojan válasz | megnéz 2009.03.06 05:07:40 © (22)

Hogyne létezhetne, persze, hogy létezik geometriai tér. A fejedben.


A természetben nem léteznek geometriai fogalmak, sem egyéb fogalmak, mert ezeket az értelmes ember találja ki azért, hogy le tudja írni az anyag elhelyezkedését és mozgását. Az Univerzumban csak anyag létezik ami összesen 4 részecske. Ebből 2 energia részecske (graviton) 2 pedig töltés részecske. Ezek mozognak és kombinálódnak.


Slussz. Más nincs. Főleg idő nincs, meg tér, meg téridő, Minkowskí tér, meg Riemann tér, meg dimenziók, meg hexaéder, meg polinom meg amit akarsz, ezek fogalmak.


Ami nem létezik az pedig nem okoz semmit. Bármit tehetsz a fogalmakkal a fejedben, attól a bolygók nem állnak másik pályára...


Ja és nem élünk a geometriai térben, nagyon tévedsz. Anyagi világban élünk és kitaláljuk magunknak a teret.

Előzmény: Aurora11 (21)
Astrojan válasz | megnéz 2009.03.04 03:33:24 © (19)

Neked még nem mondtam, hogy tér nem létezik ? Téridő meg végképp nem.

Következésképpen a gravitáció NEM a négydimenziós téridő görbülete, a leírással kevered össze.


Oxigén atommag:


Oxigén atommag

Előzmény: Aurora11 (18)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.01 02:00:11 © (16)

Nem egészen értetted jól, a hamburger pontosan ezt jelenti:

zsemle (proton tórusz) parizer (elektron tórusz) zsemle (proton tórusz)


= proton-elektron-proton egymás mellett egy tengelyen. A tóruszon belüli haladási irányuk (keringési irány) egyforma. Tehát a 2-es tömegszám alkot hamburgert, az alfa részecskében (He mag) kettő db hamburger van.


Itt el is érkeztünk a tegnapi kérdésedhez (gratulálok), miért nincs 8 tömegű mag. Azt lehet tudni, hogy van ilyen csak irtózatos sebességgel alfa részecskékre bomlik amiből az látszik, hogy nincs semmi ami stabilizálja a 8-as magot az alfa részecskék stabilitásával szemben. Egy He mag = alfa részecske 2 hamburgerből áll ezeket kell egymás mellé helyezni a térben, alfa részecske =


pep pep


egymás mellett egy tengelyen. Az első pep forog (= a tóruszokban keringés) felfelé míg a másik pep forog ellenkező irányba. A 2 pep mágneses ereje szorítja össze a két hamburgert. A 2 középső proton pedig megakadályozza, hogy egymásba hatoljanak. Az alfa részecskék spinje = 0.



Kedves Aurora, itt felejtsd el a gluonokat és a kvarkokat, tudjuk, hogy a részecskefizikában számolnak velük, de ezek kitalált részecskék, itt nem kellenek.


Tehát ha azt kérdezed, hogy a kvark és a gluon közötti kapcsolat nem olyan, mint a foton és az elektron közötti kapcsolat? akkor erre most is csak azt válaszolhatom, nem olyan, mert sem gluon és sem kvark nincs, nem létezik, sem lekvár ízű sem citrom ízű.


A 14 elejével nem értek egyet, rossz gondolatmenet.


Az elektrontórusz áll: graviton (A) és negatív töltés (C),

a protontórusz: graviton (B) és pozitív töltés (D), lásd Fotonmodell, Kérdések


Ja és még valami, a tóruszok NEM örvények. Inkább spirál körbetekerve, a spirál közepében fut a graviton.

Előzmény: Belekotty (13)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.02.28 01:12:20 © (11)

Igen, hozzávetőleg leírtad a hivatalos álláspontot, de ez itt most más.


A magban nincsenek gluonok.


A magban és sehol máshol nincsenek kvarkok.


Nincsenek magerők, csak elektromos töltések közötti erők ami azért nagyon nagy mert közvetlenül közelről hatnak egymásra. Egyéb helyzetekben távol vannak a töltések, pl atommag és elektronhéj.


Az elektron ugyanolyan szerkezetű mint a proton, mindkettő tórusz csak az elektron nagyobb átmérőjű. Mindkettő egy gravitonból és egy töltésből áll csak a proton energiája sokkal nagyobb ezért a proton kisebb átmérőjű.


Heisenberg pedig egy tragédia, ő nem azt ismerte fel, hogy az impulzushatározatlanság miatt bármit is tehet a mag, hanem azt, hogy mi fotonokkal való lökdösődés folytán nem láthatjuk pontosan mi történik.


A részecskéknek minden időpillanatban meghatározott impulzusa van, csak mi nem tudjuk megmondani, hogy pontosan mekkora. Ég és föld.



Belekotty 5, jó a 8-as, majd gondolkodom..



Pert1 9, nincs külső neutronhéj, egyáltalán nincs a magban neutron. A többlet neutronok a pep hamburgerekhez csapódnak, pepep dupla hamburgert alkotva, ez a BigMac.

Előzmény: Aurora11 (8)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.02.27 04:08:39 © (1)

A magban 2 proton osztozik a közöttük keringő elektronon. Neutron kiléphet egy e-p felhasználásával amikoris a proton behúzódik az elektron tórusz közepébe.


A kiszabadult neutron nem is stabil, bizonyos keringési helyzetekben szétugorhat a 2 spirál, szétugrik a belül keringő proton spirál/tórusz a kívül keringő elektron tóruszról, 10 perces felezési idővel. A magban a 2 proton stabilizálja az elektron helyzetét, az elektron nem ugrik le a 2 protonról.

Előzmény: Cappuccino (0)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.02.27 02:36:21 © (topiknyitó)

Az atommagban nincsenek neutronok.
A magot proton-elektron-proton hamburgerek építik fel amelyek héjszerűen helyezkednek el 2-3 x 4, 3 x 6 és 3 x 8 -as szimmetriával.

A többlet neutronok a már lezárt héjak elemeihez kapcsolódva dupla "BigMac" hamburgert alkotnak.


Az atommagba beépülő protonok (proton tóruszok) egy náluk nagyobb átmérőjű elektron tórusz belsejében helyezkednek el, ennek hatására a protonok átmérője növekszik, az elektron "magára húzza" a proton gyűrűt. A nagyobb átmérőjű proton kisebb energiát jelent, ez magyarázhatja a tömegdefektus jelenséget.


Ezzel szemben az elektron átmérője csökken, energiája nő, tehát a magban ilyen értelemben aktivált elektronok vannak. Ez magyarázattal szolgálhat a béta bomlás jelenségre, egy aktivált elektron könnyebben kiléphet a magból.


http://astrojan.zz.mu/atommag.htm


???


Cáfoljuk a relativitáselméletet
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Cáfoljuk a relativitáselméletet)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.02.20 04:19:08 © (53515)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.02.19 02:22:38 © (53512)

Kár, mert nem viccből írtam, szerintem korrekt válasz volt SR 53476 hozzászólására a látszat és valóság megkülönböztetése érdekében.


Válaszoltam az aktuális problémára is, de nem értettétek és nem is érdekel senkit:


Nem a gondolat részleteiben van a hiba hanem a gondolat maga a hibás (az egész gondolatkisérlet úgy ahogy van :) 53349, ezért kell valós kisérlet.


A gondolataid a legelső feltételezéstől kezdve lehetnek hibásak... 52979, ezért kell kisérlet.


Jól látod 53366 -ban, (nem tudhatjuk, hogy azok az órák a valóságban mit csinálnak..) a GPS órák nem arra a célra keringenek ott fönn, hogy a relativitáselméletet alátámasszák, nem ezért tervezték őket, az órákat odafönn indítják el tehát nem létezik két egyforma szinkronizált óra amiből egyet fellőnek majd mondjuk 5 év után lehozzák és összehasonlítják a földönmaradt párjával, az etalon órával, az órák bonyolult hálózatban keringenek amely alatt forog a Föld, a holdak különböző irányokban különböző pályákon haladnak. Az órákat minden körülmények között úgy igazítják, hogy egyetlen célt teljesítsenek: az órajelük a földről pontosnak LÁTSZON.


A templomórára is olvashattad párszor a véleményemet, mert a lényeg az, hogy a templomóra hozzád képest nem mozog. Ennek felelne meg a geostacionárius 51171 holdra telepített GPS rendszerű lesugárzott órajel, mert a geostacionárius hold is hozzád képest áll, mint a templomtorony.


A templomtornyon nem lesz idődilatáció ugyanúgy mint a geostacionárius holdon sem. Ez az én véleményem és a válaszom.

Előzmény: Gergo73 (53511)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.02.18 03:40:15 © (53508)

És ha mondjuk az e neutrínónak nem lenne nyugalmi tömege ?

Előzmény: mmormota (53507)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.02.18 01:24:27 © (53506)

Kösz, kicsit bővebben kifejthetnéd, milyen megfontolásból hajlik el szerinted erősebben mint a foton (kis pontosítás: értelemszerűen az elhajlásig azonos pályán haladtak) ..

Előzmény: mmormota (53505)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.02.18 01:02:14 © (53504)

Térdeklődők! Egy nagyobb tömeg mellett elmegy egy fénysugár foton meg egy a fénysugárral azonos pontból induló neutrínó. A fénysugár elhajlik.


Mennyire hajlik el a neutrínó pálya ?


1. semennyire

2. kevésbé mint a foton

3. erősebben mint a foton

4. mint a foton

Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.02.17 01:45:05 © (53502)

Egy nick hülyeséget mondott egy fórumon, te meg megtaláltad.


Igazad van, látod veled is tudok egyetérteni eseténként. Szia Niki, írjál máskor is.. :)

Előzmény: mmormota (53500)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.02.16 03:56:00 © (53499)

Az egyfotonos polarizáció cikk érdekelne, mert csak ezt találtam (csak egy fizika fórum hozzászólás, de maximálisan egyetértek vele)


Photons are bosons and have spin 1, (+1 and -1) corresponding to two different circular polarization modes. One photon has one of these two, and other modes of polarization are achieved by superposition of more photons.

Előzmény: mmormota (53498)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.02.16 02:30:19 © (53497)

Egy darab foton cirkulárisan poláros, függetlenül attól, hogy átment e már egy polárszűrőn vagy sem.


Szerinted végeztek kisérleteket egyfotonos polarizációval ? Mert a következő kérdésed (elforgatott polarizátor sík) többfotonos kisérletekre vonatkozik..

Előzmény: mmormota (53495)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.02.15 01:19:41 © (53492)

lehet egy foton szuperponált spinállapotban is..


Mekkora spinje lehet egy ilyen fotonnak, nem = 1 ? Hol láttál ilyet ? De ne keverd a fotont fénysugárral ami sok foton, de még foton párral se ha lehet..


Mert a foton pár már lehet lineárisan poláros. De egy foton nem.

Előzmény: Simply Red (53491)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.02.15 00:09:54 © (53490)

Nem minden foton cirkulárisan poláros. Vannak lineárisan polárosok is.


Hol láttál ilyet? Beszéld meg SR -el pl, Van-e éter? 833


A tiszta spinállapotok cirkulárisan polarizált fénynek felelnek meg, ezek szuperpozíciójaként állhat elő lineárisan polarizált fény.

Előzmény: Privatti (53489)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.02.13 00:39:18 © (53477)

Na most nem azért mert megszántalak amiért Gergő ilyen piszkosul megszívatott (téged), lásd kivel van dolgod, a templom óráját figyeled 100 km -ről,


1. mindig ugyanazt az időt látod

a. azt gondolhatod, hogy a templomban megállt az idő

b. 24 óránként veszed a mintát, próbálkozz máskor is

c. azt gondolhatod, hogy elromlott az óra


2. azt látod, hogy a templomtornyon visszafelé megy az idő

a. azt gondolhatod, hogy a templomba varázslók költöztek

b. azt gondolhatod, hogy egy féreglyukba néztél bele

c. próbáld a 24 óránkénti mintavételt a 23 helyett


3. azt látod, tehát látszólag úgy jár az óra mint a tied

a. baj van, nem szinkronizáltad az órákat

b. szinkronizáltad, csak elfelejtettél elmenni 100 km távolra


4. azt látod, tehát látszólag a te órád mindig egy kicsivel (0.0003sec) előrébb jár mint a toronyóra

a. hurrá, szinkronizáltad az órákat, elvitted 100 km-re, gondolkozhatsz azon, hogy a valóságban mennyit mutat a toronyóra.

b. bárgyún azt gondolod. hogy a valóságban annyi az idő a toronyórán amennyit látsz rajta..

Előzmény: Simply Red (53476)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.02.12 02:09:28 © (53475)

..tök jó konstrukció. Csak nincs megadva, a rugó bal vagy jobb menetű.


Köszi. Mindkettő, az elektron kétféle spinjének megfelelően (az egyik jobbos a másik balos), mivel foton is kétféle van, a foton cirkulárisan poláros.

Előzmény: matmernok (53427)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.02.10 01:51:13 © (53464)

Már nagyon várom :)

Geostacionárius: 51171

Előzmény: Simply Red (53461)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.02.09 02:05:34 © (53449)

Hogyne emlékeznék. Aznap nyitottad az Örvények topikot amikor ezt a képet megmutattam (a Mi a tömeg -ben :)



ivivan 53352, ELTE csillagászati honlap, kozmikus sugárázás:


A kozmikus sugárzás kb. 89%-át protonok alkotják 10% hélium-atommag (alfa-részecske) és kb. 1% nehezebb elem mellett. A leggyakoribb nehezebb elemek (C,N,O) kb. ugyanolyan gyakorisággal találhatók meg kozmikus sugárzásban a hidrogénhez képest, mint a Naprendszerben, de pl. a ritka, könnyû elemek (Li, Be, B, 22Ne) jóval nagyobb gyakorissággal találhatók meg benne, ami arra utal, hogy a kozmikus sugárzás részecskéihez más jellegû nukleoszintézis tartozik. Az elektronok csak kb. 1%-át alkotják a kozmikus sugárzásnak.


Nem látok benne müonokat :) Tudod, az a kozmikus sugárzás által keltett részecske.. (szekunder, másodlagos, nem kozmikus, a világűrban nincsenek müonok)

Előzmény: Aurora11 (53431)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.02.08 02:25:02 © (53386)

Köszi, hogy beleolvasgattál az anyag és fotonmodellembe. Lehet, hogy nem túl jó a fogalmazás, de itt van némi magyarázat.


A foton amikor párkeltéssel ütközés folytán megáll akkor a foton zippzár kettéhasad. Mivel a foton 4 részecskéből áll ezért a protonba és az antiprotonba is 2-2 részecske kerül, mindkettőbe 1 graviton és 1 töltés jut. A graviton nem áll meg csak körbe körbe jár ugyanakkora sebességgel mint ahogy a fényben ment egyenesen (a foton azért megy egyenesen mert a két fél kiegyenlíti a kalimpálást).


Legyen a töltés pálya egy körré hajlított spirálrugó, akkor a gravitonpálya a rugó belsejében futó cérna. Ez a tórusz. Remek atommodellt lehet a tóruszokból összerakni. Nézd meg a foton.htm oldal végén az Atom és Atommag modell hivatkozást. Az atommag pl. pep hamburgerekből épül fel.


A lézerkristály képeket megnézted és megértetted, hogyan tartják össze a töltések ? A modell magyarázatot ad hogyan alakulhat ki a lézerfény, mitől lesz párhuzamos, mitől monokromatikus, mitől azonos a fázisa a lézerfotonoknak.


A gravitonokat megbéklyózzák a töltések, ez lesz a foton. Töltések nélkül sokkal nagyobb a sebessége a gravitonoknak, a gravitonok örökmozgók, a graviton részecske maga az energia.


Ráérsz akkor is elutasítani a modellt ha már megértetted...

Előzmény: Gergo73 (53366)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.02.07 00:48:27 © (53349)

A hosszkontrakció nem akadályozza meg a kerület növekedését,


tehát a centrifugális erő okozta kerület növekedést a hosszkontrakció nem akadályozza. Esetleg segíti ?


Vagy kimondhatjuk, hogy a hosszkontrakció a kerület növekedésére


az égvilágon semmilyen hatással nincs..



SR, 53274, Nem a gondolatban van a hiba hanem a gondolat maga a hibás (az egész gondolat úgy ahogy van :)


Pontosan ugyanúgy amint az SR: nem a részleteiben van a hiba hanem az egész gondolat maga a hibás (az egész gondolat úgy ahogy van, mert csak a látszó világra érvényes a relelm, a valóságra nem :)


De ezt a gondolatot meg tudod érteni? semmi nem helyettesíti a kisérletet.  ??



ivivan 53279, a müon részecskék alátámasztják az idődilatáció létezését..


miféle müonok? Csak nem azok amik a tengerszinten keletkeznek ? Mikor jut már el az agyatokig, hogy a kozmikus sugárzás leér a tengerszintre ?


Itt lenn keletkeznek a müonok.

Előzmény: mmormota (53271)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.02.06 03:08:12 © (53272)

Átálltál? Gratulálok.


A hosszkontrakció nem akadályozza meg a kerület növekedését, tehát a hosszkontrakció csak látszólagos. Igen, több neutron lesz az egyenlítőn, természetesen.

Előzmény: mmormota (53271)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.02.06 02:10:48 © (53270)

A szalagnak el kell szakadnia.. De csak a relativista verzió szerint.


Képzeljétek el amint egy neutroncsillag egyre gyorsabban forog és egyre laposabb lesz a centrifugális erő miatt, a végén az egyenlítői sebessége legyen 0.9 c.


Az egyenlítői hosszkontrakció megakadályozza-e az égitest laposodását (a kerület növekedését) a centrifugális erő ellenében ???


(Természetesen nem akadályozza meg, de ez meg az én verzióm)

Előzmény: Privatti (53169)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.02.04 04:42:52 © (52979)

Átfogalmaznám a kérdést, ha lehoznának egy GPS órát és az engem támasztana alá, akkor kellene csak igazán lehozogatni az összes használható GPS órát.


Ha a relelmet támasztaná alá, akkor sem ártana a több kisérlet, mert pillanatnyilag NINCS egy sem.


A GPS óra a 6-7 évi működése közben legfeljebb 0.1 sec körüli eltérést szedhet össze. Ez már elég nagy ahhoz, hogy a lehozás procedúra ne jelenthessen lényeges zavart.


A GPS órák akárhogyis csipognának, semmi nem helyettesíti a kisérletet, le kell hozni. A gondolataid a legelső feltételezéstől kezdve lehetnek hibásak, mégha a GPS rendszer egyszerű csipogásokból állna is, de nem abból áll hanem hálózatba kötött össze-vissza irányokban repülő 24 holdból álló bonyolult rendszer, földről kontrollált órajelsugárzással.


És tudjátok mi a még nagyobb baj (nektek)? Hektor Munera elküldte (nekem) a nemforgatott Michelson interferométeres megfigyeléseiről készített cikkét amiben percenként készített felvételt a csíkok mozgásáról.


Napi ciklusok, éves ciklus, ez a baj..

Előzmény: Simply Red (52917)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.02.03 03:18:34 © (52912)

Kedves Gergő, most ne sértődj meg ha lehet, de szerintem semmit nem értettél meg abból amit évek óta magyarázok.


Én nem a relelm nagypontosságú 200 kisérletét vitatom, mert ez mind alátámasztja, hogy a látszó dolgokat a relelm többé kevésbé jól leírja. Menetközben a dolgok tényleg úgy LÁTSZANAK ahogy a relelm leírja.


Én csak azokat vitatom amikor visszahozták az órákat, mert csak itt lehet eldönteni, hogy a relelmnek van -e köze a valósághoz, vagy csak látszat az egész (cíprian ezt már vélhetően érti)


Tehát megtisztelnél ha ezeket a menetközbeni kisérleteket máskor nem hoznád elő, ezeket nem is vitatom.


A centenáriumi kisérlet pedig NEM ismétlés volt, hanem egy teljesen más kisérlet, egyetlenegy szégyenteljes órával, rövidebb repüléssel, közlemény nélkül, atomóra előélet és utóélet grafikonok nélkül.


Honnan tudod, hogy mennyire volt pontos az az egyetlen atomóra, szállítgatás közben. Mondták?

Előzmény: Gergo73 (52805)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.02.02 04:05:50 © (52804)

Visszajutottunk az egyetlenegy csipogós gondolatkisérlethez amit SR is (tévesen) erőltet.

Ezt jelenti a "kísérletek" tanúsága, semmi mást.



SR, le kell hozni egy levitézlett de még használható órajelű GPS holdat !

Ez kisérlet lenne. Más kisérlet meg NINCS. Hacsak a Hafele-Keating 447-es óráját nem számítjuk, de az éppenhogy cáfolja a relelmet..

Előzmény: Gergo73 (52803)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.02.02 03:30:20 © (52802)

De az aranyat nem adod ezen az "objektív" hosszon, mert annyira azért mégsem objektív :))

Előzmény: Gergo73 (52801)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.02.02 02:58:41 © (52800)

A rúd két vége közti távolság ugyanolyan objektív és mérhető mennyiség, mint a rúd saját hossza..


Ha ugyanolyan objektív akkor miért nem adod az aranyat ezen a menetközben mért objektív hosszon ??? Vagy fogalmad nincs mit jelent az objektív ?


Objektív: megfigyelőtől független, tudatunktól független.

Szubjektív: megfigyelőtől függő.


Tehát helyesen:


A rúd két vége közti távolság szubjektív, megfigyelőtől függő de mérhető mennyiség, hasonlóan mint a rúd saját hossza..

Előzmény: Gergo73 (52799)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.02.02 02:22:31 © (52798)

A mozgó rúd.. hossza függ a sebességtől, az rúd saját hossza nem..


A mozgó rúd saját hossza nem függ a sebességtől !!!


Ez óriási. A mozgó rúd valóságos hossza nem függ a sebességtől.


Akkor miről vitáztunk évekig ?


Vagy nem mondtam el ezerszer, hogy a rúd valóságos hosszát csak akkor mérheted meg ha visszahoztad a Földre. Az órák valóságos járásáról is csak akkor kaphatsz kisérleti információt ha a repült ótát visszahozod a Földre.

Előzmény: Gergo73 (52754)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.02.01 04:15:22 © (52752)

rögtön nem azok hossza szerint állapítanák meg a rudak árát..


Azt akarod mondani, hogy nem tudod méréssel megállapítani az aranyrudak valóságos hosszát ?


Az aranyárusok tényleg nem hülyék, csak a fizikusok állítják kitartóan, hogy ők a valóságos hosszát tudják lemérni a rúdnak (és nem a látszólagosat).

Előzmény: Gergo73 (52748)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.02.01 03:59:34 © (52747)

Szóval Gergő, mehet a biznisz? Eladsz nekem 100 méter aranyrudat 1 m-ként ?


Gyorsan mész, leméred az 1 métert, én meg röhögök rajtad a 100 méteres rudammal.. :)) Nem rossz üzlet. Nekem.


Te meg nem aggódsz, mert csak 1 métert adtál el...

Előzmény: Gergo73 (52742)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.02.01 03:39:26 © (52735)

A mozgó vonat tényleg rövidebb..


Én szívesen vennék tőled aranyrudat, nem kilóra, csak úgy hosszra. Legyen az arany hengeres, átmérő = 3 cm.


Te mehetsz gyorsan, mondjuk 0.6 c -vel. Lemérsz a rúdból tényleg 1 méter aranyat, lézerrel levágod, én fizetem.


Aztán én meg elboltolom az "1 méter" aranyat a piacon, ahol te is vásárolhatsz..


Nem vásárolhatsz ám 0.9 c sebességgel, mert nem lesz olyan hülye senki, hogy így eladjon neked :)

Előzmény: Gergo73 (52714)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.01.31 03:56:37 © (52612)

A hossz... relatív mennyiség..

 

Bizonyíték, mmormota bizonyíték ? Hol van bizonyíték ?

Csak nem a relativitáselmélet a bizonyíték ??? Hiszen épp ezt vitatjuk, páran..


Csak az SR elméletben relatív a hossz, a valóságban nem. A valóságban a hossz nem függ attól, hogy repkedsz-e körülötte. Ezt kellene megértened.

Előzmény: mmormota (52606)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.01.27 02:40:24 © (52448)

Mit értesz azon, hogy egyszerre nem járhat többféleképpen egy óra ?


Nem nagyon értem a kérdést. Egy óra csak egyféleképpen járhat jól.


Egyetlenegy óra nem járhat kétféleképpen egyszerre, és ugyanakkor harmadikféleképpen is meg ezerféle másképpen is ugyanakkor, egyszerre, miről beszélünk ?


Ha egy óra másként jár itt lenn a földfelszínen mint az UTC csoport (50 atomóra szabja meg az időt az USNO-ban) akkor az az óra rosszul jár.


Az elállított GPS óra másként jár mint a földi UTC óra, de nem baj, mert a felszínen pont UTC -nek látszik és itt ez a cél. Ha úgy tetszik rosszul jár odafönn, de jónak látszik itt lenn.



yinq 52331, épülésedre, Csaló tudósok

Előzmény: Aurora11 (52388)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.01.25 03:01:48 © (52328)

Valóság csak egy van mmormota, látszat meg ezer (ez lehet relatív), nincs ezen mit magyarázni.


Nem a mennyiség a relatív, hanem ami látszik belőle.


Sokan lesznek akik ezt megértik, de tudom, nem ti lesztek azok, nincs harag..

Előzmény: mmormota (52327)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.01.25 02:31:41 © (52326)

Igen, kösz a kivételezést, de van azért már némi bizonytalanság.

pl Aurora, vagy mmormota már 2006-ban 15758amit vélhetően szeretne inkább elfelejteni...


Erre miért nincs semmi észrevétel: ha kétféle rendszerből nézik a tárgyat, akkor


a valóságban nem lehet egyszerre kétféle hossza,

nem járhat egyszerre többféleképpen az óra !


Viszont ezerféleképpen látszódhat, attól függően ki és honnan nézi.. ??

Előzmény: ivivan (52325)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.01.24 01:49:58 © (52262)

Szerintem nem rövidül meg.


Persze, hogy nem. Hiszen ha kétféle rendszerből nézed akkor egyszerre kétféleképpen kellene megrövidülnie. Fizikusék bármekkora marhaságot lenyelnek, csak nehogy bedőljön a jól bemagolt tananyag.


egy ilyen döntő kisérlethez olyan nagy sebességek kellenének.. ...amikor a rúd megrövidül..


Nem is a hosszt kell mérni hanem az időt, mert az óra visszahozás után is megtartja a változásait. Az igazság az, hogy az órára is az előző (a hosszra vonatkozó) logika érvényes, tehát az óra is annyiféleképpen jár ahányféle sebességű rendszerből nézed, tehát a


valóságban nem járhat egyszerre többféleképpen,

sem másként.


SR látod, ez egy gondolatkisérlet, ami kizárja, hogy másként járjanak az órák. A te gondolatkisérleted hibás. Tévesen hiszed, hogy a GPS ciripelés kisérleti bizonyíték. Nem az.

Előzmény: Aurora11 (52257)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.01.23 01:15:17 © (52180)

Einstein világosan levezette, hogy a mozgó óra tényleg lassabbnak látszik, ergo a mozgó rúd tényleg megrövidül, vagy tényleg nem rövidül meg.


Ennek eldöntése kisérleti feladat lenne, csak a probléma olyan ügyes, hogy mire meg tudnád mérni, lett e valami a rúddal, már vissza is nyerte eredeti hosszát.


A probléma tehát kisérletileg eldönthetetlen. Ezért maradnak az órák, ebből kell visszahozni, mert az óra megtartja a gyors mozgás közben elszenvedett változásait.

Előzmény: Aurora11 (52177)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.01.17 00:09:11 © (51725)

Hát akkor unatkozzál. Nem érdekel mit mond a specrel, az érdekel, hogy változik e a kocsi tömege attól, hogy egy részecske nagysebességgel közelít a tejútrendszer túloldalán.


Kisérletileg könnyedén ellenőrizhető, változik-e a kocsi tömege attól, hogy bárki, bármilyen sebességgel mozogva mérés közben azt nézegeti.

Nem változik.



ciprian 51723, Ugyan ciprian, csak nem gondolod, hogy ha te alszol, vagy kihal az emberiség akkor megszűnik a tömeg ?

Előzmény: mmormota (51722)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.01.16 23:41:39 © (51717)

A relativitáselmélet azt tanítja, hogy az "autó tömege" nevű mennyiség nem csak az autótól függ, hanem a megfigyelőtől is..


Igen, ezért aztán a relativitáselmélet hibás, és marhaságot tanít.


Ez ugyanis kisérletileg ellenőrizhető, nem kell mégcsak visszahozni sem GPS órát. Kisérletileg könnyedén ellenőrizhető, változik-e a kocsi tömege attól, hogy bárki nézegeti.

Nem változik.


Nem sok értelme volna egy olyan mérőszámnak ami egyidőben ezerféle vagy inkább végtelenféle lehet. Végtelen számú részecske szempontjából vehetjük szemügyre a vasúti kocsinkat, mindegyik részecske sebessége és iránya más és más.


Ennek ellenére az álló kocsinak jól mérhető, sohasem változó, jól definiált nyugalmi, valóságos tömege van (már amennyiben tömeg létezik, nevezzük inkább tehetetlenségnek).


A relativitáselmélet azt állítja, hogy az álló kocsinak 


a nyugalmi tömege változik meg. Ez a baj.

Valóban megváltozik az órája. Ez a baj.

Valóban megváltozik a hossza. Ez a baj.

Előzmény: Gergo73 (51712)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.01.16 00:54:35 © (51708)

..az álló kocsinak nem nő meg a tömege..

 

De megnő, de csak annak a nagy sebességű tárgynak a szemszögéből..


Kedves ivivan, egyetértek, remélem végre megértettük egymást. Az álló kocsival az égvilágon semmi nem történik a valóságban, nem nő meg a tömege, nem nő meg az impulzusa, nem változik a tehetelensége, nem változik a mozgásállapota, egyáltalán nem csinál semmit. Áll és vár, mindig egyforma tömegű, energiájú.


Közeledik akárhány rel sebességű tárgy. Csak a rel sebességű tárgy szempontjából, annak érzékeléséből változik a tömeg, látszólag változik a hossza és még az óráját is másként látja a relseb tárgy. Igen. Igen. Igen. Igen.


Csak a valóságban nem történik az álló kocsival semmi.


Sem az órájával, sem a hosszával, sem a tömegével, sem az impulzusával, sem az energiájával. Minek is ehhez a Lorentz transzformáció, Teve?

Előzmény: ivivan (51702)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.01.15 01:24:29 © (51700)

..ha másképp nézed, akkor az 'érkező' kocsi áll egyhelyben, az 'álló' kocsi jön vele szembe relativisztikus sebességgel, és annak 'nőtt meg a tömege' ugyanolyan arányban.


Óriási, köszönjük Teve, hogy megdöntötted a relativitáselméletet.


Ugyanis számtalan kisérletünk van annak alátámasztására, hogy az álló kocsinak nem nő meg a tömege attól, hogy bárhol a világban, bármilyen sebességgel közelít felé valami.


Ebből következően a relativitáselmélet feltevései a LÁTSZÓ világra vonatkoznak, a valóságban nem nő meg a tömeg, nem csökken a hossz (ugye mmormota?) és nem járnak másként az órák (SR).

Előzmény: NevemTeve (51678)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.01.14 01:58:34 © (51681)

Mi van akkor, ha az érkező vasúti kocsinak csak a relativisztikus tömegnövekedés miatt lett az álló kocsival azonos a tömege.


Visszapattan.


OOOps. Csak nem azt akarod mondani, hogy valójában (a valóságban) nem szerezte meg a kocsi a tömeget és az egész relativitáselmélet csak egy humbug ?

Előzmény: mmormota (51679)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.01.04 04:18:03 © (51653)

De azt ugye megértetted ennyi év alatt, hogy a látszó órajeleltérést kell megkülönböztetni a valóságban is megtörténő, ténylegesen bekövetkező órajelsietés/lassulás -tól ? (a földről nézve mind a két esetben ugyanazt látod)


Ezt megkülönböztetést csak egyféleképpen teheted meg, ha visszahozod az órát.


Itt lenn a Földön összehasonlíthatod az órákat, látod, hogy egyformák vagy sem, megállapíthatod az eltéréseket ha van. Okoskodás kizárva, vagy a te szóhasználatoddal élve minimális. Ez kisérlet. Lenne.

Előzmény: Gergo73 (51652)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.01.04 03:27:14 © (51651)

Melyik más csomó kisérletre gondolsz ami eldönti, hogy a GPS idődilatáció (vagy csak úgy általában az idődilatáció) nem látszólagos hanem a valóságban is megtörténik ??? Csak nem a gordiuszi csomó kisérlet ?

Előzmény: Gergo73 (51650)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.01.04 02:08:38 © (51648)

Akkor fiúk annyit leszögezhetünk, hogy a relativitáselmélet gondolatkisérleten alapul, semmiféle konkrét kisérlet a (valóságos) idődilatációt nem támasztja alá, csupán indirekt okoskodás.


Ha ez az okoskodás téves (bármely elemében lehet téves) akkor bukott a relativitáselmélet.

Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.01.03 03:10:37 © (51644)

Ó, köszönöm szívességed, de kisérletek nélkül még a saját gondolatkisérleteimben sem bízok.. :)

Előzmény: ivivan (51643)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.01.02 03:23:58 © (51641)

Einstein monnyon le!  Hümm, rendben.


amit nem igazol a megfigyelés.. arról kell lemondani..


A valóságos idődilatációt nem igazolta megfigyelés, a nemlétét viszont igazolja a Hafele Keating kisérlet.


A látszólagos idődilatációt természetesen nap mint nap igazolja a GPS rendszer, erről nem kell lemondani, menetközben idődilatációnak látszik.


A hosszkontrakciót meg mérni sem tudod, mert mire megmérnéd visszamegy a helyére.

Előzmény: NevemTeve (51631)



www.000webhost.com