Keresés

Iszolda

A társaság, találkozók, elveszett topikok, és a Fórum történelme

Hírek


Nyakunkon a trollok

így dolgozik a titkosszolgálat

A keleti blokk államaiban


Milliókat költött a Pentagon ufókutatásra

és láthatatlanná tevő köpenyre.

Milliókat költött a Pentagon ufókutatásra és láthatatlanná tevő köpenyre


még több Blog...


A világ nem biztos hogy geometria, pontosabban biztosan nem.
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » A világ nem biztos hogy geometria)
Astrojan Creative Commons License 2019.08.15 11:04:11 -20166

Újabban kvark-gluon plazmát szoktak emlegetni a szingularitáshoz.

 

Ezzel csak az a baj, hogy a 3 közül egyik sem létezik.

 

1. kvarkok nincsenek, mint ahogy 1/3 -os töltések sincsenek, mert az idiótaság. Egy egész elemi töltés létezhet csak. És ezzel az a baj, hogy akkor az elektronban 3 ilyen töredéktöltésnek kellene lennie. Viszont az elektront elemi részecskének tekinti a fizikus. Egyébként nem elemi részecske, de nem is kvarkos.

 

2. gluonok nincsenek, mert az atommagot (mag)elektronok ragasztják össze. Nincs 4. fajta erő, a magerő szoros, közeli elektromágneses kapcsolat.

 

3. szingularitás meg az előbbiek alapján ostobaság. A középpontban nulla a gravitáció, nem tart végtelenbe. Így éppen az elkövetett hiba tart a végtelenhez, ha úgy tetszik a tévedésnek van szingularitása. A fekete lyuknak nincs.

Előzmény:hiper fizikus (161)
Astrojan Creative Commons License 2019.08.14 19:58:38 0 0 157

Most tekintsünk el attól, hogy kérdezhetted volna eddig is, hunnan ered ez az energiaeloszlás vagy mifene. És ki lett e már mutatva az a téridő objektíve vagy mifene. De nem kérdezted, mert nem akartál Gergővel kekeckedni. Sem mással, csak velem. Vagy csak eszedbe sem jutott. De nem baj kösz a kérdésedet.

 

A gravitonsugárzás végtelen mennyiségű és a végtelenből jövő sugárzás. Ő az energia. A nyomóereje horribilis, elképzelhetetlenül nagy. Nem érezzük, mert minden irányból egyformán nyom. A graviton elemi energiarészecske, kvantum, örökmozgó. Ő az anyag egyik alkotóeleme. A másik az elektromos töltésrészecske.

 

Ketten alkotják az elektront, protont. Négyen meg a fény fotont.

 

Tehát az eredete egyértelműen a végtelen, vagyis nem ered hanem van (= existence). Mindenütt van, a mi Univerzumunkon túl is ahol a kurtafarkú malac túr egy másik Univerzumban. Végtelen számú Univerzum létezik és néhány lakható. Mi szerencsések vagyunk. Más Univerzumokban esetleg nincs oxigén vagy szén. Az Univerzum működése ciklusos, a hajtóerő a gravitációs sugárzás.

 

Az Univerzumok ott vannak ahol az elektromos töltések vannak, összegyűltek a végtelen graviton tengerben.

 

A gravitonsugárzás kimutatása mérleggel történhet, ahol a két ellentétes irányú (fel és le) sugárnyaláb nyomóerejének a különbségét mérheted ki. A közvetlen kimutatás nem egyszerű, mert a sugárzás átmegy a mérőműszereden anélkül, hogy nyomot hagyna.

 

A sugárzás kimutatása Napfogyatkozáskor lehetséges amikor a relelm és a nyomó gravitáció ellentétes jóslatot ad. Már voltak próbálkozások de a fogyatkozások sokfélék, nem mindegy milyen szögben áll a Nap vagy mennyire teljes a takarás. Ingákkal és gravitométerrel lehet vizsgálódni.

 

Magyari Endre például egy rádió adótoronnyal próbálkozott alátámasztva a nyomó gravitációt a relelmmel szemben.

 

A baj az, hogy erre nem fekszik rá komolyan a fizika, mert mindenki rohadtul meg van elégedve a térgörbítős marhasággal.

Előzmény: jogértelmező (156)
Astrojan Creative Commons License 2019.08.14 15:25:09 0 0 155

A téridőgörbület - ami egy geometriai fogalom - függ az energia eloszlásától - ami egy fizikai fogalom.

 

Na látod Gergő erről az energiaeloszlásról beszélek én, ami egy létező anyag eloszlása. Ez az anyag a gravitonsugárzás ami a gravitáció okozója. A tömegek közelében kialakuló sugárzás gradiense az az energiaeloszlás amit fent említesz és ami ellen kézzel lábbal tiltakozol már egy évtizede.

A görbület fogalma értelmes ha ezen a gravitációs sugárzás gradiensét érte(né)d. De ha a téridő görbülését érted alatta, akkor csak egy hülyeség marad.

 

Mert téridő nincs. Gravitációs sugárzás meg van (ezt most még csak energiaeloszlásnak hívod, de sebaj talán majd egy újabb évtized múlva).

 

destrukt 149: így van pontosan, kösz. 

Előzmény: Gergo73 (152)
Astrojan Creative Commons License 2019.08.14 12:05:57 0 0 146

Miért is akarnál meggyőzni a semmiről. Te azt gondolod, hogy kifogásolom a matematika használatát? Akkor azt nagyon benézted. A matematika hasznos tudomány de nem természettudomány.

 

A BH leírásával nem az a baj, hogy matematika, hanem az a baj vele, hogy rossz !

 

Olyat vízionál a BH-ban ami nincs neki. Féreglukat, semmiből keletkezést, anyag megsemmisülést a nemlétező szingularitásban. Ősrobbanást a semmiből meg ilyen hasonló marhaságok. Miért is akarnál meggyőzni ezekről?

 

Az ÁR rossz, úgy ahogy van. Ez a baj. Pont ott nem jó amire ki lett találva, az extrém körülményekre.

Előzmény: Gergo73 (145)
Astrojan Creative Commons License 2019.08.14 11:31:34 0 0 144

Pontosan, lassan akár meg is egyezhetünk. Az ÁR-ben lehet a téridőnek görbülete, a matematikában lehetnek egyenletek és geometriai alakzatok. A matematikában lehet szingularitás sőt van is. De ne feledd, a matematika nem a természet, és az ÁR matematika rosszul írja le a BH közepén lévő körülményeket.

 

De a fekete lyuk nem matematika, az nem egy függvény hanem egy csillagászati objektum ami egy nagyon sűrű anyagú, kristályos szerkezetű neutroncsillag amelynek a közepén sincsenek függvények.

 

Engem az érdekel a fekete lyukban van e szingularitás. Természetesen nincs, mert a gravitáció a közepén sem tart a végtelenbe, sőt, a nullához tart.

 

Előzmény: Gergo73 (143)
Astrojan Creative Commons License 2019.08.14 10:55:22 0 0 142

szerintem elég komoly felkészültségre van szükség, hogy az említett kérdésekről (miért van szingularitás, milyen típusú a szingularitás stb.) valaki diskuráljon. Nekem nincs meg ez a felkészültségem. Olyat ismerek, aki a szingulatirások szakértője, de ő az algebrai geometria keretein belül kutatja ezt, nem az ÁR keretein belül.

 

Rendben, ez itt már csaknem fair. De nem kérdeztem mi van a téridővel, mert téridő nem létezik és így a görbülete, tekeredése, puffadása, habzása mind mind ostobaság. Akár hóking szakértette akár egyéb matemókusok. Ha nem létezik akkor baromság az egész és pont olyan marhaságokra vezet mint amikor nulla helyett végtelenbe hajló gravitációt vízionál és szingularitás marhasággal próbálja ezt elmaszatolni.

 

A kérdésemben szereplő fogalom a gravitáció és nincs ember aki ehhez jobban értene, hogy mi az.

 

Szingularitás nem létezik, de még itt van az agyas aki majd elmegyalázza mégis hogy van. Még ha nem is ért hozzá.

Előzmény: Gergo73 (141)
Astrojan Creative Commons License 2019.08.14 09:31:48 0 0 140

Felfogtad, hogy nem érdekel a geometria?

 

Azt kérdezem honnan lesz ott szingularitás ha a gravitáció ott nem végtelen hanem nulla. Ha a gravitáció ott a végtelenbe tartana amint azt vízionálj átok, akkor esetleg lehetne róla tárgyalni, de nem tart a végtelenbe, hanem nullához tart. És emiatt a nyomás sem tart a végtelenhez hanem csak egy maximumhoz ha érted a különbséget.

 

Ebből a nullához tartó gravitációból -az elcseszett geometriád nélkül- hogyan lesz szingularitás?

Előzmény: Gergo73 (136)
Astrojan Creative Commons License 2019.08.14 07:31:38 0 0 135

Ok, akkor ha minden test középpontjában nullához tart a gravitáció (térgörbület), akkor érdekelne

 

hogy a csudába lesz ebből szingularitás.

Előzmény: mmormota (134)
Astrojan Creative Commons License 2019.08.13 20:47:47 0 0 133

Úgy érted simul a nullához? A testek tömegközéppontjában nulla a téridőgörbület?

 

És a tömegközéppont felé haladva nullához tart a gravitáció? Még relativista szemmel is? Ez azért csak kínos lenne még tán az agyasoknak is.

Előzmény: hiper fizikus (132)
Astrojan Creative Commons License 2019.08.13 18:29:50 0 0 131

Óó, bátor vagy, kösz.

 

Akkor most már feltehetem a következő kérdést, mekkora a térgörbület egy csillag, bármely csillag, neutroncsillag középpontjában? Bármely test?

 

(a következőt megelőlegezem: BH)

Előzmény: visszábbtérő (130)
Astrojan Creative Commons License 2019.08.13 16:37:20 0 0 129

Felteszem neked is a kérdést, mekkora a térgörbület a Föld középpontjában relativista szemmel, bár feltételezem kényelmetlen rá válaszolni,

 

a. nagyobb mint a felszínen

b. kisebb mint a felszínen

c. maximális

d. nulla

e. egyéb

Előzmény: visszábbtérő (126)
Astrojan Creative Commons License 2019.08.13 15:15:53 0 0 124

A világ egészen biztosan nem geometria. Már a kérdés felvetődése is gyagyaság mivel a geometria a matematika tárgykörébe tartozik, ami nem természettudomány. A matematika egy axiómákon alapuló, definíciókra épülő mesterségesen kialakított nyelv ami jól használható a tudományos megközelítésekben. A matematika elvont fogalmakkal operál amelyek nem léteznek a természetben. A természetben nincsenek számok, függvények, egyenletek, geometriai alakzatok, egyenesek vagy síkok de nem léteznek törvények sem. A természetben előforduló alakzatok csak hasonlítanak a geometriai alakzatokra többé kevésbé.

 

Ami létezik az az anyag. Semmi más nem létezik a szervetlen világban. Ennek az anyagnak vannak általunk definiált tulajdonságai és a megfigyelt tulajdonságok alapján összefüggéseket állapítunk meg és ha elég sokoldalúan megállják a helyüket akkor hajlamosak vagyunk azokat törvényeknek nevezni és a matematika nyelvén számszerűsíteni. A számokkal, egyenletekkel kifejezett megfigyeléseket aztán előrelátható dolgok kiszámolására is használhatjuk.

 

De ettől a törvények még nem válnak létező entitássá, valamint az anyag tulajdonságai nem léteznek, hanem csak az anyag létezik. Anyag nélkül nincsenek tulajdonságok (anyagon a különböző stabil vagy instabil részecskéket, sugárzásokat értem). A vákuum egyébként tele van anyaggal mindenféle sugárzások formájában, graviton, foton és esetleg neutrínók de ez utóbbiban már nem vagyok annyira biztos.

Előzmény: hiper fizikus (119)

Mi a tér definíciója?
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Mi a tér definíciója?)
Astrojan Creative Commons License 2019.08.11 18:03:25 0 0 169

Magad adtad a definíciót feketén fehéren, "A matematikában, közelebbről a halmazelméletben az A és B halmaz Descartes-szorzata.."

 

Érted, a matematikában.

Előzmény: jogértelmező (168)
Astrojan Creative Commons License 2019.08.11 13:23:14 0 0 166

Sík is lehet. Kocka nem lehet mert az nem jól definiált, viszont hexaéder lehetne de a gömb egyszerűbb. A lényeg az, hogy a tér matematikai definíció és mint ilyen a szervetlen anyagi világban nem létezik. Csak a szerves fejünkben.

Előzmény: Ménes Dénes (165)
Astrojan Creative Commons License 2019.08.11 11:41:02 0 0 164

A tér azonos középpontú gömbök halmaza ahol r megy nullától végtelenig (r = a gömb sugara).

Egyébként kis szürke emberkék jó lesz? https://www.youtube.com/watch?v=7TE6frpygVY

Előzmény: hiper fizikus (163)



www.000webhost.com