[origo] címlap hírek levelezés internet előfizetés vásárlás

Nyitóoldal >> Keresés >> Teljes fórum

elõzõ 1/3. oldal 1 2 3 Ugrás a(z) oldalra
(150 találat)
astrojan 2011. 12. 14. 03:22
A 27. oldalon az is le van rajzolva, miért időgép a fénynél gyorsabb rakéta.
Ez azért jó, mert ha a fénynél gyorsabban mész akkor hamarabb odaérsz. Ha visszanézel akkor láthatod mi történt az előbb ott, ahonnan jöttél. És kész. Semmilyen időgép nincs benne.

Az időgép olyan, hogy visszamész Almániába a dínók korába és megijeszted a Tirannoszarbuszt, vagy elugrasz a jövőbe és ott beszélgetsz az ükonokáddal, megkérdezed tőle miért voltak ilyen bénák a mai fizikusok.

De a fénynél gyorsabb sebesség NEM ilyen. A jövőbe nem tudsz így menni sehogysem, a múlt eseményeit pedig legfeljebb megláthatod a fény által közvetítve, de befolyásolni a megtörtént eseményeket nem tudod.

Tehát a gyors rakéta nem lesz időgép még akkor sem ha ezt speciel már ki is számítottad. Rosszul. Az okoskodás és a számítás szép dolog de

csak egy baj van az ikerparadoxonnal: nincs kisérletileg alátámasztva. A valóságban semmi sem történik az idő folyásával, viszont minden megfigyelő másképpen érzékeli (= ezt számoltad ki)

A kérdés akkor dönthető el amikor az iker visszatér a Földre: nincs ilyen (tisztességes) kisérlet, egyedül a csalás Hafele Keating és két kisebb repülőút.

astrojan 2011. 12. 01. 00:59
Az energia ... megmaradás feltételei pedig az áltrelben egyszerűen nem állnak fenn.
Ergo, az áltrel rossz.

de a tágulás korábbi fázisaiban, amikor más volt az anyag állapotegyenlete, akkor mindenütt keletkezett energia.
Ergo, a levezetésed és a következtetésed rossz. Az anyagnak soha nem volt állapotegyenlete és ma sincs neki. Az állapotegyenletet csak a zavaros elméd kreálja, az anyagnak nincs ilyenje.

Amíg viszont az áltrel érvényben van, addig nincs energiamegmaradás.
Az áltrel nincs érvényben. Az áltrelt csak használjátok több kevesebb sikerrel, nem tudom érzed e a különbséget.

Tehát a nyílt félegyenes jellegű időtengelyen..
Nem érted, hogy a természetben nincs sem nyílt sem zárt sem semmilyen időtengely ?

A természetben események vannak, zsonglőrködhetsz a matematikával de csak azt javaslom, olvasd el, amit írt bnum a Zénón hajításról.

Nevezzük hát időnek a Nagy Bumm óta eltelt idő logaritmusát.
Jó de akkor nevezzük dávid gyulának a dávid gyula logaritmusát.

egy nem létező ellentmondás miatt nem akarjátok elfogadni a fizikusok által használt elméletet.
Hát itt is tévedsz. Részemről legalábbis azért nem fogadom el mert a fizikusok által használt elmélet egyrészt telis tele van képtelenséggel másrészt van százszor különb, úgy hívják nyomó gravitáció, ciklusos Világegyetem, ősrobbanás c négyzettel, tér nem létezik, szingularitás nem létezik, idő nem létezik csak anyag.

A Világegyetemben csak anyag létezik. Matematika nem, azt úgy gyártottuk.

Ezt pedig egy nem létező ellentmondás miatt nem akarjátok elfogadni.. :))

astrojan 2011. 11. 30. 23:51
Én is gratulálok, tudod nem sokszor értünk egyet de ez szép volt.
astrojan 2011. 11. 30. 22:14
Én most leírtam, tessék megjegyezni és elsajátítani, belső meggyőződéssé érlelni..
Uff.

A Világegyetem ciklusos, nincs semmilyen félegyenes, a tér az idő nem keletkezett soha, mert ezeket a fogalmakat az ember találta ki.

A Világegyetem összomlása pillanatszerű, c négyzettel történik, nincs előjele. Az összeomlás a Nagy Bumm előkészítése, a Big Bang egy nagy fekete lyuk felrobbanása, a hajtóerő a gravitonsugárzás, te ezt sosem fogod megérteni.
(Csak neked, a c négyzet 4-5 nagyságrenddel nagyobb sebességet jelöl mint a fényseb, és ne keverd a rossebbel se)

Szingularitás nincs, az a relelm csődje, az idő nem áll meg és nem keletkezik.

Én most leírtam, tessék megjegyezni és elsajátítani, belső meggyőződéssé érlelni.. :))

astrojan 2011. 11. 29. 02:54
..gravitáció pontos leírásához a ma még nem létező kvantumgravitációs elméletre lesz szükségünk.
A gravitáció kvantuma a graviton. A nyomó gravitációétermészetesen. Azért nem tudtok lépni, mert az egyetlen lehetséges okot kidobtátok a gravitáció magyarázatából. Bohóckodtok a nemlétező tér görbítésével, valaki még biztosan kitalálja azt is, hogy a görbe tér kvantuma okozza a gravitációt.

..az egész sztorinak mindvégig - a Nagy Bummtól máig és tovább - fő aktora a gravitáció.
Nocsak, nem tán rájöttél, hogy a Nagy Bummot a gravitáció okozta. Hogy Ő mozgat mindent, az atomokat, a fényt vagy a galaxisokat. A kémiát is beleértve, mert nem kivétel az sem, ám..

astrojan 2011. 11. 29. 01:53
Lebegjen ..a szemed előtt a Hafele-Keating kísérlet.
Lebegjen.

Lebegjen az, hogy a Hafele-Keating kísérlet csalás, egy nagy hazugság.

Mindenki megette, hogy ha atomórával repked egy utasszállító repülőgép akkor az halálpontos bizonyítéka a relelmnek. Hát nem az. Az atomórák összevissza jártak és csak hatalmas hazugsággal lehetett belőlük olyan eredményt fabrikálni ami a relelm jóslatait mind a mai napig egyedüli és meg nem ismételt kisérletként "bizonyítja".

Nem, nem ismételték meg a HK kisérletet, az egy egy atomórával keringő repülőgépes kisérlet NEM a HK kisérlet ismétlése, hanem még annál is rosszabb kisérleti összeállítás volt (egyetlen atomóra, nem Földkörüli út, az óra elő és utóélete nem ismert, halálpontosnak képzelt atomóra bizonyíték nélkül stb)

A 4 db óra közül legfeljebb csak a 447-es óra adatait lett volna szabad használni, csakhát ez esetben semmi relativisztikus hatás nem lett volna kimutatható.

Szégyene ez a fizikának, inkább ez lebegjen ..

astrojan
Mit csinál az elektron?                               2011. 11. 07. 21:57

Ne butáskodj, a linked szerepel az irodalomjegyzékemben: Az atommag szerkezete, évekkel ezelőtt olvastam.

Én azt írtam, hogy nem érdemes elolvasni, érted -e ezt?

Tuarego, ..az elképzelésed szerinti karika alakot felvevő elektronod "mit csinál" a protonod körül? Áll vagy mozog?


A tórusz karika NEM az elektron !!!! A tórusz alak az elektron 2 db elemi részecskéje által bejárt felület. Az elektron kettő darab elemi részecskéből áll, 1 graviton-fél megy körbe körbe miközben 1 db elektromos elemi töltésrészecske keringi körül. Ha ez a töltés negatív akkor elektron tóruszt alkot, ha a töltés pozitív akkor pozitron tóruszt alakít ki (ebben a másik graviton fél vesz részt)

Tehát a kérdésedre a válasz: az elektron fénysebességgel pörög (kering) a tórusz-felületen belül, míg a proton ugyanúgy alakul ki mint a pozitron, csak a proton kisebb átmérőjű mert nagyobb frekvenciával kering (= 1836 -szor nagyobb az energiája)

astrojan
Mit csinál az elektron?                               2011. 11. 07. 20:51

..az elektronok ettől a magtól viszonylag távol helyezkednek el az ún. elektronhéjakon. Ez a megfigyelés erősen eltér a te karikákkal (tóruszokkal) egymásba fonódó atommodelledtől.
Elolvastad 176-ot? És ha megkérlek rá ? Atom MAG modell ha nem jött volna még le..


onogur, neked még senki nem mondta: a tudós kollégáid szerint és NEM a valóságban ?????? A valóság nem attól válik ám valósággá, hogy több ember szajkózza..


bnum, nem érdemes elolvasni.

astrojan
Mit csinál az elektron?                               2011. 11. 07. 01:37

Segítek megérteni, jó? A He5 izotópban összesen 5 db elektron van.

Ebből 3 db magelektron ami benne van az atommagban mint az atommag része, a rajzon a 3 db piros tórusz.

És 2 db héjelektron, ami a normális héj elektronpályákon van bepattintva, a rajzon nem szerepel, mert a rajz az atommagot jelöli, érted?

A rajzon nem 3:1 a méretarány valóban, de ez ne zavarjon, mert ahova a héjelektronok (= 2 db) vannak bepattintva az ehhez képest bolygónyi távolság. Örülnék ha a tóruszok vastagságába sem kötnél bele, mert a reális vékonyságot nem tudnám berajzolni.

A hidrogén (H1) kivétel valóban, annak a magjában nincs elektron. Az összes többi izotóp magjában tehát már a deutérium ban is, a magelektronok egy negatív burkolattal látják el a proton nanocsövet.

..minden új elméleti modellnek magyaráznia kell a már eddig megállapított kísérleti tapasztalatokat is.
Mondjál légyszi egy-két konkrét példát, hadd okosodjak.

astrojan
Mit csinál az elektron?                               2011. 11. 06. 01:32

..azért nem sugároz az elektron az atommag körül, mert "nem kering", hanem egy valószínűségi hullámfüggvényként van jelen..
Az elektron az atommag körül NEM kering ! És nincs is szétkenve, mert az elektron NEM hullámfüggvény, ezért megértem ha el vagy kenyődve.

..keringés során sugárzással miért nem veszíti el energiáját az elektron és miért nem zuhan bele az atommagba.
Azért mert egyrészt nem kering, másrészt az atommagnak egy negatív töltésű burkolata van ami elektronokból áll (= magelektronok !). Emiatt alakulhatnak ki a stabil elektronpályák ahova az elektronok "be vannak pattintva".

Neutronok nincsenek, ehelyett a magelektronok (piros gyűrűk) ragasztják össze a protonokat (kék gyűrűk), a neutronoknak vélt részecske MINDIG egy proton-elektron páros, ahol a proton tórusz a kb háromszoros átmérőjű elektrontóruszban foglal helyet.

A magban a protonok közösen használják a magelektronokat, az elektronokat két szomszédos protontórusz "vezeti meg", de a szerkezet rugalmas és a magelektron a protontóruszok alkotta nanocsövön tengelyirányban elmozdulhat az izotópátalakulásokkal összefüggésben. Itt egy példa: He5

He5 atommag tóruszmodellje
astrojan
Gyorsulva tágul a Világegyetem?                       2011. 11. 03. 23:57

Ez valami téves információ lehet..
Ez valami nem téves információ, hiszen maga Riess állítása ebben a cikkben:

http://arxiv.org/PS_cache/astro-ph/pdf/0104/0104455v1.pdf

Mégegyszer bnum, a Világegyetem tágulása akkor gyorsul MANAPSÁG ha régen lassabban tágult. A nagyon távoli SN1997ff fényességét nagyobbnak számolták mint várták és ebből azt a következtetést vonták le, hogy az összes többi ami közelebb van, az mind halványabb mint lennie kellene (szerintük). Fejen áll az egész, így nem az 50-60 SN a kontroll, hanem ez az EGYETLENEGY !!! Ez abszurdum.

Ehhez az egyhez viszonyítják az összes többit amit sokkal biztosabban lehet meghatározni a közelségük miatt.

Így az egyetlen kontroll, az SN1997ff, aminek szédületesen nagy a mérési hibája, még azt sem tudják igazán, hogy tényleg SNIa típusba tartozik-e vagy esetleg valami másfajtába.

Az SN1997ff típusát csak az anyagalaxis besorolása alapján véleményezik. Ez annyit tesz, hogy nem érdekli őket hányféle csillag van a galaxisban amelyek más és más életutat járhatnak be, azt mondják, ha vörös elliptikus az anya-galaxis akkor bármelyik felrobbanó csillaga CSAK SNIa típusú lehet. Hümm,hümm.

A távolságmeghatározáson is bukhat az egész, ebben vettek részt a magyarok..

astrojan
Gyorsulva tágul a Világegyetem?                       2011. 11. 03. 03:05

Szerintem NEM a Vinkó cikkben szereplő 50-60 szupernova alapján állítják a gyorsulást, mert ezek a z=1 -nél kisebb vöröseltolódású pontok (többnyire), ezek adhatják nekik a kontrollt.

Ők egy z=1.7 -es szupernova, az SN1997ff alapján állítják, hogy az fényesebb kb 1 magnitúdóval mint lennie kellene. Ez a szupernova kb 9.5 milliárd fényév távolságra lehet és ezen legtávolabbi SN alapján gondolják a gyorsulást.

Mert ezt az egyet, ami egyben a legtávolabbi is, fényesebbnek számolták.

Zavaros dolog ez, szerintem is elkapkodták a Nobel kihelyezését.

astrojan
Gyorsulva tágul a Világegyetem?                       2011. 11. 02. 02:14

..ezeknek a fogalmaknak igenis van közük a létező anyaghoz..
Igen, természetesen. Mi a fenéhez lenne máshoz közük. Hiszen azért találjuk ki őket, hogy eligazodjunk az anyagi világban. De megértetted a jéghegyes példát ? Ha elolvad a jég akkor a jég kiterjedése értelmét veszíti, a létező anyaghoz (= víz) nem fogsz hozzárendelni kiterjedést, érted ? Mert eloszlott a tengerben.

Persze ki lehet találni olyan fogalmakat is ami nem az anyagi világhoz tartozik, de most itt nem ezekről beszélünk, ugyebár (mint pl mese, képzelődés, illúzió, hazudozás, delírium, álom, szellemek, mittudomén)

astrojan
Gyorsulva tágul a Világegyetem?                       2011. 11. 02. 00:52

..ezzel te is használsz olyan térbeliséget kifejező fogalmakat, amiket más helyen meg nem létezőnek tekintesz.
Megáll az eszem, el szoktad Te olvasni amit írok?

Hogy az életbe ne használnám a fogalmakat amiket az ember létrehozott és megtanult ? Természetesen használom a fogalmakat, ha akarod találok ki neked egy új fogalmat is ha megerőltetem magam.

A nem létező azt jelenti, hogy a természetben nem létezik, nekünk kellett létrehozni, kitalálni, definiálni azért, hogy használni tudjuk a fogalmakat. A busmanok valószínűleg sokkal kevesebb fogalommal beérik mint mi.

Az az érzésem, hogy nem is akarod megérteni. Vagy ennyire rosszul magyaráznék ?

astrojan
Gyorsulva tágul a Világegyetem?                       2011. 11. 01. 22:50

18-ból idézem: Át kell állnod a gondolkodással. A kiterjedést mi rendeljük hozzá az anyagi objektumhoz a fejünkben. Ez sehol máshol nem létezik, csak a fejünkben. Mert fogalom.
Ha más nem a mi agyunkban biztosan léteznek.
Akkor ezt most így kérlek zárjuk le, ezzel értek egyet. A fizikai, szervetlen, élettelen világban meg a fogalmak nem léteznek.

hajtogatod, hogy "csak anyag létezik" - s amivel én egyetértek - azzal nem megyünk előre..
Nem a fenét, mivel ezzel egyetértettél, abban a pillanatban magadban már megdöntötted a relativitáselméletet: a tér nem görbülhet mert tér nem létezik.

Mit értesz az alatt, hogy csak anyag létezik?
21-ből idézem: Mi az anyag? 4 elemi részecske, ami tulajdonképpen 2, mert mind a kettőből kétféle van.

Kétféle graviton elemi részecske van, egy jobbos és egy balos. Ezek energiarészecskék, a tulajdonságuk a folytonos mozgás, sebességük c négyzet, ami azt jelöli, hogy nagyon nagy. A vákuumot mindenhol kitölti ez a sugárzás, az Univerzumon túl is. Ez a mozgató erő, ez hajtja az atomokat, a fényt, működteti a gravitációt és az anyagi világot.

Kétféle elektromos töltésrészecske szintén az egyik jobbos a másik balos, tulajdonképpen ugyanaz az anyag mindkettő. Ez az oka annak, hogy a pozitív és a negatív elektromos töltések PONTOSAN azonos nagyságúak, mert ugyanaz az anyag. Ezek az elektromos töltés elemi részecskék hozzák létre a végtelen gravitontengerben az Univerzum szigeteket (= multiverzum). Ez nem egy másik dimenzió, mert dimenziók sincsenek, egy sem, 3 sem és 11 sem.

Tehát ez a 4 elemi részecske az anyag, csak ezek léteznek semmi más, ez az anyag. A 4 elemi részecske építi fel az összes többi részecskét és sugárzást, atomokat amelyek molekulákká állhatnak össze, szerves anyaggá, gondolkodó lényekké, akik esetleg fogalmakat is alkotnak azért, hogy el tudják mondani egymásnak magvas vagy magvatlan gondolataikat.

astrojan
Gyorsulva tágul a Világegyetem?                       2011. 11. 01. 01:22

..csak anyag létezik..
Úgy van, itt a vége.

..de az elsődleges létezők kombinációja, relációja újabb létezési szinteket hoz létre.
Nem.

A szervetlen világ nem hoz létre semmilyen létezési szinteket. Csak anyag létezik. És a többi dolog az EMBER által létrehozott, csakis az agyában megjelenő, fizikailag nemlétező FOGALMAK !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A fogalmak nem léteznek a fizikai világban. Így a tér sem.

Nem létezik a hexaéder, a sík, a téridő, semmilyen szinten a természetben.

Az ember más, az ember egy számítógép amit születésünktől fogva programozunk, így az ember képessé vált arra, hogy fogalmakat alkosson és az így kitalált fogalmakat az egymás közti kommunikációban hasznosan és sikeresen használja.

A kitalált hexaéder fogalmat aztán jól használhatjuk, így tudom, hogy a kockacukor mely matematikai /geometriai definícióhoz hasonlítható alakú. De a kockacukar soha, de SOHA nem lehet hexaéder. Mert a hexaéder egy idealizált, képzeletbeli, matematikai módon definiált alakzat. Ezt az alakzatot a fizikai világból definíció szerint semmi el nem érheti, csak hevenyészve közelítheti.

astrojan
Gyorsulva tágul a Világegyetem?                       2011. 10. 31. 00:47

..a létező fizikai világgal, ami kétségtelenül csak a mozgó anyagból áll.
Nos, akkor maradhatunk ebben. A többi ködösítést meg felejtsd el az érzékelésről, kommunikációról, mérésről, agyműködésről, ezek most nem tartoznak ide.

Az anyag fogalmat nem keverhetjük a többi általunk alkotott fogalommal, mert az anyag fogalom mögött reális, létező fizikai tartalom, maga az anyag áll.

A tér mögött nem áll semmi, az idő mögött sem, a függvények mögött sem, a számok mögött sem, a geometriai fogalmak mögött sem.

..az "anyag", "mozgás", "kiterjedés", "topológia" szavak, mind csak fogalmi segédeszközök..
Nem, igen, igen, igen.

A anyagot ne keverd bele, mert az reális, létező tartalommal bíró (lásd az első sort), míg a többi kitalált fogalom.

Mondok még egy példát miért nem létezik az anyag kiterjedése. Egy jéghegynek meg tudod becsülni a "kiterjedését", le tudod mérni a hosszát ha melléteszel egy méterrudat. De ettől a tárgy kiterjedése még nem lesz önállóan létező, a létező csak a jég anyaga.

Ha a jéghegy elolvad akkor mekkora lesz ez a kiterjedés, hova lesz a kiterjedés, a jég beleolvad a tengerbe és a kiterjedés értelmét veszti.

Ha elpárolog a tenger akkor mekkora lesz a jéghegy kiterjedése?

Ha ez a vizpára beleesik a Napba és a hidrogénje mondjuk héliummá alakul, akkor mekkora lesz a jéghegy kiterjedése ?

Értelmetlen dolog kapaszkodni a tárgyak kiterjedésébe, mert az nem egy létező dolog. A jéghegy a létező, a kiterjedés, szín, a súly, a sebessége, a hőmérséklete a jéghegy tulajdonságai, de fizikailag ezek nem léteznek.

Az anyaga viszont létezik. De hát ebben már az első sorban is megegyeztünk.

capútó, ne becsüld le Tuaregót, menni fog neki, lásd első sort

astrojan
Gyorsulva tágul a Világegyetem?                       2011. 10. 30. 22:48

..mi az anyag???
4 elemi részecske, ami tulajdonképpen 2, mert mind a kettőből kétféle van.


bnum, a fényút görbe, nem a tér.

astrojan
Gyorsulva tágul a Világegyetem?                       2011. 10. 30. 01:40

Már megint a megfogalmazás. Azt értsd meg, hogy az anyagi világ leszarja a megfogalmazásodat, nincs rá szüksége, az anyag tudja a fizikát.

A fogalmakra az embernek van szüksége, definiálom a kiterjedést, a hosszúságot, az alakot, a függvényeket, az időt, a teret, azért, hogy megfogalmazhassam amit el akarok mondani. Hogy megértsd. Az emberek közötti kommunikáció miatt van rá szükségünk. Ezért találtuk ki.

Nincs kiterjedés, csak anyag van,
nincs idő, csak anyag van,
nincs hosszúság, csak anyag van,
nincs gömb, csak gömb(höz többé kevésbé hasonló) alakú anyag van,
nincs sík, csak síkot közelítő formájú anyag van,
nincs tér, csak változatos formájú anyag van.

Le ne írd mégegyszer, hogyan fogalmazom meg ! Úgy fogalmazom meg, hogy definiálom. Majd eztán használom a fogalmakat amit létrehoztam.

Át kell állnod a gondolkodással. A kiterjedést mi rendeljük hozzá az anyagi objektumhoz a fejünkben. Ez sehol máshol nem létezik, csak a fejünkben. Mert fogalom.

Mi egy vágányon vagyunk, neked menni fog.

Nem tartozik hozzá a kiterjedés az anyaghoz, azt a fogalmat mi ragasztjuk hozzá. Amúgy fogalmunk nincs mekkora a kiterjedése pl a töltésrészecskéknek vagy az energiának. De azt sem tudjuk mekkora pl egy elektron. Kalkulációk vannak, de hogy valójában mekkora és milyen alakja lehet, azt nem tudjuk. Tudjuk, hogy kicsi és kész. Vagy hogy kb háromszor akkora mint egy proton.

astrojan
Gyorsulva tágul a Világegyetem?                       2011. 10. 29. 23:59

Azt nagyon nehéz megértetni mindenkivel, hogy az Univerzumban / a világon / a Világegyetemben CSAK anyag létezik, ami mozog.

CSAK anyag létezik, ami mozog.

A Világegyetemet nem érdekli, hogy Te meg akarsz e fogalmazni valamit, vagy sem, attól Ő mozog a maga alkotta, statisztikus törvényszerűségek alapján.

Amikor Te meg akarsz fogalmazni valamit, hogy nekem elmondd, vagy másnak, akkor az általunk alkotott fogalmakat használod, természetesen.

De egy általunk alkotott fogalmat nem lehet felfújni, nem tud tágulni, inflálódni, görbülni.

Értetted, hogy CSAK anyag létezik ?

Ha a térről önmagában nem beszélhetsz, akkor mi a probléma ? Megegyeztünk. Amikor az anyagról beszélsz akkor beszélhetsz az Univerzumról, galaxisokról, sugárzásokról vagy a Muri Enikőről. Ez mind anyag.

Azért fontos ez, mert a fizikusok önmagában tágítják a teret ami viszi magával az anyagot. És pontosan azt állítják, hogy NEM az Univerzum objektumai távolodnak, hanem a tér tágul.

Önálló, létező entitásként kezelik a teret, pedig azt már magad is belátod, hogy térről önmagában nem beszélhetsz, itt van a csúsztatás.

A leírást folyton összekeverik a fizikai realitással, a tér egy leíró fogalom, egy mankó ami a fizikai valóságban nem létezik, mert mi találtuk ki.

Ezért nem görbülhet se nem tágulhat. Mert leírás, kitalált fogalmakkal.

A megfogalmazás egy másik világ, az élettelen, mozgó anyagi világ tesz a mi megfogalmazásunkra, a galaxisok a mi megfogalmazásunk nélkül is remekül nyújtózkodnak.

astrojan
Gyorsulva tágul a Világegyetem?                       2011. 10. 29. 01:30

Jaj elmi, folyton ezzel a 100 éves fékeződéses hülyeséggel jössz. A mindenki által elfogadott sötét energia akkor miért nem fékezi a Földet ??? Miért nem hevíti fel a súrlódás a Földet ???

Na látod, ez a sötét energia okozza a nyomó gravitációt.

Nem fékeződik mérhetően / feltűnően, de saját magad bökted ki, hogy nagyléptékben fékeződik (évmilliárdok alatt a bolygópályák szűkülnek, te mondtad).

Fogalmad nincs a gravitonok viselkedéséről, mert nem hétköznapi részecskék, csak a sztereotípiáid miatt gondolod úgy, hogy a Föld felizzana a nyomó gravitációtól.

Pedig épp ideje lenne megfontolni, már annak aki értelmes magyarázatra vágyik..

Tudod, a nemlétező teret görbíteni, na az az igazi ostobaság... :)

astrojan
Gyorsulva tágul a Világegyetem?                       2011. 10. 28. 23:25

Ez csak egy egyszerűsített jelölése annak, hogy szerintem a gravitonok sebessége kb ! 5-6 nagyságrenddel nagyobb mint a földfelszínen vízszintes irányban mért fénysebesség, amely = c.

Ezt Te nagyon tisztességesen meg tudtad kérdezni, dávid gyula viszont kérdezés nélkül kijelentette a csillagváros fórumon (ahonnan aztán sikerült kitiltatnia), hogy ezzel a krapekkal NEM SZABAD foglalkozni, sem olvasni, mert az bűn. Nem értett belőle semmit, mint ahogy valószínűleg most sem.

astrojan
Gyorsulva tágul a Világegyetem?                       2011. 10. 28. 22:41

Persze, hogy nem bizonyítják. Van egy egyszerű, logikus, fizikai -úgy értem reálisan létezhető modellem, amiből következik. Kiindulópontok:

1. a vákuumot a végtelenségig kitölti a vákuumenergia.
2. ez a vákuumenergia gravitonokból áll, a nyomógravitációt okozza
3. a gravitonok elemi részecskék, kétféle van, egy jobbos meg egy balos
4. a gravitonok energiarészecskék, a tulajdonságuk a gyors mozgás, sebességük c négyzet (nesze neked dávid, lehet kötözködni, de lehet, hogy egyszer megérted mit jelölök vele :)
5. a másik két elemi részecske az elektromos töltésrészecske, ebből is az egyik jobbos a másik balos.
6. a négy elemi részecske építi fel az összes többit

A lassulva tágulás az 1 és 2 pontból következik.

Az Ősrobbanás c négyzettel történt, azóta a tágulás lassul (a nyomógravitáció miatt). Felfúvódás nem volt, mert tér nincs, tehát tér nem is tud felfúvódni. Hát még a téridő, mert az méginkább nincs.

Az egyik fajta gravitont már kimutatták, de a teret SOHA nem fogják kimutatni mert a tér matematikai fogalom, ezért az nem létezik.

astrojan
Gyorsulva tágul a Világegyetem?                       2011. 10. 28. 22:05

Az a baj, hogy nem ezen grafikon alapján állítják a gyorsulva tágulást. Ezek a viszonylag hozzánk közelebbi szupernovák adatpontjai. A Nobeldíjat egyetlenegy, hangsúlyoznám EGYETLENEGY távolabbi szupernova fényessége és távolságkalkulációja alapján kapták. Ez a releváns grafikon:



Ott a probléma, hogy csak egy minta állt rendelkezésre (= SN1997ff).
A szupernova típusát nem ismerik, CSAK közvetett megfigyelésből, a host galaxis típusából következtettek arra, hogy a típus SNIa lehet.
Hatalmas a mérés tűrése, nézd meg mekkora foltot rajzoltak be az ábrába, amely tűrés bőven belelóg az egyenletes tágulást jelképező vízszintes vonalba sőt még az azon túl eső területre is.
A szupernovát a felvillanása után csak egy héttel később vették észre, ami nehezíti a fénygörbék illesztését is.

A kevés és bizonytalan adatok miatt fenntartom, hogy a Világegyetem lassulva tágul.

Egy mérésért nem kellett volna Nobel díjat adni, mindamellett, hogy maximális tiszteletem a kutatóké..

astrojan 2011. 10. 17. 01:13
Vonzóerők nem léteznek.

Minden hatás nyomóerőkből épül fel, egy gigantikus nyomóerő tengerben élünk. A vonzóerők látszólagosak és a nyomóerők lokális gyengülését/ kioltását/ kompenzálását jelentik.

Vákuumban (egy elképzelt ideális, tökéletes vákuumban ahol nincs anyag, sugárzások sem) a vonzóerőket valaminek közvetítenie kellene. De hiszen éppen most kötöttük ki, hogy a vákuumban nincs semmi.

A vákuumot (reálisan, ténylegesen) kitöltő energia (= DVAG) száguldó részecskékből áll, nevezzük őket gravitonoknak. Ez az energia hihetetlen nyomás alatt tartja az atomokat felépítő részecskéket. Ez az energia természetszerűleg soha nem lehet negatív tehát vonzó. Csak nyomóerő létezik és ezt a graviton impulzusa okozhatja kizárólag a (graviton) menetirányban, vonzó graviton nem létezhet.

Az elektromos töltések okozta erőhatás és a mágnesség is csak hasonló elven működhet, tehát a mágneses pólusok sem képesek vonzani egymást, ez a vonzás látszólagos és szintén a nyómóerők helyi hiányát jelenti.

astrojan 2011. 10. 09. 01:13
..nem mindenkit zavar ez az "apró" kötöttség...
Eegen, végülis csak annyi múlik rajta, hogy a fizika a természettudományok kategóriájába sorolható vagy csak szórakoztató iparág, matematikai eszközökkel felvértezett esti mese izé habbal, mint a Hamupipőke vagy a süsü sárkány..
astrojan 2011. 10. 06. 23:49
..ahol negatív ENERGIÁJÚ (nem negatív tömegű!) részecskék is létezhetnek.
Ühüm. Mindig tudtam, hogy az E=mc2 egy hülyeség. Pozitív m -ször pozitív fénysebesség négyzet = negatív energia, óriási.

Lehetne ragozni esetleg negatív fénysebességgel, de sajnos annak a négyzete is pozitív. Lám, lám, mekkora marhaságokat írt ez az Einstein.

És akkor itt vannak a negatív dávid gyulák, a virtuális dávid gyulák esetleg az imaginárius dávid gyulák, tényleg, te melyik vagy ?

astrojan 2011. 10. 06. 22:29
Tegyük fel, hogy a CERN bizonyitani tudja a HIGGs bozon létezését.
Tegyük fel. De nem ártana elmélázni azon, hogy 0-480 GeV tartományban már kizárták a Higgs bozon létezését, kivéve egy egészen pici tartományt, a 114-145 GeV szakaszt. Lerajzolom neked hátha jobban átérzed:

oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo oooooooooo

Ez volt a helyzet 2 hónappal ezelőtt. A 0-114 GeV tartományt már régebben kizárták, még az LHC előtt a kisebb gyorsítókkal. 145-480 -ig meg már az LHC -vel zárták ki a létezését. Már nem lehet sehol, csak a piros x -ek területén. Arról persze meg vagyok győződve, hogy nem a tórusz modellt fogják elővenni (mert ehhez nem kell Higgs bozon) hanem építeni fognak egy mégnagyobb ütköztetőt. Aztán egy még még nagyobbat.

De sose lesz meg.

folyt 7911-hez, a tórusz modell magyarázatot ad
miért van spinje az elektronnak, a protonnak,
hogyan lehet a foton egyszerre részecske és hullámtermészetű,
hogyan lehet a foton egyszer elektromos majd negyedhullámhosszel később mágneses tulajdonságú,
miért stabil a neutron az atommagban és miért bomlik el szabad állapotban,
miért PONTOSAN azonos nagyságú a proton és az elektron + és - töltése,
kiváltja azt a problémát hogyan lehet az elektron töltése PONTOSAN 3x-osa a kvarkokénak, satöbbi..

astrojan 2011. 10. 05. 01:14
Szerintem, te szerencsétlen. Mondtam valahol, hogy ez elfogadott?

Az elfogadott most az "izé", büszke lehetsz rá. És az izédnek ugyan van matematikai modellje, bár fingod nincs, hogy az izéd micsoda.
..semmilyen ellenőrizhető modellt nem lehet belőle készíteni..
Hát például megjósolta, hogy az elektron NEM elemi részecske, hanem kettő részből áll. Oszt láss csodát, tényleg kettőből áll amint ezt ki is mutatták.

A tóruszmodell magyarázatot ad:
hova tűnt az antianyag,
miért egyforma a pozitron és az elektron tömege,
hogyan lesz a fotonból elektron és pozitron, vagy ami ugyanaz a kérdés, hogyan lesz a fotonból proton és antiproton (= miért nem találják a kvarkokat),
miért bomlik a neutron elektronra és protonra,
miért cirkulárisan poláros a foton,
mitől alakul ki a lézerfény főleg ha zöld, vagy nem zöld,
miként ugrik elő a tömeg nélküli elemi részecskékből a tömeg (= miért nem találják a Higgs bozont),
miért annihilálódik az elektron a pozitronnal és miért nem annihilálódik a protonnal,
miért van spinje az elektronnak, a protonnak,
hogyan lehet a foton egyszerre részecske és hullámtermészetű,
hogyan lehet a foton egyszer elektromos majd negyedhullámhosszel később mágneses tulajdonságú,
miért stabil a neutron az atommagban és miért bomlik el szabad állapotban,
miért PONTOSAN azonos nagyságú a proton és az elektron + és - töltése,
kiváltja azt a problémát hogyan lehet az elektron töltése PONTOSAN 3x-osa a kvarkokénak, satöbbi..

A tóruszmodell mindenre magyarázatot ad.

Nem érted? Sajnálhatod. Szajkózzad csak a légbőlkapott izédet.

Egy jóslást is tegyek, a proton NEM 3 alkotórészből áll (nincsenek kvarkok), hanem KETTŐ alkotórészből épül fel. Egyik a holon ellentétes töltésű párja, a pozitív töltésrészecske, a másik alkotórész pedig egy graviton-fél, ami az elektronban lévő graviton-fél párja.


Tisztesség - ha volna benned - azt kívánná, hogy legalább megpróbálnád megérteni a modellt a fülétől a farkáig. Nem vitatom, nehéz dolgod van, ugyanis képtelen vagy kérdezni és valószínűleg neked nem is válaszolok.

De álnéven még megpróbálhatod :))

astrojan 2011. 10. 04. 22:15
..az "elektron" nevezetű izé is az "eredeti" elektronnak, valamint a vákuum fotonjainak kölcsönhatásaképpen előálló bonyolult jelenség.
Ühüm. Ez a ti bajotok, az elektron egy jelenség, aham.

Na felvilágosítalak kedves gyula, az elektron 2 elemi részecske alkotórészből felépülő, tórusz burkolófelületet alkotó, eléggé egyszerű részecskepáros anyagi objektum. Nem jelenség.

A jelenség az amit az elektron okoz, például, működteti a mosógépet, TV-t, számítógépet.

Az elektron egyik alkotórésze egy elemi töltésrészecske, a holon.
A másik alkotórész egy graviton-fél, de mivel a névalkotók ezt nem tudták, ezért ezen másik alkotórész neve a spinon lett.

Nincs ebben semmiféle jelenség, hacsak az nem, hogy az alkotó elemi részecskék inkább energiatermészetűek mintsem a megszokott anyagi kinézetűek, mivel az elemi részecskéknek tömege nincs, a tömeg éppen az elektron felépülésével ugrik elő (a tömeg ugyanis a tóruszban keringő energiarészecskék tehetetlenségéből származik). De ettől az elektron még anyag, annak ellenére, hogy energia !!

Ja, és fogadok, hogy nem lesz meg a Higgs bozon. De kvarkot sem fogsz látni egyet sem. Meg gluont sem, mert az atommagot elektronok ragasztják össze. Meg Hawking sugárzást sem, mert az sincs.

Gondolkodj el ezen, mielőtt az ostobaságaidat rámzúdítod, na persze kérdezhetnél is, de ezt tudom nem szoktál..
astrojan 2011. 08. 20. 02:58
Megnéznéd a 10633 hsz-t?

Az Univerzum nem gyorsulva, hanem LASSULVA tágul. Régebben tágult gyorsabban, tehát lassul. Mit szólsz ehhez, a gyorsulva tágulás egyszerű tévedés eredménye, szerinted?

A távolabbi fények egy régebbi állapotot mutatnak ugyanis. Gyorsulva tágulást akkor látnánk, ha a KÖZELEBBI objektumokat látnánk távolabb a számítottnál.

(Igen, igen, itt én tévedtem, a Nobel díjas mérés pont ezt a következtetést támogatja, ennek ellenére a lassulva tágulást fenntartom, mert egy mérés nem mérés, egyetlenegy szupernova megfigyeléséből nem lehet ilyen messzemenő következtetéseket levonni, a mérés hibája nagyon nagy, bőven beleér az egyenletesen táguló, sőt mi több a lassulva táguló tartományba.
A szupernova SNIa besorolása meg a galaxis osztályozásából származik (red elliptical), mintha egy galaxisban nem lennének különféle tömegű és életkorú csillagok, túl sok a bizonytalanság..)


astrojan 2011. 08. 19. 01:10
..amennyiben elfogadjuk az áltrelt..
Igen, igen, amennyiben elfogadjuk. De ha nem fogadjuk el,

- akkor a tömegek nem mondják meg a semminek, hogy hogyan görbüljön a semmi,
- a semmi nem tudja megmondani a feldobott kőnek, hogy mikor és hova essen le,
- a testekre mégiscsak erő hat és ha egy elefánt rálép a lábadra akkor azt az erőt kisérletileg ki is tudod mutatni, nem kell hozzá más csak egy orditométer,
- akkor a Világegyetem nem egy rögeszméből (szingularitásból) keletkezett, hanem pl. fekete lyukból,

és akkor tényleg másképpen kell fogalmazni. Kösz a hsz.okat..

astrojan 2011. 08. 18. 01:20
Egyébként a bolygópályák nem teljesen stabilak, milliárd éves skálán azért észrevehető módon befelé szűkül minden bolygó pályája.
Hóhohó !! Csak nem fékeződnek a bolygók? Talán csak nem a nyomó gravitáció és a DVAG ? Mégiscsak rosszul számoltátok a fékeződést és ez a mérhetetlenül kicsi fékeződés évmilliárdok alatt igenis észrevehető?

És azt említettem már, hogy a gravitáció mindig NYOMÓ hatású ?!

Sokat kell még tanulnod, bár az arcod már elég nagy..

astrojan 2011. 08. 16. 01:21
Astrojan nem egy gondolatot közöl, nem is kész elméletet, hanem az IGAZSÁGOT keresi.
Kezded érteni :)

Nem vagytok képesek megmagyarázni mi a gravitáció és mi a gravitáció oka, ezért ti az igazság közelében sem jártok, a ti magyarázatotok igazságtartalma = nulla azaz semmi. A fizikai tartalomra a matematikai leírás semmilyen utalást nem tesz, egy zsákutca, a gravitáció mechanizmusának kiderítésére nincs esély.

Engem az érdekel, hogyan működik a világ, azt írom le amit igaznak, rosszabb esetben fizikailag lehetségesnek tartok, szégyellnem kellene?

A nemlétező teret görbíteni egy logikai hiba. Szingularitáshoz vezet? Az egy másik logikai hiba.

Titeket a világ működése nem érdekel, beéritek a leírással. Meg a taposással. Büszke lehetsz rá.

Mi alapján állítja, hogy a relativitáselmélet levezethető az ő "gondolatából"?

Volna itt valaki aki azt képzeli, hogy a nemlétező tér görbületéből vezették le a relativitáselméletet? Kacagnom kell. Ami térgörbületnek látszik az valójában, fizikailag a DVAG gradiense.

Mi alapján állítja, hogy a közegellenállás mérhetetlenül kicsi?
A sötét energia (= vákuum energia) nem fékezi a Földet, nem érted? Hányszor írjam le?

Nem tudod mérni a közegellenállást, súrlódást, fékeződést. Ez alapján állítom.

Az okoskodásotok meg logikai és ismerethiányból származó téveszme, Poincare csúnyán elcseszte. Kiszámolta, hogy ha lenne sötét energia a Föld egy másodperc alatt elpárologna. Kiszámolta, csak rosszul. Mert nem párolog el. Hümm, hümm.

astrojan 2011. 08. 12. 02:14
..egy visszafelé húzó "gravitációs menetszél" jön létre..
Létrejöhet, de ez mérhetetlenül kicsiny, ez a válaszom.

Miért? Mert 2 dolgot összekevertek. A DVAG gravitonsugárzás hihetetlenül nagy, gigantikus erővel préseli össze a barionos anyagot, értem ezalatt a protonokat és külön az elektronokat, ezeket nyomja kolosszális erővel. Nem egymáshoz !! Hanem a protont külön, önmagát.

Ebből az eszméletlenül nagy erőből itt a Földön Te nem látsz úgyszólván semmit, mert a gravitáció nem ez a hatalmas erő, hanem az az erő amit a tömegek a saját tömegüknél fogva ebből a hatalmas erőből megjelenítenek az árnyékolő hatásuk miatt.

A nagyon nagy erőt nem látod, mert a szembejövő gravitonok egymást tartják egyensúlyban és ebben a sötét energia-graviton levesben a Föld úgyszólván súrlódás nélkül mozog. Ebben a súrlódásban nincs lényeges szerepe a nagyon hatalmas graviton nyomóerőnek, a sokkal sokkal kisebb Földi gravitációs erőnek meg végképp semmi szerepe nincs.

Elmi pedig pont ebből a Földi gravitációs erőből akarja kierőszakolni és kiszámolni a súrlódást, pedig a súrlódáshoz ennek semmi köze nincs (ő úgysem fogja ezt megérteni)

A súrlódást alapvetően befolyásolja a gravitonok sebessége. Minél nagyobb a gravitonok sebessége annál kisebb a Föld relatív sebessége a gravitonokhoz képest és így egyre kisebb a fékező erő.

Senki nem kérdőjelezi meg, hogy a sötét energia nem fékezi a Földet. Miért?
Azért mert ugyanebből a megfontolásból (= elölről szembe szél fúj) a sötét energiát be sem lett volna szabad dobni, mert a sötét energiának is fékeznie kellene a Földet. Nem fékezi.

Pedig a DVAG = sötét energia

Ha végtelen sok részecske van amit a véges méretű terünkbe akarsz bepréselni..
Könyörgöm a Máriához, hol mondtam én neked, hogy a terünk véges ????????????? Hogy írhatsz le ilyen baromságot, hogy a tér véges?

Az egyenes talán véges ? Vagy a sík véges ?

Az Univerzumunk az lehet véges de ezt ne keverd össze a térrel, mert a tér egy matematikai fogalom és az végtelen. És nem görbül mert tér nincs.

Az Univerzumunk ebben a végtelen DVAG gravitontengerben létező sziget. Más Univerzumok is létezhetnek, elmi meg kapjon ettől hőgutát.

..a DVAG-val nem lehet számolni, mivel semmiféle matematikai formalizmust nem mellékeltél hozzá.
De igen mellékeltem, egy hete sincsen, 10641

A relativitáselmélet a nyomó gravitáció matematikai leírása !!

Ez a matematikai formalizmus és azt is leírtam hogyan kell kijavítani.

..az is érdekelne, hogy mi görbíti az elméletedben a foton pályáját?
A DVAG gradiense, ami a tömegek körül az árnyékolás miatt kialakul. A gravitonok nemcsak a barionos anyagot nyomják hanem a fotont is, ráadásul nemcsak oldalról hanem menetirányban is, tehát a foton pálya nemcsak görbül (igen, a foton pálya görbül, nem a tér görbül), hanem a foton sebességére is hatással van a gravitonáram.

Ha az egyik irányból (árnyékolás miatt) kevesebb graviton érkezik, akkor a fénysebesség NEM c lesz, hanem függ a fény irányától, pl a Földön lefelé esve a fénysebesség nő és csak vízszintesen = c.

..hogy jön ki mégis, hogy a fénysebesség minden rendszerben egyforma?
Sehogy, nem egyforma. El van cseszve az egész, egyedül a Michelson kisérlet miatt hiszik így, de a Michelson kisérlet elvileg hibás. Forgatás közben ugyanis az egyik karban ugyanannyit nő a fénysebesség mint amennyit a másik karban csökken. A kettő mindig kikompenzálja egymást, ezért a MM interferométer a kívánt célra nem alkalmas.

Silvertooth egyutas interferométert kellett volna alkalmazni és egyből nem lenne a fénysebesség minden irányban egyforma. Ki is mérte, a Föld 370 km/sec sebességgel repül a Crater/Leo csillagkép felé.

Érdekes, hogy a COBE is pontosan ezt mérte ki..

astrojan 2011. 08. 11. 01:43
Nagyonis fontos kérdés a szingularitással jönni, mert a szingularitás a relativitáselmélet csődje, ebből látszik, hogy hibás a relativitáselmélet.

10641-ben is megírtam, amint a nyomó gravitáció beépül a relativitáselméletbe a szingularitás problémája megoldódik, mert a fekete lyuk belsejében nem nő a végtelenségig a nyomás, a nyomás csak addig tud nőni amennyit a nyomóerő enged, tovább nem. A nyomóerő pedig a DVAG.

Ezzel limitálható a belső nyomás, semmi szingularitás, végtelen térgörbületről meg nem is beszélve mert az akkora hülyeség. Tér nincs, nem tud görbülni.

A korlátozó tag beépítésével tényleg jobb lesz a relativitáselmélet és nem kell a kukába dobni.

Az nem igazán okos álláspont, hogy nézzük távolabbról a relelmet és akkor jól mutat. Egy kövér disznót ha távolról nézel akkor az egy szép nővé válik neked ??

astrojan 2011. 08. 11. 00:26
A sötét anyag gravitációja miatt ismert, de ezentúl szinte semmit nem tudunk róla..
Légyszíves fontold meg amit már elég sokszor leírtam nektek,

a sötét anyag egyszerűen molekuláris hidrogén !!!

Már több mint egy évtizede megtalálták, megvan a tömeghiány forrása, nincs szükség tovább az exotikus sötét anyag fogalomra, mert megvan a hiányzó anyag.

A sötét anyag mizéria nem kérdés már, csupán el kellene hinni, hogy a fizikusok meglehetősen melléfogtak amikor a molekuláris hidrogénnel nem számoltak pusztán azért mert az a földfelszínről nem látható a légkör elnyelése miatt.

Itt ütött vissza a fizikusok azon eléggé el nem itélhető hozzáállása, mely szerint csak az létezik amit ők mérni tudnak. Amíg nem tudják mérni addig az nekik nincs, nem létezik. Így keletkezett a sötét anyagről szóló képzelődés, mert a földfelszínről nem látható a barionos anyag 90 %-a.

Felejtsd el a sötét anyagról szóló ostoba képzelgéseket, wimpeket meg az axionokat, ezekre már nincs szükség.

..éppen beleférne a te DVAG-od is.. de ilyesmiről nem olvastam még külföldi csillagászati lapokban.
Persze mert még nem írtam róla, erről csak nálam olvashatsz. A DVAG a sötét energia-vákuum energia rövidítése, tehát nem beleférne hanem ő maga a sötét energia

DVAG = D ark energy V acuum energy A ether G ravity

Ahogy elnézem a te DVAG-elméletedet ez olyan egyszerű a húrelméletekhez képest mint egy első osztályos szorzótábla a Gödel nem teljességi tételéhez.
Ühüm. A "szakértők", a hülyézés mesterei azonban tíz sort nem képesek értelmesen elolvasni hát még megérteni.


elmi, buta vagy meg még bunkó is, ez a baj.

Egy, érted azt a szókapcsolatot, hogy mérhetetlenül kicsi ?
Kettő, érted azt a fogalmat, hogy végtelen ? Nem az Univerzumban végtelen te szerencsés, hanem azon túl is.
Három, érted egyáltalán miről beszélek? Eötvös a vonzó gravitációt próbálta árnyékolni, ami nyilvánvalóan képtelenség. Ha tudta volna mi a nyomó gravitáció akkor nem hanyagolta volna el a felső ólomkvadránsokat, de ezt neked buta bigott, hiába magyarázom.

Ha valakit érdekel a kérdés és tud tisztességesen kérdezni szóljon, elmagyarázom.

astrojan 2011. 08. 10. 01:57
Szerencsés! A szenvedésed ezer sebből vérző nulla. Három döglött lovat is dédelgetsz, belátom.

Egy. A DVAG-nak lehet olyasvalami közegellenállása amiről képzelődsz, csak az mérhetetlenül csekély. Nem tudod hogyan működik a graviton, milyen mechanizmusú a kölcsönhatása az anyaggal, mekkora a graviton sebessége, milyen az áthatolóképessége, mekkora a mennyisége stb.

Feltételezel a gravitonról valamit ami tök hülyeség. Ebből aztán megállapítod, hogy fékeznie kellene a benne mozgó objektumot, amely következtetés szintén egy nagy hülyeség.

Vagy talán te ismered a gravitonok tulajdonságait ? Nem, nem ismered, csak feltételezel róla valamit ami tök hülyeség, pl feltételezed, hogy a gravitonok sebessége = c. A gravitonok sebessége döntő ebből a szempontból, a c négyzettel jelölt sebességtartományban az elölről és a hátulról ható erők különbsége mérhetetlenül kicsivé válik.

Másrészt a DVAG nem fékezi a Földet mérhetően, mert a DVAG = Sötét energia (= vákuum energia). És a sötét energia NEM FÉKEZI A FÖLDET, buburác.

Kettő. A részecsketenger végtelen, másrészt időnként az elnyelt gravitonok felszabadulnak egy egy Ősrobbanásnál, van bőven graviton, kevés vagy.

Három. A nyomó gravitáció árnyékolható !!!!!!!!! Csak a vonzó gravitáció nem árnyékolható, mert az nem létezik. Eötvös meg összezagyválta a vonzó gravitációs elképzelését a nyomó gravitációs elvárásaival, ezért következtetett rosszul. Az árnyékolási kisérleteiben logikai hiba van, ezért a téves eredmény, reménytelen vagy.

astrojan 2011. 08. 09. 22:41
..NEM FIZIKA amit a téridőről a mesteretek és ti is halandzsáltok!
Úgy, úgy, ez a természettudományok szégyene, fogalmuk nincs mi lehet a gravitáció, de megjátszák, hogy tudják. Görbítik a nemlétező semmit.

Semmiféle plusz dimenziók nincsnek..
Igen, de ez helyesen:

Semmiféle dimenziók nincsnek.

A dimenzió kitalált fogalom, nem létezik sem egy, sem 3, sem 11 dimenzió, mert ezek elméleti, ha úgy tetszik matematikai fogalmak. Fizikailag nem léteznek, a dimenzió definíció kérdése.

A tér annyi dimenziós amennyit mi, emberek a tér fogalmunkhoz hozzárendelünk. Ha 6 dimenzióval jellemezzük a teret akkor lesz 6 dimenziós, ha 1234 dimenzióval jellemezzük akkor a mi általunk kitalált és térnek nevezett geometria 1234 dimenziós lesz.

De ezekből a CERN egyet sem tud kimutatni. Amit ő ki tudhat mutatni az csak bizonyos anyagi részecskék viselkedése lehet, semmi köze a dimenziókhoz.

Ennek fényében a felcsavarodott dimenziók is egy jókora ökörség.

astrojan 2011. 08. 09. 00:22
A te elgondolásod nem ellenkezik a logikával..
Köszönöm, jólesik néha egy egy értelmes válasz, sajnos nagyon kevés van belőle.

Jól láttad meg a lényeget, a nyomó gravitáció logikus és vissza fog térni, míg a relelm térgörbület értelmezése 100 %-osan kizárt.

A relativitáselmélet a nyomó gravitáció matematikai leírása !!!!!!!!!

Tehát megvan a matematikája, elminiszter nyitott kapukat dönget amikor a matematikai leírást követeli tőlem. A nyomó gravitáció segítségével kiküszöbölhető a szingularitás problémája, a nyomó gravitáció határt tud szabni a fekete lyukak belsejében növekvő nyomásnak, ezzel kell korrigálni a relelm egyenleteit. És akkor a gravitáció matematikai leírása sokkal jobb lesz.

Csak nem térgörbületről fognak beszélni hanem DVAG gradiensről, meglesz a gravitáció fizikai oka.

Nem szükséges még igaznak lennie sem, lehet később mégjobbat talál ki valaki (bár ezt kétlem), de a térgörbület 100 %-os bizonyossággal nem igaz. Ettől a DVAG csak jobb lehet.

És még az is lehetséges, hogy a természet tényleg így működik, 2 féle graviton és kétféle töltés. Ez működtet és épít fel mindent.

astrojan 2011. 08. 08. 01:51
Jahh, ha elmi nem egy súlyosan sértődött elme lenne akkor esetleg utánajárhatna mit is jelent a föld víz levegő tűz szimbolizmus és mit is akarhattak kifejezni vele eleink sok, mondom sok ezer évvel ezelőtt.

folyt privátban.
astrojan 2011. 08. 08. 00:58
Az 1000 km/sec nagyságrend nekem nem felel meg, marad a c négyzet jelölés, akár tetszik neked akár nem, annak előrebocsátásával, hogy c2 jelölésügyben teljesen igazad van, tisztában vagyok vele ne aggódj. Örömhír ha csak ez a problémád a nyomó gravitációs kozmológiával.

astrojan 2011. 08. 08. 00:36
Jól van, jól van, csak neked.

A gravitonok sebessége c négyzet (amely jelölés annyit tesz, hogy kb 5 vagy 6 nagyságrenddel nagyobb a sebességük mint a fényé), de lehet, hogy még ennél is nagyobb.

astrojan 2011. 08. 07. 23:37
Jelenlegi MÉRÉSEINK szerint az univerzum GYORSULVA tágul..
Nem, nem !!!

A jelenlegi MÉRÉSEINK szerint a távoli SNI szupernovák távolabb látszanak mint ahogy egy rossz kozmológia szerint a fizikusok elképzelik, ahogy a fizikusok szerint lenniük kellene.

A gyorsulva tágulást már ők költötték hozzá, mert azt hiszik, hogy a fénysebesség maximális, de azért legyen egy kiskapu és a sec törtrészéig mégiscsak legyen egy kis felfúvódás.

Ezzel szemben a Big Bang kezdősebessége c négyzet, az ősrobbanást gravitonok okozták és a nyomó gravitáció abszorbciója miatt a tágulás fékeződik. A nyomó gravitációt szintén a gravitonok okozzák.

Tehát a MA mérései igenis a fékezést mutatják, mert a régebbi SNI -ek vannak távolabb, tehát az Univerzum tágulása nem gyorsul hanem lassul.

Az Univerzum mai állapotát akkor látod ha nem nézel túlságosan messzire és ezáltal nem egy régi fotont vizsgálsz. Ekkor láthatod is, hogy a tágulás fénysebesség alatti.

Amúgy csak a "szélső" galaxisok távolodtak c négyzettel a robbanáskor, a robbanás helyén akár lassú galaxisok is keletkezhettek.

Példa, az 53w002 galaxis távolodási sebessége 717314 km/sec, a fénysebesség duplája.

Nincs mire várni. :)

astrojan 2011. 08. 07. 22:52
Azt senki sem mondta - rajtad kívül -, hogy az anyagi világ modell.
7324: Egy ilyen modell maga a tér is, de az anyag, az idő, az energia is mind modell.

Nekem úgy tűnt ezt te írtad, akkor most hazudtál vagy akkor tévedtél?

Esetleg azt próbálhatod beadni, hogy az anyag meg az anyagi világ között olyan nagy különbözőség lenne?


apeiron 7328, az a különbség a létező és a nem létező között -ha ez problémát jelentene neked- hogy ha egy létező mozdony jön veled szembe egy alagútban az nem ugyanaz mint amikor egy nemlétező, képzeletbeli mozdony vagy egy függvényekkel leírt fogalom jön veled szembe. Az első esetben beverheted az orrod, míg a fogalom legfeljebb némi fogalomzavart okozna neked.


elmi, nem állom ki, bár nem érdemelsz választ.

A 2-es spínű graviton egy duplex részecske, olvashatnál némileg gondosabban mielőtt elszáll az agyad. Az elektronban ennek a páros részecskének csak az egyik fele van benne. Ezért nem kell 2-es spínűnek lennie a spinonnak. Buta vagy, okosabban tennéd ha megfontolnád Tuarego 7323 üzenetét.. :)

astrojan 2011. 08. 07. 01:25
A gravitont már sikerült kimutatni, el is nevezték a részecskét spinonnak.

Persze nincsenek tudatában, hogy ez lenne a graviton, de ő az, a graviton egyik fele. A graviton egy páros részecske, két félből áll. Az egyik fele -ami az elektronban van- az lett a spinon.

Sokáig azt hitték, hogy az elektron elemi részecske, de nemrég sikerült kettéhasítani. Az elektron egy tórusz ami egy körbezáródó graviton-fél körül tekercselődő (keringő) negatív elektromos töltésrészecskéből áll. A töltést egyébként holonnak nevezték el.

Sajnálom ha összezavartalak, mert az anyag és az anyagi világ az NEM modell !!!!! Az anyagi világ az ami a mi zsenge gondolatvilágunktól függetlenül létezik. Az idő, a tér meg a téridő más, ezek nem léteznek, tehát az anyagot meg a teret ne zavard össze. Az egyik létezik, a másik meg nem.

astrojan 2011. 08. 07. 00:55
..a teret nem MEGFELELŐEN "görbítő" és "torzító" mérési eredmények NEM GILTEK.. :))))
..Hogy lehet meghajlítani és torzítani a SEMMIT.. :))))
A teret nem lehet görbíteni sehogy mert tér nincs, de van valami ami térgörbületnek látszik. Ez a DVAG gradiense ami a tömegek közelében alakul ki.

Így aztán nem kell kimondani azt a marhaságot, hogy a görbült tér bármit tegyen is, mert gravitációt nem okoz az biztos.

A gravitációt gravitonok okozzák, valamint gravitonok okozzák a hétköznapi anyagot is (a töltésekkel együttműködve létrehozzák a barionos anyagot).

Ugyanis minden égi mozgás ENERGIÁJA a big bang-ből származik..
Na ez viszont már nem gilt, mert a gravitonoktól származik.

A gravitonok okozták a Big Bangot, a gravitonok fékezik az Univerzum tágulását ma is (nem gyorsul hanem LASSUL !! Régebben tágult gyorsabban). A graviton energiarészecske, folyton mozog, sebessége nagyságrendekkel nagyobb mint c.

astrojan 2011. 08. 06. 22:56
A gravitációt a tömeg okozza, nem a töltés.
Igen. De ennek ellenére ezzel vitatkoznék, mert az elemi részecskéknek nincs tömege, tehát a tömeget valamilyen mechanizmusnak okoznia kell. Így aztán végső soron a tömeget a "töltés" okozza, ezalatt 4 elemi részecskét értek (= 2 graviton és 2 elektromos töltés).

..a "rendes" anyag által okozott térgörbület..
Hümm, térgörbület ? A tér nem matematikai fogalom ?

Mit gondolsz, ha egy sinusfüggvényt elkezdesz melegíteni akkor az milyen módon fog megváltozni ??

Vagy egy logaritmusfüggvényre ráütsz egy nagykalapáccsal akkor mi lesz vele ?

Érted ugye, egy matematikai fogalomra hogyan lehetne hatással az anyagi világ?

Bár vannak akik összezagyválják az Univerzumot (ami egy anyagi világ) vagy annak egy részét a téridővel, de a kettőt összemosni súlyos fogalomzavar. Szóval semmilyen anyag nem okoz térgörbületet, mert tér nincs.

DVAG gradienst okoz és természetesen tömegfüggő. Az antianyagkérdés meg tökéletesen félre van értve, mint annyi más is a fizikában.

astrojan 2011. 07. 26. 01:07
Kac, kac, Sarokba szorult az isteni részecske..

..az egész részecskefizika össze fog omlani..
Úgy van.

Az alsó tömeghatárt már az LHC elődje, a LEP-gyorsító megadta: eszerint 114 GeV-nél nehezebbnek kell lennie. A CERN-ben most bejelentett eredmények szerint most sikerült kizárni a 145-480 GeV-es tartományt is.
Higgs bozonok nincsenek, kvarkok és gluonok sincsenek.

Az anyagi világot gravitonok és elemi elektromos töltésrészecskék építik fel, ők négyen. :))

astrojan 2011. 07. 21. 00:33
..nem hiszem el, hogy a csillagászok ennyire buták legyenek. :)))
Azt akarod ezzel mondani, hogy már csak ez az egy dolgod maradt: elhinni ?

Az egyszerűen nem igaz, hogy a molekuláris H2-t nem lehetne detektálni.
Persze, hogy lehet. Fel kell lőni egy infravörös spektrométert a világűrbe vagy a Holdra, ahol a levegőréteg nem nyeli el a H2-re jellemző IR vonalakat, van neki pl 17 és 28 mikronnál is.

De ezt nem látod a földfelszínről !!!!!!!!!!!!!!!

A molekuláris hidrogén nem látszik a földi teleszkópokkal, miért nem tudod ezt megérteni? Nem laborban kell kimutatni hanem az atmoszférán kívüleső forrásokból távcsövekkel. Ezt csinálták meg 15 éve az űrben. Csak addigra már belelovagolták magukat a wimpekbe mert a H2 helyett a CO -t mérték, mivel a szénmonoxid jól látszik a légkörön keresztül is. Ebből kalkulálgatták a hidrogén mennyiségét, hát nem sok sikerrel. Ne felejtsd el, be vagyunk zárva a földi légkör alá, mindent csak azon keresztül tudtunk szemlélni amíg valakinek eszébe nem jutott IR spektroszkópot rakni egy űrhajóra.

A természet sokkal de sokkal komplikáltabb, mint mi elképzeljük..
Rosszul képzeled el. A természet felépíthető kétféle elemi részecskéből, erre aztán nem mondhatod, hogy olyan komplikált :) Az egyik részecske felel a gravitációs erőért (= graviton, energiarészecske) és a másikkal együtt (+ és - töltésrészecske) létrehozza a barionos anyagot.

..a sötét anyag lényeges komponense nem hidrogén.... erre bizonyitékok vannak..
Tévedsz. Ezt képzelik, ezt hirdetik, ezt tanítják. Csak nem igaz. De rendben van, mutasd a bizonyítékokat, hogy a kb 30% -ot kitevő H2 mellett még létezik számottevő mennyiségű exotikus anyag is.

De a 30% -t már ne keresd, mert az megvan: = molekuláris hidrogén.

astrojan 2011. 07. 19. 00:05
..Nobel-díjat kapna az aki be tudná bizonyítani, hogy a titokzatos sötét anyag = H2-vel.
Nem jár ezért semmi, ezt a vasat nem ütik, mert ez úgyszólván minden kozmológusnak pofáraesés, elég lett volna csak egyetlen kémikust alkalmazni aki megmondja, a H2 stabilabb forma mint az atomos hidrogén, illene keresgélni a H2-t mielőtt a wimpeket kitalálják.

Idézek az ESA cikkből, ha már nem vagy hajlandó beleolvasni,

..it is well established that if there is about 10 times as much molecular hydrogen as atomic hydrogen in the disks of spiral galaxies, then the missing mass problem is resolved. In the case of NGC 891 we find about 5-15 times as much molecular hydrogen as atomic hydrogen.

Na jó, lefordítom,

..az közismert, hogy ha a disszociált (= atomos) hidrogénhez képest kb tízszeres mennyiségű H2 van jelen a galaxisokban akkor az megoldja a hiányzó tömeg problémát. Az NGC891-ben 5-15-szörös mennyiséget találtunk..

Mekkora bizonyítékot szeretnél még ??

Elkülönül a mi anyagunktól? Erre gondoltál ? Ez egy nagyon bonyolult módon előállított kép, csak távoli gondolatként kapcsolták a sötét anyaghoz, én nem érezném a sötét anyag bizonyítékának a közönséges IR spektroszkópos megfigyelésekkel szemben, amikoris ott van előtted a rengeteg molekuláris hidrogén. Ha az űrbéli IR spektrumokat előbb láthatták volna, nem jut eszükbe a wimp, ezt elhiheted..

mi anyagunk ..mindenféle égitesteké állt össze... [a sötét anyagban] meg semmi ilyen "hajlandóság" nincs.
Ugyan honnan veszed ? Nagy tévedés ez, a sötét anyagot mindigis a galaxisokhoz kapcsolták és most meg is találták. A galaxisokban.

Amikor egy csillag képződik galaktikus gázködökből, akkor a gravitáció válogatás nélkül összenyomja a gázokat, legyen az atomos vagy molekuláris hidrogén, oxigén, széndioxid vagy akár szamárium, azt Te nem láttad, hogy a sötét anyagot nem nyomja össze, hiszen a sötét anyagot (a wimpekkel) ki sem tudták mutatni eddig. Csak képzelődés lehetett..

..kicsit sokáig tart a folyamat!
Hja, elég baj az, 15 év nem volt elég..

astrojan 2011. 07. 18. 00:22
astroján H atomokat sejt a sötét anyagban...
Jaj, Kedves dubitó, könyörgöm a szentlélekre, nem H atomok, hanem

MOLEKULÁRIS HIDROGÉN !

Ég és Föld különbség, mert az atomos hidrogén az amit látsz a Földfelszínről 21 cm-en, ezzel térképezték fel a Galaxis és a Világegyetem hidrogénkészletét, mert csak ez látszik, ezt nem nyeli el a légkör.

De a molekuláris hidrogén IR vonalait elnyeli, ezért a Földfelszínről ezek nem látszanak, és a fizikus egy olyan emberfajta aki ha valamit nem lát vagy nem tud mérni akkor az neki NINCS. Inkább kitalálja a wimpeket meg az axionokat.

A molekuláris hidrogén nem a sejtésem, hanem kimutatták az első olyan alkalommal amikor infravörös spektroszkópot lőttek fel az űrbe, éppen egy európai kisérlet során (ESA) 15 évvel ezelőtt. Az IR műszerrel tízszer annyi molekuláris hidrogént találtak mint amennyi atomos hidrogént eredetileg számításba vettek a földfelszíni, 21 cm-es mérésekből, amely pontosan a hiányzó mennyiségű (sötét) anyag. Többre nincs szükség, a wimpek okafogyottak lettek.

Na persze nyilván szégyenlik ezt a wimpes melléfogást, dehát van még ilyen a fizikusok tarsolyában bőven.

astrojan 2011. 07. 06. 00:36
Emil, Emil, többet kellene olvasnod. Tőlem. És addigis kevesebbet dumálni :)

Ja, és a linkeket nem ártana megnyomkodni, amiket néha adok.
astrojan 2011. 07. 05. 23:51
Kolosszális tévedések: nézzük, mi jöhet még :)

Neutron: az atommagban nincsenek neutronok !!! Az atommagban protonok ÉS atommag elektronok vannak !

Nincs olyan önálló részecske, hogy neutron, minden neutronnak vélt részecskét egy proton és egy elektron tórusz páros alkot, a nagyobb átmérőjű elektrontóruszban foglal helyet a kb 1/3 átmérőjű proton tórusz.

Azt már meg sem említeném, hogy a neutronnak vélt részecskék mire bomlanak el, hümm, hümm, hát elektronra és protonra. Mily meglepő. És kvarkokat nem látok a magban, de a spájzban van néhány üveg lekvark :)

A magban nem bomlik a neutron, mert a magban mindig proton túlsúly van és két proton megvezeti az elektron tóruszt ami így nem tud róluk leesni. Olyan izotópokban ahol túl sok elektron van a magban, ott vagy egy elektron vagy egy proton-elektron páros hasadhat le (= neutron emisszió).

Az atomokban a mag körül keringenek az elektronok: hát ez is tévedés, nem keringenek a héjelektronok, hanem be vannak pattintva az energiaminimumos helyekre és ott állnak mint a cövek.

Miért is nem esik bele a héjelektron a magba ? Mert a magnak elektron borítása van és ez akadályozza meg az elektronok bejutását a magba. Nem véletlen, hogy a K elektron befogás egy ritka esemény, helyette az izotópok fotont fognak be (ami könnyen bejut a magba) és párkeltéssel képződik a szükséges elektron. Ezek az izotópok természetesen pozitron sugárzók.

PE és B, lehet pukkadozni :)

Még valami, az elektron elemi részecske: nem, nem, ez is tévedés. Az elektron 2 részből áll, egy graviton fél és egy negatív töltésrészecske építi fel. Hogy ezt ki is mutatták ? Hát ez pech.

A protontórusz is így épül fel, a másik graviton fél és egy pozitív elektromos elemi töltésrészecske alkotja. Majd kimutatják. A kvarkok meg nem lesznek meg soha.

astrojan 2011. 07. 02. 00:55
Hogy miről van szó erőről, anyagról, külső beavatkozásról, valami kolosszális tévedésről..
Igen, pontosan eltaláltad, mindegyik.

Erő: igen, a gravitáció erő, gravitonok okozzák.

Anyag: természetesen, az Univerzumot csak anyag alkotja. Az anyag fogalom az elemi részecskék szintjén kezd érdekessé válni, mert megszűnik a belénk rögződött tömeg fogalom, az elemi részecskéknek nincsen tömege. A sötét energia feltételezése egy tévedésen alapul ugyan, ám ennek ellenére létezik és gravitonokból áll amelyek energiarészecskék.

Külső beavatkozás: igen, ha úgy tekintünk a gravitonokra, hogy azok a "külső" Világegyetemből érkeznek hozzánk, az Univerzumon túli területekről. Viszont semmiképpen nem jelent extra dimenziókat, mivel nemhogy extra dimenziók, de egyetlen dimenzió sem létezik ! A dimenziók a tájékozódásunkat segítendő, emberek által kitalált fogalmi segédeszközök. A dimenziók keresése fatális baromság.

Kolosszális tévedés: hát igen, ebből van bőven.

Kezdhetjük szegény Eötvössel, aki összezagyválta a vonzó gravitációt a nyomó gravitációval és ahelyett, hogy az árnyékolható nyomó gravitációt próbálta volna árnyékolni, Ö mindenképpen a vonzó gravitációt akarta árnyékolni, ami természetesen nulla eredményt adott, mert vonzó gravitáció nem létezik, így árnyékolni sem lehet.

Sötét anyagot keresgélik még ma is, ragaszkodva a jól csengő wimpekhez, amikor már rég megtalálták a hiányzó tömeget = molekuláris hidrogén.

Sötét energia: titokzatos antigravitációként hirdetik, pedig csak egyszerűen ő a normális gravitáció, nyomó természetesen.

A Világegyetem gyorsulva tágul: nem, nem, LASSULVA tágul. Kezdetben c négyzettel tágult, ma már sokat lassult de a távoli (szélső) galaxisok még így is a fénysebesség többszörösével távolodnak.

A tér fizikailag létezik: micsoda baromság! A tér matematikai fogalom, hogyan létezhetne, kapjatok már a fejetekhez. A Világegyetemben (és azon túl is) csak anyag létezik !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Más nem.

A tér tágul: hogy tágulna, amikor tér nem is létezik.

Michelson interferométer: a relativista álláspont szerint ha forgatom akkor csíkeltolódásnak kellene lennie. Nem igaz! Mert az egyik karban létrejövő sebességnövekedést pontosan kikompenzálja a másik kar sebességcsökkenése. Fizikailag nem létezik negatív deltaT !!

A fénysebesség maximális: miért is lenne? Van talán valami akadálya a nagyobb sebességnek ? Nincs.

A gravitáció a leggyengébb hatóerő: tévedés! A legerősebb erő a természetben. A gravitonok elnyelődése a barionos anyagban viszont tényleg nagyon gyenge, így a nagyon nagy gravitációs nyomóerők különbsége lesz a kicsi.

A Föld felizzana ha lenne éter: érdekes, hogy a sötét energiától mégsem izzik fel a Föld. Nevezhetjük vákuum energiának is, ettől sem izzik fel.

Heisenberg: ha meglökünk egy részecskét vizsgálat közben, az semmiképpen nem jelenti azt, hogy a szomszédos (nem vizsgált és nem lökdösött) részecskének bármiféle bizonytalansága lenne.

Müonok, a sztratoszférában keletkező müonok nem juthatnak le a Földfelszínre: nem is kell, a tengerszinten detektált müonok a tengerszinten keletkeznek. Vagy néhány száz méter magasságban.

Szingularitás, féreglyuk, Hawking sugárzás, gluonok, kvarkok, Higgs bozonok brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr, rettenetes. Viszont jól meg lehet élni belőle.

astrojan 2011. 07. 01. 02:25
Meglehetősen szerencsétlen dolog a Hafele Keating kisérletre hivatkozni, mert az általuk használt atomórák legalább egy nagyságrenddel rosszabbak voltak mint a mérni kívánt hatás. A HK kisérlet hivatalos eredményei súlyos kozmetikázást hordoznak. Amúgy nem 3 hanem 4 órát vittek körbe repülővel amivel eközben kb 14-szer szálltak le és fel a Földkörüli úton.

A használt atomórák olyannyira rosszak voltak, hogy azokból hármat egyáltalán nem lett volna szabad használni, míg az egyik (a 447. számú) hozzávetőleg stabilan járt de ez nem is mutat relativisztikus ugrást.

A disznóság az volt, hogy a rossz órákat menetközben minden felszállásnál egymáshoz igazították úgy, hogy 3 hasonlót kiválasztottak és a negyediket ezekhez igazították. A következő felszállásnál másik 3 órát választottak és megint ami kilógott azt eme 3-hoz igazították ami észbontó arcátlanság.

A manipulációk eredménye pl ez lett,

clock 408 (Eastward) 'corrected' from +166ns to -55ns
clock 361 (Westward) 'corrected' from -44ns to +284ns .

Az eredményekből leolvasható, hogy a HK kisérlet nemhogy alátámasztaná, de egyenesen cáfolja az idődilatáció valós létezését. A látszólagos eltérések persze megvannak, ezt a GPS naponta bizonyítja, de a valóságban SEMMI NEM TÖRTÉNIK AZ ÓRÁKKAL repülés közben.

A HK kisérletet a közhiedelemmel szemben nem ismételték meg, hanem egy jóval egyszerűbb, egyetlen atomórát szállító transzatlanti járat oda-vissza útját kiáltották ki ismétlésnek ami hazugság.

Azt is hazudták, hogy az az óra már elég pontos és emiatt nem szükséges több órát bevonni a kisérletbe. Folyóirat hivatkozást sem találtunk. Csakhát így senki sem láthatja mi is történt az órával a repülőn való zötykölődés közben..

(Volt egy másik változat is, egy rövidke körözés Chesapeake bay felett, de egy relativitáselméletet nem lehet ilyan szar kisérletekre alapozni, ám..)

astrojan 2011. 06. 30. 00:49
Jaj nekem, mit tulóztam el ?

Ideteszem az Univerzum összetételét, tulózás nélkül, szerintem:
4 elemi részecske ami tulajdonképpen kettő, mert kettő-kettő azonos anyag, csak orientációjuk különböző. Úgy értem van egy graviton fél ami jobbos meg egy másik graviton fél ami balos, de egyébként ugyanaz az anyag (= energiarészecske). A gravitonok mennyisége végtelen, kitöltik az Univerzumot és az azon túli területeket is. Mindenhol vannak, tér meg sehol sincs.

Az elektromos töltésrészecskék (elemi részecskék) ugyanígy, méretre hajszálra azonosak (a pozitív és a negatív elemi töltések pontosan egyforma méretűek) kétféle, eltérő tulajdonsággal felruházva, ami vélhetően szintén valamiféle forgásállapot különbözőségen alapul. Ahol ezek vannak ott van az Univerzum, az Univerzumban a töltések gravitonokhoz kapcsolódnak, ezáltal létrehozva mindenfajta részecskéket, fotont, barionos anyagot, molekulákat, embert (állatot).

A barionos anyag nem 4-5 % hanem 30 %, olvasd már el ezt a cikket, légyszi, mert megvan a sötét anyag (H2), ő is barionos. A wimpes hülyeségnek már nincs hely, meg szükség sincs rá. Csak a tudomány malmai lassan őrülnek.

astrojan 2011. 06. 29. 02:26
Ha elfogadod, hogy a tér nem semmi..
De nem fogadja el mert a tér, meg a téridő matematikai, kitalált dolog. Ha azt mondod, hogy a tér nem semmi akkor NEM A TÉRRŐL BESZÉLSZ hanem a valamiről, ami egy anyagfajta, nevezetesen a DVAG, aminek a gradiense a relativista szemlélőknek térgörbületnek tűnhet amíg meg nem értette, hogy mi az.
A relativitáselméletek éppen azt mutatták meg, hogy a tér és az idő egymással összefonódva egy önálló entitást alkotnak..
Hazugság. Nem megmutatták, hanem ezt akarjátok megetetni velünk, ami nem ugyanaz.

A természettudományok megcsúfolása önálló entitásnak kikiáltani a teret vagy neadjisten a logaritmusfüggvényt, a gömböt vagy akár a hexaédert.

Ha a Világegyetemet kitöltő anyagról (sugárzásról, részecskékről) beszélsz, akkor mondd azt, és ne zagyváld a térrel. Ebben a pillanatban azonban bajba kerülsz, mert áttértél a nyomógravitációsok táborába.

Einstein ugyanis szigorúan geometriáról beszél, semmi éter nem kellett neki, csak a tiszta téridő geometria. Amire aztán hatással van egy nagytömegű gombóc. A semmire.

nagy valószínűséggel a sötét energia is magának a téridőnek a belső tulajdonsága..
Megáll az agyam, ennek NULLA valószínűsége van, érted ? Nulla.

Azért, mert a sötét energia egy anyagféleség ! Semmiféle matematikai konstrukciónak nincs anyagi tulajdonsága. Csak anyagnak lehet anyagi tulajdonsága, kitalált matematikai fogalmaknak meg nem.

Eleve a táguló Univerzum mutatja, hogy a téridő egy létező dolog..
Nem mutatja, beteg dolog, semmi köze hozzá, tágul az anyag és kész. Te meg hozzáképzeled a téridőt, biztos van olyan fizikus aki még a mákos-lekváros téridőt is hozzá tudja képzelni.

astrojan 2011. 06. 26. 23:34
..megjelenjen az ismertebb amerikai lapokban AHHOZ KICSIT TÖBB KELL
Igen, az, hogy elszaporodjanak a magadfajta kételkedők. Ez egy logikus, egyszerű rendszer, a világ egyszerű és megérthető. A fizikusok nem értik, mert azt képzelik (kínjukban), hogy elég matematikai módszerekkel leírni a világ működését és nem fontos kideríteni, hogy mi is az. Ezért jutott zsákutcába a fizika. Képzeld ha az orvosok is így dolgoznának, elmész az orvoshoz, ők meg ahelyett, hogy kiderítenék a betegséged okát, függvényekkel és matematikai módszerekkel leírnák az állapotodat és mint aki jól végezte dolgát szépen hazaküldenének. Hogy mi a bajod azt ők nem tudják, de nem is érdekli őket.

Már elmondtam neked, hogy a sötét anyag megvan, = molekuláris hidrogén. Ha kívánod apróra elmagyarázom, hogy miért (=hkaem).

A sötét energia kétes dolog, mert szerintem elcseszték (hkaem), a Világegyetem nem gyorsulva, hanem lassulva tágul. Ennek ellenére vákuumenergia létezik és azt (feltételezésem szerint) gravitonok alkotják.

Nem létezik negatív gravitáció, a gravitáció nyomóerő és gravitonok okozzák, ez a normális gravitáció. Vonzó gravitáció nem létezik és térgörbület sem.

Nem mutatták ki a gravitont ? Nem igaz, kimutatták, spinonnak hívják csak nem tudják, hogy az a graviton egyik fele, honnan is tudnák, hiszen nem kérdeztek. btw A téridőt kimutatta már valaki ?? Nem. Ennek ellenére mindenkit teljes elégedettség tölt el a téridő okozta gravitáció láttán.

Igen, négy elemi részecskével meg lehet magyarázni ezt a bonyolult dolgot (hkaem)

A barionos anyag 30%, számítsd bele a molekuláris hidrogént amit már 15 éve megtaláltak (ESA).

..botrány, hogy 400 éve nem tudja a fizika a gravitáció OKÁT
Igen, itt van egy botrányosan egyszerű modell, 4 részecskével megmagyarázza a gravitációt és az anyag felépülését, kvarkok nincsenek, gluonok nincsenek, Higgs bozonok nincsenek és máris új atomfizikát kell írni (hkaem), mert az atommagban elektronok vannak !! Neutronok meg nincsenek, csak összeragadt proton-elektron tórusz rendszer (ezt hívjuk neutronnak)

Az elektron két részből áll, ezt ki is mutatták, állítom, hogy a proton is hasonlóan KÉT részből áll és nem 3 részből (kvarkok nincsenek)

Lehet hogy a te gondolatod jön?
Igen. Kösz a pozitív hozzáállást.

astrojan 2011. 06. 26. 01:15
Másrészt, ha testek sugározzák ki..
De nem sugározzák ki a testek! A testek elnyelik a gravitonokat, jegyezd meg légyszíves. A fekete lyukakból jöhet ki esetleg, de más testek nem sugározzák ki, a Föld vagy a csillagok nem sugározzák ki, hanem elnyelik.

A gravitonok a vákuumenergia, ha lenne sötét energia akkor ő lenne az.

Mikor kérdezitek már meg a kozmológusokat, hogy honnan származik a sötét energia? Vagy a vákuumenergia ?

A világot 4 elemi részecske építi fel, ebből kettő graviton, a másik kettő elektromos töltésrészecske. A graviton energiarészecske, ő mozgatja a világot, az anyagot. A gravitonsugárzás végtelen kiterjedésű, ebben a végtelen kiterjedésű sugárzástengerben vannak az Univerzum szigetek amelyek az elektromos töltések segítségével jönnek létre. Mi csak a saját Univerzumunkat látjuk, azt sem teljes egészében. Az Univerzumunkat kívülről teljes erővel nyomja a DVAG gravitonsugárzás, ebből a sugárzásból az Univerzum valamennyit elnyel, de ez csak azt jelenti Emike, hogy az Univerzumon belül egy stacionárius gravitonsűrűség van ami a külső gravitonsűrűségnél egy kicsivel kisebb, de nem csökken ! Nem csökken azért mert a gravitonok sebessége c négyzet, így az Univerzumon mondjuk 40 ezer év alatt keresztülmennek, ennyi idő alatt egyensúly áll be (stacionárius állapot) és így a gravitonkoncentráció tovább nem csökken. Régebben meg úgyis kisebb volt az Univerzum.

A testek tehát ELNYELIK a DVAG gravitonsugárzást és ezért melegszenek. Ezért meleg a Föld, ezért melegednek fel a csillagok, ezért nem találnak 3400 K-nél hidegebb fehér törpét, ezért bocsátanak ki a bolygók több hőt mint amennyit a Naptól kapnak.
astrojan 2011. 06. 24. 01:14
Mennyinek tekinthető pl. 1 m vastag ólomlemez árnyékoló hatása?
Iciri picirinek. A Föld anyaga 12 ezer km vastag és ez egy igen kicsi részét árnyékolja le az alulról érkező DVAG gravitonsugárzásnak.

Ha az egészet leárnyékolná, akkor a tested nem 70 kg-ot nyomna hanem a felülről érkező, árnyékolatlan gravitonsugárzástól belepaszírozódna a Földbe úgy, hogy még az atomjaidat is összeroppantaná és az elektronokat benyomná az atommagba.

Elképzelhető-e gravitációs örökmozgó árnyékoló hatás alapján?
Igen.
astrojan 2011. 06. 23. 23:54
Na végre egy kis nyugalom, cyprian nincs hozzáfűznivalód amit elmondtam neked az Eötvös árnyékolásról ?
Eötvös kimérte, hogy az égitestek anyaga nem árnyékolja le a gravitációt..
Hát igen, Eötvös kimérte, hogy nem lehet árnyékolni a vonzó gravitációt. Mert vonzó gravitáció nem létezik.

De ha Eötvös értette volna, hogy mi az a nyomó gravitáció amit lehet árnyékolni, akkor nem ügyetlenkedett volna az ólomkvadránsokkal és nem hagyta volna figyelmen kívül a felső ólomkvadránsot. Ez a figyelmen kívül hagyás az oka annak, hogy a kisérlet negatív eredményét a gravitáció árnyékolhatatlanságaként értékelte.

Csak a nyomó gravitáció árnyékolható !

Nem árnyékolható a vonzó gravitáció (de nincs is olyan) és nem árnyékolható a térgörbület sem (dehát nincs is olyan, mert tér sincs, főképp téridő nincs).

A téridő árnyékolása olyasvalami lenne mintha a logaritmusfüggvényt akarnád árnyékolni mondjuk az árnyékszéken, szélárnyékban.

Szóval az Eötvös árnyékolási kisérlet nulla eredménye nem ér semmit, mert a kisérletében alapvető logikai hiba van és semmi esetre sem a műszer érzékenysége okozza a problémát.

A problémát a műszer alkalmatlansága okozza ! És ezzel el is dőlt a vita :)

astrojan 2011. 06. 20. 00:19
"Ahol mindenki ugyanúgy gondolkodik, ott senki nem gondolkodik nagyon" Walter Lippmann (hirdető újságból ollóztam)

De van másik is,

"Miután megvizsgáltam magamat és a gondolkodásmódomat, arra a következtetésre jutottam, hogy a fantáziálás képessége többet jelentett számomra, mint a pozitív tudás megszerzésének tehetsége" Albert Einstein

Hát, mit is mondhatnék a tévtanokról...
astrojan 2011. 06. 13. 02:56
Az még a baj a nyomó gravitációval, hogy túl jó..
Csak egyszerűen jó. A relelm tragikus hibáját a szingularitás mutatja, nyomó gravitációban NINCS szingularitás !!!!

A nyomó gravitáció határt tud szabni a fekete lyuk belsejében növekvő nyomásnak, bár ez a téveszme (a szingularitás) még a vonzó gravitációban sem alakulna ki a fekete lyuk belsejében.

A nyomó gravitációval csak egyetlen baj van, az hogy elfelejtették !!!!!

És foggal körömmel védik téves álláspontjukat a rel hívők, neked elmagyarázom, mert Te máris megérdemled, figyelj.

Emi bemásolt egy litániát pedig csak annyit kellett volna mondania, hogy szerinte a Föld fékeződne, mert szerinte ő ismeri a gravitonok tulajdonságait és szerinte ő bármit ki tud számolni. Nos, NEM ISMERI a gravitonok tulajdonságait, ebből következően semmit nem tud kiszámolni.

A gravitonok sebessége c négyzet (amely jelölés annyit tesz, hogy kb 5 vagy 6 nagyságrenddel nagyobb a sebességük mint a fényé), de lehet, hogy még ennél is nagyobb. A gravitonok nagyon nagy áthatolóképességűek és a kölcsönhatásuk mibenlétét a barionos anyaggal nem ismerjük.

A fentiek értelmében nem tudjuk kiszámolni valójában kellene-e, vagy mekkora mértékben kellene fékeződni a Földnek a gravitonokkal "szembe menve", mivel a Föld pályamenti sebessége, de még az abszolút sebessége is (= 370 km/s) elenyészően kicsi a gravitonok sebességéhez képest. A fékeződést a gravitonok sebessége alapvetően befolyásolja és a számításokat (Poincare, Feynman) legfeljebb fénysebességű gravitációra vonatkoztatták, tehát az Ő számításuk eleve téves. Annyit lehet tudni, hogy a sötét energia nem fékezi a Földet mérhetően !!

Poincare azt is kiszámolta, hogy a Föld felizzana keringése közben, ha nyomó gravitációs erőtérben mozogna. Igenám, de Ő azt gondolta, hogy ez az éter kemény, mert azt hitte, hogy a fény csak egy kemény éterben tud terjedni. Így ezt a bugyuta számolást ignorálhatjuk, mert az éter nem kemény és a fény nem egy közeg rezgése hanem c sebességre LASSULT graviton elemi részecskék által szállított elektromos töltésekből álló részecske. A 4 elemi részecske által alkotott fény egyenes vonalú pályán mozog és nem gömbszerűen terjed mint ahogy a kemény éter megpendítése által eleink elképzelték.

cyprian bedobta az Eötvös árnyékolási kisérleteket, de ezt itt elmulasztotta elolvasni, vagy csak nem értette: Az Eötvös kompenzátor nem alkalmas a gravitációs abszorpció vizsgálatára. Azért nem alkalmas, mert Eötvös durva logikai hibát vétett az okoskodásában, azt gondolta, hogy az egyik tárgy (a Nap) KIBOCSÁTJA a gravitációs sugarakat, míg a másik próbatárgy (a Föld) meg ELNYELI. Ezt nem tehette volna, mert a testek a gravitációs sugarakat vagy kibocsátják mindketten, vagy elnyelik de akkor is mindketten. A téves okoskodása miatt a felső szegmens árnyékoló hatását egyszerűen ignorálta mintha az nem számítana, tehát az árnyékolási kisérletei TÉVES eredményre vezettek.

Szóval tényleg úgy tűnhet, hogy a nyomó gravitáció túl jó, de csak egyszerűen jó, ez a gravitáció leírásának egyetlen logikus és helytálló lehetősége, legalábbis ennél jobbat még nem talált ki senki.

A relelm meg szolgáltatja a matematikai leírást (ie, a nyomó gravitációt írja le !!!) amit a fekete lyukak környezetében egy határoló taggal bővíteni kell, mert a fekete lyuk belsejében a nyomás nem nőhet nagyobbra mint a Világegyetem gravitációs sugárzásának a nyomása. Ez a nyomás horribilis, de nem végtelen, s így megszűnik a szingularitás bárgyú problematikája.

Olvasd el a fény linket, légyszi.
astrojan 2011. 06. 12. 00:26
nem is a téridő okozza a gravitációt az valószinűleg a még abban az ismeretlen 95%-ban van, ami alkotja az univerzum LÉNYEGÉT.. és a nem 5 %-ban!!
Majdnem így van. Csak nem 95%-ban hanem kb 70%-ban ami a sötét energia. Mert a sötét anyag az közönséges anyag (molekuláris hidrogén), csak nem látjuk a földfelszínről nézve, ez kb kitesz 25% -ot.

A gravitációt a sötét energia pontosabban a vákuum energia okozza ami gravitonokból áll (= DVAG). Ettől lesz szemléletes a fizika. Azért nem szemléletes most, mert senki nem tudja mi a gravitáció, ezt 100 éve elfelejtették Einstein jóvoltából, azóta a nyomó gravitációt nem tanítják, a fizikusoknak úgy kell elmagyarázni mi az.

Néhány szerencsétlen ostobaság miatt amiből az egyik az, hogy a fényvezetés közegét összekeverték a gravitációs éterrel, az étert kihajították az ablakon, pedig csak a fényvezető éter közeget kellett volna kidobni, mert kemény éter nincs, vákuumenergia viszont van, ezek a gravitonok ami alkothatja a Világegyetem anyagának túlnyomó többségét.

A graviton láthatatlan mert nagyon nagy az áthatolóképessége, nehéz közvetlenül kimutatni, átmegy a múszereken, rosszul akarják megtalálni.

Viszont mégis könnyű a kimutatása, mert a gravitonok együttes hatása óriási és tömegarányos. Egy kalapácsot ráteszel a mérlegre és a mérleg már mutatja is a gravitonok hatását.

A gravitáció a próbatestet két ellentétes irányból érő gravitációs sugarak (gravitonok) nyomóerejének különbsége.

Ez a különbség a Földön vízszintes irányban mérve nyilván nulla, függőleges irányban meg maximális, a Föld igencsak csekély mértékű gravitonelnyelő képessége miatt, ami azt jelenti, hogy a Földön keresztülhatoló, alulról érkező gravitációs sugárzás némileg gyengébb, mint a próbatestet felülről érő nyomóerő. Ez a nyomóerő gigantikus !!! A különbség viszont csekély és tömegarányos.

A gravitonok nemcsak nyomás alatt tartják az anyagot hanem résztvesznek a barionos anyag felépítésében is, az anyaggal szerves kölcsönhatásban vannak ami a mi szemléletünknek szokatlan, ezért nem értjük hogyan tartja a gravitonsugárzás irtózatos nyomás alatt a protonokat és az elektronokat miközben úgyszólván akadálytalanul áthatol a csillagokon vagy a Földön, mintha az üvegből lenne.

És valóban igazad van abban is, hogy az einsteini elképzelést néhányan megértették, az egyiket idemásolom okulásul:

"..nagyszerű matematikai öltözékbe bújtatott hulladék, amely elkápráztatja, meghökkenti és elvakítja az olvasót a benne rejlő logikai hibák felismerésében. Az elmélet egy koldushoz hasonlítható akit rózsaszínű ruhájában a tájékozatlan és buta emberek királlyá koronáztak..., kiagyalói ragyogó elmék, de inkább metafizikusok mint tudósok.." Nikola Tesla
astrojan 2011. 06. 11. 01:17
Köszi, nem értik "egészen" a működést, hja igen, ezt jól megfogtad, nem értik a legcsekélyebb mértékben sem, nem tudják mi az amiről beszélnek, viszont kibeleznének bárkit aki esetleg érti. Büszkén hirdetik,

"a relativitáselmélet egy matematikai leirása a nemtudom minek. De nem is érdekel."

Azzal azért nem értek egyet, hogy ez csak kommunikációs hiba lenne, mert emiatt teljesen abszurd lett a kozmológia. Logikátlan és a természettudományok megcsúfolása ami az elméleti fizikában zajlik. Minél nagyobb ostobaságot sikerül kitalálni annál többen elhiszik, hogy a természet abszurd és pl a bránerek ütközése párhuzamos meg merőleges Univerzumokat szül ahova féreglukon keresztül lehet átlátogatni de csak legfeljebb fénysebességgel és ha keddre esik.
Azt még hozzátenném, hogy én átlátok a falon ! nagy Á-t.

astrojan 2011. 06. 10. 01:09
Nekem szimpatikus a gondolkodásod, a fizikusok összezagyválják a matematikát az anyagi világgal. Sok problémát okoz valóban.

Olvastam már olyan őrült hozzászólást is aki azt vélte vízionálni, hogy az anyagi világ nincs is, csak a matematika létezik !!! A tér néhány helyen habot vet és a semmi szárba szökkenve felmagzik, viszont ez a semmi jól mérhető, ez a valami. A matematikai pontok átugrálnak fizikai kiterjedéssel bíró pontszerű részecskékké zölddé, nem egyszerű a világegyetem. Á, dehogy ezt a zöldséget nem miniszter írta le, már nem is emlékszem, hogy kicsoda :)

Azt persze nem értem, ha nincs anyag, meg anyagból felépülő ember, akkor ki találta ki a matematikát ?
astrojan 2011. 06. 09. 01:14
Az extra dimenziókat nem találja a Cern..
Na várjunk csak, a NEM extra dimenziókat talán már megtalálta valaki ? Lemaradtam valamiről ?

Eddig abban a vakhitben éltem, hogy a dimenziók matematikai konstrukciók, ezért azok kimutatására tett erőfeszítések a gyengeelméjűség határait súrolják. Magyarul, talán érthetőbben fogalmazva, a tér, neadjisten a téridő nevű kitalált fogalom sem létezhet a fizikai világban és tudtommal azt nem is mutatta ki még senki kisérletileg.

A tér kimutatására tervezett kisérlet annyit tenne mintha mondjuk a logaritmusfüggvényt akarnánk kimutatni kisérletileg.

Úgy van, a szingularitás egy humbug, meg a téridő görbülés, meg a fénysebesség állandóság, meg az egész kozmológia úgy ahogy van.

Igen, a sötét energia áramló gravitonrészecskékből áll, ez okozza a gravitációt ami erő. Nem térgörbület mert tér nincs, gravitont pedig MÉG nem láttunk a szemünkkel, óriási különbség.

Higgs bozon nem létezik, a tömeg nem higgs részecskéből keletkezik.

Szerintem az Univerzum LASSULVA tágul, mert régebben tágult gyorsabban (tehát amit messzebb látunk) és mostanában (ami közelebbi dolgokat látunk) már lassabban tágul. Az Ősrobbanás kezdeti sebessége c négyzet volt de az Univerzum a nyomó gravitációt okozó gravitonok elnyelése miatt lassulva tágul. Azért találták ki a gyorsulva tágulást, mert eszükbe sem jutott, hogy c-nél nagyobb is lehetett a kezdősebesség, ami azt jelenti, hogy a távolabbi galaxisok sokkal távolabb helyezkednek el a számítottnál.

A húrelmélet butaság, mennyivel jobb egy húrt feltételezni mint egy gravitont?

Szóval jól látod a dolgokat, majdcsak összedől egyszer a kártyavár..
astrojan 2010. 09. 08. 02:14
Én olyan mérést szeretnék végezni, ahol 90 fokkal el kell fordítani a műszert. Azt szeretném megszámolni, hogy a lassú elfordítás folyamán hányszor változik meg az interferencia-kép
Ezt a fajta forgatást milliószor elvégezték és a csíkok NEM MENTEK SEHOVA.

A fizikusok azt képzelik, hogy mozogni kellene a csíkoknak forgatás közben, de kisérletileg soha nem találtak mozgást. Ha találtak volna akkor bajban lenne a fénysebesség állandósága.

De hát, legyen szerencséd..
astrojan 2010. 09. 07. 01:41
..de forgatás közben az elcsúszás jól mérhető..
Mikor és hol mértél Te ilyet ??? Megdöntötted az 5000 féle MM kisérlet nulla eredményét hallod-e !!!!!

Silvertooth lasert használt, de ebben a szövegkörnyzetben ennek nincs jelentősége, mert NEM MM kisérletet kell használni !!!!

Viszont ha nem akarod forgatni az MM interferométert, akkor lehetséges keresni valamit, ilyen adatok ugyanis vannak, napi és éves ciklusokat lehet kimérni MM interferométerrel. De csak ha nem forgatod és békén hagyod napokig vagy évekig !!! Ha ezt megérted akkor megpróbálhatunk együttműködni.


Elminster bátran rámbízhatod mit hogyan hívok, mindenki érti amit mondok, Te meg csak nyugodtan agonizáljál azon, hogy Te mit, hogyan írnál le..

astrojan 2010. 09. 06. 02:45
Két lehetőség adódik:
- nincs éter, így nincs éterszél se
- van éter, de a földfelszín adott pontjával együtt mozog, így nem mérhető ki az éterszél.
Nem, nem. Itt a harmadik lehetőség amit nagyon nehezetekre esik megfontolni:

- van éter és az MM interferométer forgatással NEM ALKALMAS módszer az éterszél kimérésére !!!!

Az éterszelet Silvertooth egyutas interferométerével lehet kimérni, de kimérte a COBE is, 370 km/s a Crater/Leo irányába.

A kétutas MM interferométer forgatása közben amint az egyik kar kifordul az éterszél irányából a másik kar értelemszerűen ugyanannyival fordul be ebbe az irányba. Így a forgatás közben a két karban létrejövő változás éppen kikompenzálódik, ezért a forgatással CSAK nulla eredmény várható.

És lőn, ezt ki is mérték az MM 5000-féle klónjával, és mind nulla lett..

Éteren természetesen nem a klasszikus merev étert értem, éter = DVAG (= sötét energia = graviton részecskék c2 sebességű áramlása). A gravitonok nem vonszolódnak, számukra a Föld csaknem teljesen átlátszó. A csaknem okozza a földi gravitációt.

astrojan 2010. 09. 05. 02:22
Akkor megkérnélek a következő válaszodhoz ne használj fel se teret se időt!
Kihozol a sodromból.

Egyetlenegy fogalom sem létezik a valóságban, csak az anyag. Ha én azt mondom tér, akkor nem azt mondom, hogy fizikailag létezik, ez ellen tiltakozok. A tér egy fogalom, miért ne használnánk? Minden fogalmat használunk, pedig egyik sem létezik.

Nincs távolság, csak mozgó anyagi objektumok vannak, a távolságadatot mi rendeljük hozzájuk hüvelykben vagy akár araszban.
Nincs gömb, csak közelítően kerek/gömbölyű anyagi golyók vannak. A gömb matematikai fogalom, matematikai, kiterjedés nélküli pontok elképzelt halmaza.

A többi OK.

astrojan 2010. 09. 05. 02:05
..hókuszpókuszokkal nincs értelme foglalkoznunk..
De hiszen ez nem kötelező..

..az anyag egyben energia is..
Igen, nálam is így van ezzel egyetértek. Az elektront elemi részecskék, egy energiarészecske és egy töltésrészecske építi fel.

..az anyag hullámtermészetű is egyben..
Igen, ezt is megtalálod a yy foton/anyag modellben.

Bohr és Heisenberg?
Nem, csak Bohr. Heisenberg gondolata jó, csak a koppenhágai értelmezése a tragédia.


hanjó 7744, És az anyag az micsoda (fogalmilag) és hány féle van belőle?
Az anyag = 4 elemi részecske, ebből 2 energiarészecske. Ezek kombinációjából épül fel a Világegyetem. A kombinációkból pedig nagyon nagyon sokféle van (elektron, proton, pozitron, antiproton stabilak mert körbe záródnak, a nem körbezáródó részecskék nem stabilak "elspiráloznak", aztán az atomok-elemek/izotópok, majd molekulák.. Végtelen lehetőség a kialakuló anyagfajtákra. De mind ANYAG !!!!!!! És egyik sem csupán egy kitalált fogalom, mint pl egy függvény vagy a gömb maga.

Az anyag a tudatunktól függetlenül létező valóság, a valóság azon része, amely akkor is megmarad ha kihal az emberiség és nem marad fizikus aki összezagyválja a fogalmakat az anyagi világgal.

astrojan 2010. 09. 04. 02:46
Ha egy kísérletben elvileg nem lehet más eredményt kapni, akkor semmi értelme érzékenyebb interferométernek.
Úgy van, csak az a kérdés, hogy szabad e forgatni az MM interferométert. Mert ha az MM interferométer forgatásra érzéketlen akkor teljesen igazad van és akkor bármilyen érzékeny műszert forgatsz akkor sem mutatsz ki vele semmit, csak a nulla eredményt, amit aztán 5000-féleképpen meg lehet ismételni és akkor is semmi eredménye lesz, bebiztosítva az einsteini hadoválásokat a nemlétező térről és időről.

Ahelyett, hogy valaki végre kisérletileg kimutatta volna a teret vagy az időt, a téridőről nem is beszélve.

Vélhetően nem így értetted, de az legyen a Te bajod..

astrojan 2010. 09. 04. 02:25
Tetszik a magabiztosságod..
Ó, köszönöm,
..az atommagon belüli folyamatokba senki nem látott még bele..
Rajtam kívül :)) Megtekintenéd ezt itt.. és ezeket.. légyszi, nem bánod meg.

..gondolom, ezt akarja jelenteni, amikor azt mondod, hogy "idő" nem is létezik..
Nem, az idő fogalmat bátran használjuk, nagyon nagyon hasznos fogalom. De nem több. Ezt zagyválja mindenki össze. Minden fogalmat használunk, de egyik sem létezik, csak egyetlenegy kivétel van: az anyag. Ez az egy fogalom aminek objektíven/fizikailag létező tartalma van.

1930-as évek óta a fizika tudománya gyakorlatilag nem is fejlődött..
Teljesen egyetértek, Einstein megbénította a fizikát, persze segítettek mások is, pl Bohr a Heisenberg határozatlanság félreértelmezésével.

astrojan 2010. 08. 16. 02:16
Na, örülök ha tisztul a kép, a mérleges dolog működhetne, de véleményem szerint az analitikai (vagy bármely más) mérlegek nem elég érzékenyek a gravitáció csekély változásainak kimutatásához, nem hinném, hogy valaki is ki tudott mérni napi ciklusokat a tárgyak súlyában. A Napfogyatkozás meg ennél is sokkal kisebb hatást gyakorol a súlyra.

És persze a ritka Napfogyatkozás, igen. De ez az út vezet a gravitáció megértéséhez.

astrojan 2010. 08. 16. 00:16
..mert járulékosan a Hold is "árnyékol" nem csak a Nap? Pont fordítva működne..
Nem, sajnos meg kell értened a nyomógravitációt, olvasd ezt el néhányszor.

Amikor nappal van (mondjuk legyen déli 12 óra) és egymás mellett van a Hold és a Nap akkor az a földi gravitációt csökkenti. Azért csökkenti, mert a Nap szűri a DVAG-ot és a Hold is szűri a DVAG-ot, ezért a földfelszíni testekre gyakorolt, lefelé ható sugárnyomás csökken. (Nem az egész földfelszínen csökken a gravitáció, csak ott ahol állunk mert ott déli 12 óra van. A Föld ellenkező oldalán a helyzet pont fordított, ott a gravitáció nem csökken hanem nő.)

Napfogyatkozáskor a két objektum fedésbe kerül és ekkor jön a váratlan dolog, a vártnál nagyobb lesz a gravitációs erő a Földön. Ez azért van mert a Hold a Nap által már előzőleg gyengített DVAG-ot gyengíti tovább, tehát a két gyengítés összege kisebb lesz mint amikor a Hold és a Nap egymás mellett vannak.

Szóval nem fordítva működne, hanem pont a nyomó gravitáció adja a magyarázatot a Napfogyatkozás okozta gravitáció-anomáliára.

astrojan 2010. 08. 15. 02:54
..nem biztató a nyomó gravitáció hívei számára, hogy nem talált effektust.
Nagyonis bíztató, mert az egész eljárása, Eötvös egész gondolatmenete úgy ahogy van téves. Ezen összezavart gondolatmenettel nem lehet kimutatni a nyomógravitáció árnyékolását.

Allais effektus, ez a módszer. Nem az inga elfordulása a kérdés, hanem az, hogy Napfogyatkozáskor a vártnál nagyobb lesz a gravitációs erő a Földön, ez a probléma. Emiatt az ingák lengésideje csökken, Napfogyatkozáskor a (Foucault) inga gyorsul.

A gyorsuló ingákat a relelm nem képes értelmezni, de a nyomó gravitáció igen.

astrojan 2010. 08. 15. 01:08
Hányszor kell még elmondanom, hogy valaki megértse, Eötvös összezavarta a vonzó gravitációt a nyomó gravitációval és ezért az okoskodása ostobaság.

a Föld eme rétege megváltoztatná a Nap vonzását..

A Napnak nincs vonzása !!!!!!!!!!

Mióta elfogadott a fizikában a vonzó gravitáció ??? A fizikában relelm van nemlétező térgörbülettel, de a valóságban nyomógravitáció van.

Eötvös ezt tette: a Nap vonzóerejét akarta árnyékolni ami butaság. Árnyékolni csak nyomógravitációt lehet amikoris a gravitációt sugárzás okozza és ez a sugárzás árnyékolható.

Térgörbület meg vonzó gravitáció NEM ÁRNYÉKOLHATÓ !!!!!! Mert egyik sincs, fizikailag, a valóságban egyik sem létezik. A leírást meg a függvényeket akarjátok árnyékolni ?

astrojan 2010. 08. 06. 00:35
A gravitációs hullámokat rajtad kívül senki sem nevezi sugárzásnak..
Nono, csekély személyem teljes mellszélességgel graviton-sugárzásnak nevezi a gravitációt, a gravitációt a DVAG-gravitonsugárzás okozza, amely sugárzás elképzelhetetlenül óriási erőt fejt ki az anyagra. Minden irányból, ezért nem érezzük, úgy tűnik mintha semmi erő nem hatna rá.

A Föld irányából viszont egy picivel kisebb sugárzás jön, ezt az erő-KÜLÖNBSÉGET érezzük földi gravitációként.

A gravitáció sugárzás ! A gravitáció árnyékolható, Eötvös tévedett !! Azért árnyékolható mert sugárzás. Ha nem sugárzás lenne akkor nem lenne árnyékolható. A téridő nem árnyékolható mert téridő nem létezik, csak egy kitalált dolog. Azért találták ki a téridőt mert nem tudják mi a gravitáció.

Egy biztos, NEM a téridő görbülete a gravitáció, viszont a kitalált fogalom térgörbülettel meg a tenzorokkal LEÍRHATÓ a DVAG-gradiens, ami valójában a gravitációt okozza.

Pontosabban a DVAG gradienst írják le a téridő görbület allegóriával.

astrojan 2010. 07. 30. 01:36
Eötvös azt feltételezte, hogy az egyik test kibocsátja a gravitációt amit a másik elnyel.
Van erre valami forrás?
Igen, belinkeltem a sulinetet és bele is olvastál. Ha gondosan elolvasod akkor rájöhetsz, hogy valóban ezt feltételezte. Azt feltételezte, hogy a felső ólomkvadránsokat nem kell figyelembe venni az árnyékolásnál mert a vonzó gravitációt összemixelte a nyomó gravitációval.

Ezt a butaságot nem tehette volna meg, mert vagy vonzó gravitáció van, vagy nyomó. A kettő együtt nincs. A baj az, hogy vonzó sincs. Meg térgörbület sincs, mivel sem idő, sem tér nem létezik. Téridő meg végképp nem létezik, Einstein találta ki. Marad a nyomó gravitáció.

..akkor lássuk milyen kísérleti eredmények támasztják alá a gravitációs árnyékolást!
Napfogyatkozáskor észlelhető gravitációs anomália támasztja alá, Allais effektusnak hívják.

Ilyenkor a Hold árnyékolja a Nap által már előzetesen gyengített DVAG-gravitonsugárzást. Ha a Hold kijön a takarásból (már nem takarja a Napot) akkor a Hold egy gyengítetlen, eredeti DVAG sugárzást árnyékol, innen az anomália.

astrojan 2010. 07. 29. 02:30
Csak egy példa mondjuk az árnyékolható gravitáció.
A gravitáció árnyékolható. Eötvös kisérletei alapján állítja a tudomány, hogy nem árnyékolható. De sajnos Eötvös okoskodásában alapvető logikai hiba van, ezért az Ő bizonyítékai nem érnek semmit.

Eötvös azt feltételezte, hogy az egyik test kibocsátja a gravitációt amit a másik elnyel. Ilyen nincs, vagy mindkettő kibocsátja, vagy mindkettő elnyeli a gravitációt. A második az igaz, minden test ELNYELI a gravitációs sugarakat ie. gravitonokat (=DVAG).

Ez esetben nem lett volna joga elhanyagolni az egyik Pb kvadráns hatását, tehát a gravitáció árnyékolására eszkábált eszköze erre a célra nem alkalmas.

A gravitáció az árnyékolás alapján működik, feltételezem, hogy a nemlétező teret nem fogod nekem elkezdeni görbíteni, előre is köszönöm.

astrojan 2010. 07. 23. 02:01
Mennyivel nőne a sebessége?
A lefelé eső fény sebessége a hangszórómembránra szerelt detektor mozgásának sebességével nő. Ez nem egy jól definiált sebesség mert a hangszórómembrán nulláról begyorsul egy maximális sebességre majd azonnal fékeződik és leáll, majd kezdődik minden elölről.

A hangszórót kb 50 Hz-el rezgették, feltételezve egy milliméteres membránkitérést amelyen ez a detektorsebesség épp megfelelt a kompenzációhoz (4 mm-nek véve a teljes membránkitérést, de erre nincs adat) akkor ez hasraütve legfeljebb 50 mm/s fénysebességnövekedésnek felelne meg, ami a 300 000 km/s fénysebességhez mérten nem egy nagy érték, viszont nem is volt nagy a magasságkülönbség (= 22.55 m). Az általad citált fórum linken dgy mikron/sec nagyságrendet adott meg ami szerintem meglehetősen alábecsült érték dehát ő az iparos.

Mindezek mellett nem gondolom, hogy a pontos számszerű értékre lenne szükség a PR kisérlet értelmezéséhez. Akármennyi lehet, az nem befolyásol semmit..

..indokolt lenne a szerinted felllépő sebességnövekedést méréssel kimutatni..
A PR kisérlet a mérés, s ebből durva becslést lehet tenni a fénysebességnövekedés mértékére.

astrojan 2010. 07. 22. 02:16
És hogyan kompenzálsz frekvenciát egy mozgó detektorral ??

Ha a fény foton a Föld felé esve gyorsabban megy, akkor azt egy ugyanolyan gyorsan mozgó detektorral lehet kompenzálni.

Szakadj már el a hivatalos értelmezéstől és azt az értelmezést vizsgáld amit én állítok jó ? Most számodra az a kérdés, hogy lehetséges-e foton gyorsulással értelmezni a PR kisérletet.

astrojan 2010. 07. 22. 01:34
..ha a foton sebessége nőne, frekvenciájának csökkennie kellene a c = ?? összefüggés értelmében.
Sajnos nem, ha a foton sebessége nem állandó akkor NEM használhatod ezt az összefüggést, mert ez egy állandó fénysebességre lett kitalálva.

Ha a gyorsuló foton frekvenciája nem változik akkor nő a hullámhossza (egy másodperc alatt több utat tesz meg, de ugyanannyit rezeg) !!

Ha gondosan elolvasod akár az általad idézett linket akkor megértheted, hogy sebességet kellett kompenzálni, ezt tették a hangszóró segítségével.

astrojan 2010. 07. 21. 01:59
És képzeld, az E = mc2 -ből is ki lehet számolni, c = gyökE/m. :))

Nem gyorsul a Föld felé. Rosszul értelmezted a kísérlet eredményeit.
Megtennéd, hogy elmagyarázod, mi a rossz az én értelmezésemben ??

Azt már el sem várom tőled, hogy felfogd, ez az értelmezés az enyém !!! Ne keresd a PR publikációkban, ha érdekel a kérdés keress vele engem (jobban tennéd..)

Ott van a képen a hatása (már legalábbis a görbülésének a hatása)
Ugye azt meg tudod érteni, hogy a képen NEM a téridő görbülete látszik hanem a fényút görbülete. De végülis ezt sem várom el tőled.

Amúgy te nem tudsz meglepni, hogy mennyire nulla vagy a matematikai leírás mögött álló fizika alkalmazásában.

astrojan 2010. 07. 20. 01:04
..a fénysebesség értékét a vákuum két elektromágneses paraméteréből egy szimpla képlettel ki lehet számolni.
És képzeld, az E = mc2 -ből is ki lehet számolni, c = gyökE/m. Azért ez is elég egyszerű képlet, nem?

A fénysebesség ugyanolyan univerzális konstans, mint például az elektron töltése.
Álmaidban lehet, de a fénysebesség nem állandó. Ha egyszer megérted mit mért Pound és Rebka a Mössbauer eff. segítségével (a Föld felé eső foton gyorsul !!) az sokat segíthet rajtad..

A c fénysebesség az univerzum téridejének alapösszefüggése..
Na ne nevettess.. Kimutattad már a téridőt ?? Az Univerzumnak nincs is térideje Te, ne bomolj !!

astrojan 2010. 07. 06. 01:13
soosmik: ..hőcsere nélküli tágulásnál..
Elminster: Adiabatikus tágulás amihez hőcsere kell?
Elminster, szövegértési problémákkal fordulj bizalommal logopédusodhoz..

soosmik, soosmik, ennek ellenére vesztettél, mert az adiabatikus állapotváltozásoknál (ahol nincs külső hőcsere) sajnos VAN belső hőmérsékletváltozás, csak ezt Elminster neked már fel sem írta, tudod: a TV-nk = állandóan elromlik.. Ezt még remélem érted.. :)

astrojan 2010. 07. 03. 00:20
Kérlek vedd figyelembe, hogy az általános relativitáselmélet szerint a téridőnk..
Könyörgöm Elminster, a relativitáselmélet szerint. Csak ezen buta és téves elképzelés szerint. Az nem egy bizonyíték, hogy a relativitáselmélet szerint. Kérlek vedd figyelembe Elminster, hogy Tuarego szerint esetleg más a helyzet.

Szerintem meg bizonyosan más a helyzet, de ezt úgysem veszed figyelembe. Mielőtt azonban készpénznek veszed a téridő keletkezését nem ártana kisérleti bizonyítékokat találni a téridő létezésére. Vagy ez csak egy feltételezés ? A gravitont ki kell mutatni de a téridőt nem ??

A semmiből előugrás téveszmétől nem kell félnetek jó lesz ha elolvasod a lexikonban, anyag nem vész el csak átalakul.. Egy elmélet ami oda vezet, hogy anyag előugrik a semmiből, az a legfényesebb bizonyítéka a kudarcának.. Csak fizikus találhat ki ilyen marhaságot.

astrojan 2010. 07. 02. 00:43
Ha a lelkibékéd úgy kívánja, akkor gondolhatsz a dologra úgy is, hogy nem a tér tárul..
Gratulálok, maradjunk ennyiben, ne felejtsd el soha többé:

A tér nem tágul !!
..hanem a gravitációs mező metrikája változik..
A gravitációs mező a DVAG. Ennek gradiense okozza a gravitáció jelenségét. A gravitáció okozója a graviton részecskesugárzás, amely homogén sugárzás esetén nyomás alatt tartja a barionos anyagot (proton, elektron). Árnyékoló tömeg jelenléte esetén kialakul a DVAG gradiens, amit Te gravitációs mező változásának nevezel.

..amely pedig valójában nem görbült, csak a leírására a legalkalmasabb egy görbült tér modellje.
Nem vagyok magamnál, 3 sorban elismerted a nyomó gravitációt ? Persze, hogy nem görbült, a DVAG gradiens leírására alkalmas a görbült tér modellje.

Fogd fel úgy, hogy a "tér" szinonimája az "univerzum"-nak..
Nem fogom fel úgy mert a tér NEM Univerzum. A kettőt összemosni annyi mintha azt mondanám, hogy a tér a nagymamám, az Univerzum meg a zokni amit kötögetni szokott.. Az egyenes meg a légy zümmögése, de csak Mikuláskor, ha keddre esik..

Abba a furcsa helyzetbe kerültem, hogy most nekem kell védenem a ciklikus modellt..
A végén még jó útra térsz..

astrojan 2010. 07. 01. 01:49
Ilyen nagy héliummennyiséget egyszerűen nem gyárthattak le a csillagok a Világegyetem keletkezése óta eltelt idő alatt.
A Világegyetem nem 13.7 milliárd éves. Ha fénysebességmaximumban gondolkodunk akkor legalább dupla ennyi, minimum 27.4 Gév. A csillagoknak így sokkal hosszabb idejük volt héliumot gyártani. Nem állunk vesztésre :)

Ez a nemlétező tér minden pontjában lévő szinguláris pontból meg a semmiből való anyagkeletkezés blabla beteg dolog.

Felrobbant egy nagy fekete lyuk, a leggyorsabb anyagtöredékek c négyzettel távoztak, ezek jutottak a legmesszebbre. Az idő előrehaladásával fékeződnek de sebességük még így is jóval nagyobb lehet mint c. A legtávolabb látszó objektumok helyzete egy régi állapotnak felel meg, régebben gyorsabbak voltak, mára már sokat lassultak.

A Világegyetem nem gyorsulva tágul, hanem LASSULVA tágul, és főleg nem a tér tágul, mert az nincs.

Vajon mennyi ész kell annak megértéséhez, hogy ami nincs az nem tud tágulni ????

astrojan 2010. 06. 27. 01:09
Ha valaha kiderül, hogy mégis van DVAG, javasolni fogom a Nobel-bizottságnak, hogy Neked ítélje oda a Nobel-díjat:))
Ajjaj, az nem lesz jó mert a DVAG-on sötét energiát-vákuum energiát értek ami vélhetően létező (anyag), azt kellene kimutatni, hogy ezt a vákuumenergiát gravitonok alkotják. Ez persze legalább olyan joggal feltételezhető mint pl. a Higgs bozon vagy a gluonok, de kimutatni ? Az irdatlan áthatolóképességük miatt keresztülmennek a műszereken, nem lesz könnyű..

És jól mondod, a matematikában elképzelt dolgokkal is lehet számolni, ez tökéletesen rendben is van. Csakhogy a fizikának a fizikailag létező anyagi világról illene szólnia, ellenkező esetben nincs joga fizikának hívni magát. Mert akkor ő csak matematika. Esetleg metafizika.

Mégegyszer hangsúlyoznám,
a graviton elképzelt anyag, egyszer talán kimutatják,
az (elképzelt) tér nem anyag, SOHA nem fogják kimutatni !!!!!!!!!!


bnum 2094, angyalok szárnycsapásai.. Jól van bnum, erről van szó..:)

astrojan 2010. 06. 26. 01:31
sem a bránelmélet, sem a féreglyuk elmélet mögött nem áll jelenleg semmivel sem több bizonyíték, mint az én ciklikus világmodellem, vagy akár Astrojan nyomógravitációja mögött.

Ez igaz, de.. matematikailag több alapjuk van, mint a ti elképzeléseteknek.
Ott a baj, hogy a tieteknek meg fizikai alapja nincs !!!!

Tér nincs és görbítitek a teret, dimenziók nincsenek és keresitek az újabb dimenziókat, szingularitás nincs és úgy számoltok vele mintha abból keletkezett volna a Világegyetem anyaga, a matematikai modelleket összetévesztitek az anyagi világgal, a megfigyelés határozatlanságát összetévesztitek a létezés határozatlanságával satöbbi. Ez a baj..

Követeled a matematikát, de nyitott kapukat döngetsz, mert a nemlétező térgörbület matematikai leírása az anyagilag LÉTEZŐ (de még közvetlenül ki nem mutatott) DVAG gradiens leírásának felel meg !! Ezért Astrojan nyomógravitációs elképzelése nem siklik ki.. :)

A kvarkokkal is számolsz pedig soha nem mutatták ki, a gluonokkal is számolsz pedig soha nem mutatták ki, a téridővel is számolsz pedig soha nem mutatták ki. A számokkal is számolsz pedig soha nem mutatták még ki (nem a számok léteznek hanem mindig VALAMIT megszámolsz -anyagot vagy akár fogalmakat-, ha nem értenéd a kérdést).

astrojan 2010. 06. 20. 00:42
A probléma ott van, hogy sokan azt hiszik, mivel néhol így is tanítják, hogy a kvantumfizika és a relativitás a valóságot írja le.
Hohó, Te vagy az én emberem, gratulálok.

Az iker visszajön és ugyanolyan idős lesz mint a földi tesója !! Hol vannak azok az igazi fizikusok akik ezt pontosan tudják ?? A hosszkontrakció látszólagos, az idődilatáció látszólagos, remélem erre gondoltál ? Valójában semmi nem történik a hosszal és az órák is pontosan ugyanúgy járnak mint a Földön, a GPS órák is pontosan úgy járnak, ahogy itt a Földfelszínen a fellövés előtt be lettek állítva, meg lettek erőszakolva.

Ha létezne hatás ami az órákat elállítja akkor annak odafönn folyamatosan működnie kellene, miáltal az óráknak folyamatosan gyorsulni kellene !!!


Naszvadi, nem fog semmi sem szanaszét repülni. A fekete lyuk objektum egy nagyon mély gravitációs gödörben van ahonnan mechanikai mozgás NEM KÉPES anyagot kiszakítani. Egyik sem eszi meg a másikat, összeolvadnak úgy, hogy semmi nem fröccsenhet ki belőlük, még a fény sem. A befelé tartó DVAG sodrása ellen SEMMI esélye nincs az eseményhorizont alatt tartózkodó anyagnak amiről még azt sem lehet tudni milyen formában van jelen a fekete lyuk belsejében.

Hangsúlyoznám, hogy az eseményhorizont NEM az objektum, maga az objektum még ennél is mélyebb gravitációs szakadékban található.

Amúgy csak modelezzél bátran, én biztosan nem fogok..

astrojan 2010. 06. 19. 02:52
Az első bekezdéssel csaknem egyetértek, kivéve a termodinamikai törvényeket, mert az entrópia a fekete lyukban csökken, itt kompenzálódik ki az Univerzum entrópianövekedése. A fekete lyukon belül nagyarányú a rendezettség, megszűnik az elemek sokrétűsége.

A második bekezdés már gázos, a fekete lyukból NEM jön ki a gravitáció, befelé megy és a kint lévőt érzékeljük, ez a nyomó gravitáció.

..megszűnik az anyag anyagnak lenni..
NEM, soha nem szűnik meg az anyag, legfeljebb elemi részecskéire bomlik.

előáll az a kvark-gluon plazma állapot..
Na ez nem áll elő, mert sem kvark sem gluon nem létezik. Ellenben valami "hasonló" tényleg előállhat, talán egy elemi részecske "leves" vagy inkább kristály ami gravitonokból és töltésekből áll miután a neutronkristály is összeroppant (vagy nem)


Naszvadi, nem fogod látni ha 2 fekete lyuk ütközik, mert már az egyiket sem látod. Csak azt látod ha közönséges anyag esik bele, akkor is csak a normális anyag sugárzását látod, kisebbfajta fekete lyuk NEM sugároz..

Ami esély van az a Jet-ek megzavarodása lehet (nagyobb BH-k esetén) de azt sem lehet könnyű kivárni.. :)

astrojan 2010. 06. 18. 02:11
Igen, hát ebben az egy kérdésben óhatatlanul egyoldalra sodródtunk és hadd ismételjem meg a kérdést amit Te vélhetően értesz (kösz hanjó :))

miért van Tejút és miért nem Vasút ????

Nem elég feltételezni egy fiktív folyamatot ami hidrogént állít elő hanem találni kell legalább egy ilyen folyamatot ami pontosan akkora összesített sebességgel állít elő hidrogént mint amilyen sebességgel a milliárdnyi galaxis milliárdnyi csillaga azt összesítve fogyasztja.

(A kérdés természetesen nem neked szól, hanem Naszvadinak és a sós fáradóknak..)

astrojan 2010. 06. 17. 01:00
..szegény foton egy pillanatra sem tud egyenesen haladni..
Ez tévedés, csaknem minden foton egyenesen halad, számottevő eltérés csak a gravitációs lencsék körül van. Megnézel egy csillagászati képet és ahol éles leképezést találsz (csaknem mindenütt ezt látod) ott a foton útját egyenesnek tekintheted. A gravitációs lencsék NEM FOGNAK neked éles képet leképezni !!

Még akkor is éles marad a leképezés ha egy galaxis mögött látsz egy távolabbi galaxist, a gravitációs lencsehatáshoz nem elegendő egy közönséges galaxis, ahhoz hatalmas fekete lyuk kell !!

De nem is ez a probléma, hanem amit írtam az előző hsz-ban: A szóródott fényt NEM LÁTOD mert elkerüli a Földet. Ami galaxist élesen leképezve látsz annak fénye NEM SZÓRÓDOTT. Próbáld megérteni.

Valamint számot kellene adnod arról is, hogy miért van Tejút és miért nem Vasút ??


Mikisüsükém adiabatikus !!

astrojan 2010. 06. 16. 02:57
..objektumok kölcsönhatásába kerül a foton energiája az őt az irányából kitérítő objektumba..
Na ez az ami nem megy, ha egy csillagról érkező fotont irányából kitéríted akkor azt a fotont itt a Földön nem látod meg, mert elkerül minket.

Itt most milliárd fényév távolságokról van szó, a legcsekélyebb szögelhajlás eltüntetné a távoli objektumokat éles leképezés nélkül. Csak az egyenesen érkező fotonokat tudod élesen leképezni és vannak ilyenek. Az eltérített fotonok nem jutnak be a teleszkópba de még a Földet sem találnák el, éles kép helyett csak egy derengést láthatnánk amit az összevissza szóródott fotonok keltenének, az egész hasonlítana a háttérsugárzáshoz.

Az eltérített fotonoknak kellene vöröseltolódniuk, ehelyett az egyenesen érkezők mutatnak vöröseltolódást.

Ez a baj.

astrojan 2010. 05. 29. 00:36
A proton a tudomány jelenlegi állása szerint uud kvarkokból áll..
Szerintem meg 1 graviton-fél és egy + töltésrészecske építi fel, mindkettő elemi részecske.

A kvarkokkal az a baj, hogy 1/3 töltésekkel operál ami a modell szerint elemi töltésegység. Ezzel szemben az elektronban nincsenek kvarkok tehát az elektronban 3 x 1/3 elemi töltésnek kell lennie, de hoppá, az elektront elemi részecskének tekinted, vagy jobb esetben holon-spion párosnak.

Akkor hogyan lehetséges az elektronban mégis egy EGÉSZ töltés van ???? Bajos dolog..
mit értesz azon, hogy "a frekvenciában van különbség a proton és a pozitron között"?
A yy fotonmodell alapján állítom ezt, a proton és a pozitron ugyanazon építőkövekből áll, mindkettőt graviton B és + töltésrészecske építi fel. A protonban sokkal nagyobb a töltés keringési frekvenciája, a tóruszban többször kerüli meg a graviton B-t ezért a proton energiája nagyobb, ennek következménye a nagyobb tömeg.

Az antiprotont és az elektront egyformán graviton A és - töltésrészecske építi fel, tehát értelmetlen az antianyagot keresni a világűrben, nem csoda ha nem találtak rá eddig (kvarkot sem találtak eddig..)


Irbisz, a sötét anyag MOLEKULÁRIS hidrogén, nem látszik a földfelszínről mert a légkör elnyeli az IR sugárzást ahol a vonalai látszanának. A világűrbe telepített IR spektrométerrel meg is találták a hiányzó H2-t ez éppen 15 éve volt, de a tudomány malmai lassan őrölnek..

Ha ezt néhány évtizeddel hamarabb látták volna a fizikusok akkor eszükbe nem jutott volna axionokkal meg wimpekkel kitölteni a világűrt, mert nem hiányzik az anyag. Csakhát ők akkor még nem látták és amit a fizikusok nem látnak az nekik nincs..

astrojan 2010. 05. 28. 03:33
Jaj nekem Anikó, nem tűnt el az antianyag, mert soha nem is volt.

A proton és a pozitron UGYANAZ AZ ANYAG, csak frekvenciában van különbség.

Ha a proton energiáját ( tkp. tömegét) valahogy le lehetne csökkenteni akkor az ANNIHILÁLÓDNA az elektronnal !!!

anti-WIMP-eket és antiaxionokat még NEM sikerült kimutatni!
Miért, a wimpeket meg az axionokat tán már sikerült ??

astrojan 2010. 05. 28. 02:54
Tér önállóan nincs. Ebben egyetértek Einsteinnel.
Tér NEM önállóan sincs. A térfogalom emberi teremtmény, Einstein nem ezt mondta, őszerinte az Ősrobbanással keletkezett a tér ami NEM IGAZ, nem keletkezett soha, ne érts vele egyet. De mégjobb ha kettőt..

Az anyag NEM tágul bele semmibe, sem a térbe, sem a téridőbe. Maga a mozgó anyag tágul és ehhez nincs szüksége sem euklideszi térre, sem Minkowski térre, sem einsteini téridőre.

Az Ősrobbanáshoz DVAG (gravitonok) kellett, tér nem. A Vákuumenergia (= DVAG, sötét energia) akkor is létezik, ha az Univerzum nem gyorsulva tágul, mert szerintem sem gyorsul, régebben lehetett gyorsabb a tágulás, a robbanás c2-vel történt, tehát a legmesszebbre jutó objektumok sebessége superluminal ami a redshiftekből látszik is..

astrojan 2010. 05. 22. 02:05
Ne a bicikliláncot vagy a szivattyút nyomd össze adiabatikusan te tökokos eggfe krokodilkirály hanem a biciklipumpát. Melegszik? Akkor buktál.
1677, Ha nem lennél hülye a termodinamikához is tudnád, hogy a hőcserenélküli tágulásnál van hőmérsékletcsökkenés..
Vau.
astrojan 2010. 05. 20. 01:41
EGYETLEN SZÓVAL AZ ADIABATIKUSSAL MEGLEHET BUKTATNI
A környezetétől termikusan elszigetelt rendszer állapotváltozását adiabatikus állapotváltozásnak nevezzük. Az adiabatikusan összenyomott gáz fölmelegszik pl.: biciklipumpa, dízelmotorok működése, az adiabatikusan kitáguló gáz pedig lehűl, TV^(k-1) = állandó, ha ez mond neked valamit.

Egyszóval egyetlen szóval megbuktál, kérj bocsánatot Tuaregótól, de az elromlott TV ^nket kijöhetsz megjavítani. :)

astrojan 2010. 05. 18. 03:13
Újra beleolvasva a hozzászólásodba most veszem észre az egyik lehetséges problémát, az én modellem NEM atommodell, hanem atommag modell. Tehát a magban elhelyezkedő elektronok NEM az elektronhéj elektronjai hanem plusz elektronok !!!!!!!!!!!!!!!

Az elektronhéjat nem érinti a modell, abban csak (!) annyi a különbség, hogy az elektronok NEM keringenek a mag körül hanem mintegy kristályszerűen helyezkednek el körülötte.

Remélem így tisztul a kép..

astrojan 2010. 05. 18. 02:40
Egy ilyen értelmes, tisztességes és bátor hozzászóláshoz nem méltó a gratuláció, csak egyszerűen köszönetemet fejezhetem ki. Köszönöm.

A neutron mint objektum létezik, de nem önálló szerkezeti egység hanem protonból és elektronból épül fel. A proton-elektron tórusz páros az amit a köznyelv és a tudományos világ neutronnak tart.

Tehát a neutron helyett csak egy proton-elektron páros szerepel az atommagban és ott azért nem bomlik el ez a páros mert az elektron a másik oldalról is meg van támasztva és így 2 proton között mintegy vezetősínek között kering az elektron.

Ha nincs ez a vezetősín akkor a protonról leeshet az elektron, ez történik a szabad neutronnal, 10 perc alatt elbomlik, vagyis szétesik protonra és elektronra. Soha nem is állt másból.

A gravitonok miatt nem kell aggódnod, mert sem a kvarkot sem a gluonokat nem mutatta még ki senki. Igaz, a gravitonokat sem, de ez akkor is csak egál.

Ráadásul a teret sem mutatta ki még senki, pedig ezt bőszen görbítik a szakértők, tágítják és felfújják, pedig nem is létezik.

Gravitonokat meg majd kimutatják, bár szerintem már sikerült is amikor kimutatták a holont meg a spinont, az elektronokat felépítő összetevőket. Az elektronokban ugyanis nincsenek kvarkok, tehát kvark nem lehet sem a holon sem a spinon.


Anikó 1621, ..tömeggel rendelkező test el sem érheti még a fénysebességet sem..
Honnan veszed ezt ? Ez sztereotípia.

Ha fénnyel gyorsítasz akkor természetesen igazad lehet. De én NEM fénnyel gyorsítok !!!

Tuarego 2010. 05. 17. 15:12

Kedves astrojan!

Nagyra értékelem a bátorságodat, hogy egy teljesen újszerű részecske elmélettel és atom-modellel mersz előállni. Látszik, hogy igen nagy munkát fektettél ebbe, s már csak emiatt is tisztelettel kell fogadni felvetéseidet.

Én természetesen nem vagyok szakértő a részecske fizikában, ezért nem is szándékozom ítéletet mondani az elméleted felett, csupán néhány észrevételemet közlöm.

Az már az eddigiekből is kiderült, hogy néhány - főleg kozmológiai vonatkozású - alapelvben egyetértünk. Ilyen például az univerzum teremtettségének elvetése, a világegyetem ciklikussága, az anyagnélküli tér elvetése.

Érdekesnek tartom a nyomógravitációról vallott nézeteidet, s a többieknek is ajánlom, hogy gondolkodjanak el rajta. Van ugyanis abban logika, hogy részecskék, részecske-áramok csak irányvektoruk mozgásirányában tudnak hatást kifejteni, vagyis "lökni" tudnak, de "húzni" nem. Hogy mégis vannak vonzást mutató jelenségek, az esetleg betudható a külső taszítóerők eredőjeként megnyilvánuló relatív közeledésben, s ezt érzékeljük vonzásként.

Persze, hogy ezeket a dolgokat ténylegesen is eltudjuk fogadni, megfigyelésekkel is igazolni kellene őket.

Nyilván te is érzed, hogy elméleted legnagyobb gyengéje jelenleg, hogy hiányzanak a gyakorlati, kísérleti bizonyítások mellőle. Bár sok részecskefizikus feltételezi a graviton létét, de ezeket még sehol sem tudták megfigyelni. Te pedig még többféle gravitont is feltételezel.

Igen meglepőnek tűnik számomra, hogy a neutron létezését is tagadod, továbbá az atom-modelled szendvics-szerkezetben helyezi el a protonokat és az elektronokat.
Ennek igazolását még nehezebbnek látom, mert tudomásom szerint, mind a neutront, mind az elektronpályákat (héjakat), s ennek távolságát az atommagtól igen sok megfigyelés támasztja alá.

Érdekelne, milyen gyakorlati eredményre alapozod az újszerű atommodelledet.

Az is látszik, hogy bizonyos mértékig félted is saját elméletedet, mert nem akarsz mindent elárulni belőle. Én azt gondolom, meg van annak a módja, hogy valaki biztosítsa közlési elsőségét, s utána már bárki szabadon beszélhet róla.

Én mindenesetre érdeklődéssel várom, hogy a jövendő fizikai felfedezések mennyiben igazolják elméletedet, s emellett sok szerencsét és további jó munkát kívánok hozzá.

A többieknek meg azt üzenem, hogy tartsák meg a tisztességes hangot, mikor más eltérő véleményét, egyedi elképzelését véleményezik.

Hiszen arra (is) valók ezek a netes fórumok, hogy bárki szabadon kifejthesse elgondolását, s erre tisztességes hangvételű hozzászólásokat kapjon.

astrojan 2010. 05. 17. 02:49
Alapvetően egyetértek a hidrogénné degradációs folyamattal ami egy új ciklus elindításához szükséges csak abban nem lesz sem gluon sem kvark, mert ilyen részecskék nincsenek. Valóban EGY fekete lyukban dezintegrálódik az anyag, s ennek felrobbanása jelenti egy újabb ciklus kezdetét.

A sötét energia a másodperc törtrésze alatt ÖSSZENYOMJA a mi világunkat, ezen a Naprendszert értem. Az Univerzum összeomlásának sebessége c2, tehát ilyen értelemben kell értened a szempillantásnyi időt.

Tehát összenyomja és nem összehúzza, a gravitáció nem vonzóerő hanem nyomó ami a gravitonok sebességvektorának irányába mutató erőt jelent.

A jövő kozmológusai -akik vélhetően értelmesebbek lesznek mint a mostaniak- nem azt fogják látni, hogy el fog maradni az összeomlás hanem azt, hogy még nem történt meg az összeomlás.

Lehet tudni mi az oka a ciklusok kialakulásának, csak ezt még nem mondtam el senkinek mert nem szeretném ha valaki (mindenki) a magáénak tekintené a ciklikus nyomógravitációs modellt.
Ez az én elméletem !! Ha valakinek kifogása van, szóljon..

astrojan 2010. 05. 15. 02:04
A kozmológusok nem tudnak semmit..
Na erről van itt szó.

Kitalálják, hogy a nemlétező tér létezik és ez a kitalált nemlétező tér tágul. Meg a bránerek is ütköznek.

A nyomó gravitáció megállítja a tágulást egy szempillantásnyi idő alatt, ha eljön az ideje. A Világegyetem ciklusos. Soha sem keletkezett csak időnként felrobban. A hajtóerő a DVAG, a sötét energia működteti a világot. A ciklus végtelen, nem mi vagyunk az utolsók.

..arról a fizikai hatásról, ami okozza a gyorsuló tágulást.
Nincs itt semmiféle gyorsulva tágulás, a tágulás lassul. Régebben gyorsabb lehetettt, ez van most messzebb. Ami közelebb van az lassabban tágul.

Egy robbanásnál a leggyorsabb objektum jut el a legtávolabbra következésképpen a legtávolabbi objektumok sebessége a legnagyobb.

Nem a tér tágul hanem a Világegyetem, csak az objektumok tudnak távolodni.

Tér nincs, sík nincs, egyenes nincs, távolság nincs, idő nincs, téridő nincs csak anyag van.

A különböző térfogalmakat okos emberek MEGALKOTTÁK, Riemann, Minkowski etc kitalálták, létrehozták a leírás érdekében, de ezek a fogalmak fizikailag nem léteznek.

astrojan 2010. 05. 14. 02:44
Nem ment össze senki, csak kisebbnek méri a másikat, ha nagy sebességgel megy.
Hoppá, gratulálok.

Hosszkontrakció következésképpen nem létezik, ezzel szerves összefüggésben idődilatáció sem létezik csupán a nagysebességű megfigyelő másként látja az idő múlását (meg a hosszt).

De ha visszahozzuk az órát akkor megláthatnánk, hogy az órával valójában nem történt semmi, normálisan járt mindig, hacsak nem romlott el.

Vissza kell hozni egy GPS órát !!!

A tér nem tágulhat, mert nincs tér. Nem azért nem tágulhat mert végtelen, hanem azért nem tágulhat mert nincs. Téridő sincs.

Csak anyag van, igen eliminister a korpuszkulák meg a kvantumok, ez az anyag. 4 darab van belőle, ezeknek nincs tömege, a többi összetett anyag, ebből a négyből épülnek fel.

astrojan 2010. 05. 11. 02:00
Szívesen lennék kísérleti alany e DVAG létezését bizonyítandó fizikai kísérletben!
Valóban, ha egy repülőgép felszáll akkor igen ritkán marad fenn. Mi lehet ami lekényszeríti? (Most tekintsünk el a szándékos, kamikaze földbecsapódásoktól)

Vonzás nem lehet mert akkor a Földnek ki kellene bocsátania valamiféle húzó-részecskéket amik megkeresik a repülőt és visszahúzzák a Földre. Látta is ezt Einstein és ezért találta ki a térgörbületet. De,

Térgörbület nem lehet mert tér nincs. Téridő sincs. Kisérletileg nem is mutatta ki senki.

A zöld manókat és hasonlókat nem tekintem a gravitáció okának, bár kétségtelenül vannak akik ebben hisznek.

Mi marad? A DVAG gradiens a gravitonok nyomóerejével. (A gravitonokat majd kimutatják, van rá esély. A tér kimutatására NINCS esély, nem is lesz soha)

Tehát ha egy repülő -vagy legyen inkább egy feldobott labda- leesik, akkor az a DVAG gradiens létezését támasztja alá.

Nem a térgörbületet támasztja alá, mert az nincs, azt csak a leíráshoz találtuk ki. Azt támaszthatja alá, hogy a térgörbülettel való közelítés többé kevésbé elfogadható LEÍRÁST ad, de a tér (vagy téridő) görbület nem oka a gravitációnak, mert téridő nincs !!

astrojan 2010. 05. 10. 03:31
A gravitáció szerinted nem vonzóerő? Miért zuhan le a repülő, ha a motorja leáll, a zapád, meg a zanyád is ilyen hülye?
Jaaa, értem a problémádat. Úgy hülyézted le a szüleimet, hogy fingod nincs mi lehet a nyomó gravitáció ?

te tényleg csak egy arcátlan paraszt vagy.

Amúgy nem mindegyik repülő zuhan le ha leáll a motorja. Van amelyik a NYOMÓ GRAVITÁCIÓ következtében egyszerűen csak leszáll..

astrojan 2010. 05. 09. 01:19
..örülnék, ha valóban ciklikus lenne, de ha mégsem az..
Szerintem a Világegyetem ciklikus és sokszor volt már NB, nem lehet statikus mert végtelen idő alatt minden elképzelhető makrofolyamat már végtelen idővel ezelőtt lejátszódott volna.

Ezért a "mégsem az" nem az én véleményem, értelemszerűen egy statikus Univerzumban nem lenne NB. De szerintem volt.

Természetesen NEM a gravitációs vonzás fogja megállítani és visszarántani az Univerzum ANYAGÁT, mert a gravitáció nem vonzóerő. Az összeroppanás úgy megy végbe mintha kirántanád az ünnepi teríték alól az abroszt, az egész hóbelevanc megy vele..

astrojan 2010. 05. 08. 03:47
Az itt látható galaxisok NEM 13 milliárd fényév távolságra vannak ám, mert ami olyan távol van azt csak egy derengő piros picinyke pettyként láthatnád ha ez a kép elég nagy nagyítású lenne..

Az Univerzum meg legalább kétszer 13.7 milliárd éves, tehát volt idejük a távoli kvazároknak is kialakulni. Azért legalább ilyen idős, mert tér nem létezik, s ha nem létezik akkor nem is tágulhat !!

Következésképpen a galaxisoknak kellett elrepülniük a robbanás helyéről a fénykibocsátás helyére, ami minimum plusz 13.7 milliárd év (ha fénysebességgel mentek).

Tehát 13.7 Gév repülés (bárhonnan indultak is) majd másik 13.7 Gév amíg utazott a fény a Hubble teleszkópig.

Ha egyáltalán volt Ősrobbanás, de szerintem volt, mert a Világegyetem ciklusos..

astrojan 2010. 05. 06. 01:49
ha szervezetünk atomjainak egy része müonbefogással müonatomokká alakulna át, képes lenne az így károsodott sejt betölteni biokémiai funkcióját?
Egy sejtben milliárdos nagyságrendben találhatók atomok és most nem egy atomreaktorról beszélünk ahol nagy dózisú és állandó besugárzás alatt állna egy sejt.

Az élő szervezetben a sejtek állandóan cserélődnek és megújulnak. A hibásak elpusztulnak és helyükön újak születnek. Aktív kereső rendszer (immunrendszer) működik a szervezetben a hibás sejtek felismerésére és kiküszöbölésére.

Ha egy atomreaktorba teszed az élő szervezetet akkor persze meghal, de Te itt csak egyetlen atom átalakulásától tartasz. Nem egyetlen sejt fogja az összes müont befogni..

A Holdon járó űrhajósok beszámoltak villanásokról ami vélhetően a szemüket érő egy-egy kozmikus részecskebecsapódás következménye lehetett. Nem haltak bele (azonnal)..

astrojan 2010. 05. 05. 03:16
15-20 km-es magasságból el sem érkezhetnének a tengerszint magasságába..
Anikó, hányszor kell még elmondani neked, hogy a tengerszinten detektált müonok NEM 15 km magasan keletkeznek, hanem azok a tengerszinten keletkeznek !!!!

A kozmikus sugárzás egy kicsiny része behatol a légkörbe, 15 km magasságban nincsen egy ólomfal ami nem engedi lejjebb a nagyenergiájú primer kozmikus részecskéket. A müon élettartam sem azt jelenti, hogy minden müon 2.2 mics élettartamú, hanem azt, hogy sokan 1-2 körüli élettartamúak, kevesebben 3-4 körüliek és néhányan akár sokkal tovább is élnek.

Az a baj, hogy az összes többi ún. relelm bizonyíték is ilyen hadilábon áll, a (valóságban is megtörténő) idődilatációt nem bizonyítja semmi. Csak a látszólagosat, azzal nincs is semmi baj, látszólag megvan.

Einstein vára légvár, vagy inkább délibáb.

astrojan 2010. 05. 05. 01:02
Még egyszer végig gondoltam, szerintem Astrojannak van igaza, mert a napsugarak radiális irányúak.
Gratulálok.


bnum, te sajnos csak egyszerűen buta vagy. Keringéstől eltekintesz, pedig a keringés sebessége 30 km/s, míg a felszíni sebesség csak 0.5 km/sec. Rendben, tekintsünk el.

Két sugarat indítottál a Föld középpontja irányába, evidens, hogy ezek párhuzamosak. Az egyik gyorsabb a másik lassúbb.

Melyik pontban térnek le ezek a sugarak a Napot és a (nem keringő) Föld középpontját összekötő egyenesről és válnak nem párhuzamossá ?????????? Függetlenül attól, hogy a Föld nem forog, vagy gyorsan forog ?

Most példát vehetnél inkább emilkéről, szép csendben kushad...

(A Föld 2 fokos elfordulásának semmi szerepe nincsen, mert a Naptól húzott szögszárak számítanak amely szög igen kicsi és nem a Föld középpontjából húzott 2 fokos szög számít. A keringésből 60-szor akkora szögeltérés adódik, de az is csak 0.0055 fok)

astrojan 2010. 05. 04. 01:48
Jól számolt.
Hmmm, talán nem megy a sin függvény?

Na jó, ne haljatok meg bután. Semmi köze a Nap helyzetének a Föld forgásához. A KERINGÉSÉHEZ van köze (a Nap LÁTSZÓ helyzetének).

A Nap kibocsát egy fénysugarat a Földi megfigyelő irányába, de ezt soha sem látjuk meg.

Azt a fénysugarat látjuk meg amivel a Föld ELÉ céloz, ahova a Föld 8 perc múlva érkezik meg a keringése során. Mivel a Föld naponta 1 fokot megy előre a keringése során, ezért 8 perc alatt mégse lehet már 2 fok.. ( = 0.0055 fok)

Ha csak ennyi eszetek van, akkor nem illene mindenbe beleokoskodni, ám..

astrojan 2010. 05. 03. 01:51
A Föld forog.. Tehát amikor látjuk a Napot, akkor nem abban az irányban van ahol látjuk, hanem.. 2,083 fokkal előrébb.
Ezt megint elzagyválod ahogy szoktad. Mi köze annak, hogy hol látod a Napot a Föld forgásához ?

Ha a Föld NEM forogna akkor máshol látnád a Napot ? Vagy ha ezerszer olyan gyorsan forogna akkor 2000 fokkal látnád máshol a Napot ?

Butaságot találtál ki már megint. Mondjuk próbálkozhatsz ezzel, sinx = 15000 / 150 000 000

astrojan 2010. 05. 02. 01:47
Mindenesetre az einsteini baromságok fölött mostanában már egyre jobban rezeg a léc...
Ehhez nemis nagyon akarnék semmit hozzátenni..


hanjó, Kopeikin butaságot csinált, a méricskélését még a tudóstársai sem hiszik el, elvi hibával terhelt a kisérleti elképzelése.

Ideteszem lingarazda véleményét is a Kopeikin mérésekről: azóta törölt nick


Anikó, a "gerjesztés" sebessége NEM a fotonok sebessége..
nem értem ezt a válaszodat, mi köze a PR kisérlethez a gerjesztésnek?

astrojan 2010. 05. 01. 02:50
hol találkoztál te a fénynél nagyobb sebességgel?
Ez itt nem felel meg? . . Vagy itt. Ez ugyan c-nél nagyobb sebesség, de ha megérted beszélhetünk róla..

astrojan 2010. 04. 30. 01:18
..a gyorsító hatás a foton energiáját nem a sebességének a növelésével éri el, mert az lehetetlen..
Most vitatjuk éppen, miért lenne lehetetlen? Nehogy válaszolj rá!!

1. A PR kisérletben a lefelé eső fotonnal valami történik, mert néhány méterrel lejjebb (22.5 méteres ejtőtoronyban mértek) már nem nyelődik el a detektorban.
2. Ha megfelelő ütemben mozgatod a detektort (10 -től 50 Hz -et használtak) akkor meg elnyelődik.

Mire gondolsz a kisérlet alapján? Ha a detektornak sebességet adsz akkor kikompenzálhatod ami elromlott a fotonban. Vajon mi romolhatott el?

Tételezzük fel, hogy lefelé nőtt a foton sebessége. Ez esetben logikus, hogy a detektor hangszóróval történő (lefelé) mozgatásával e sebességnövekedés kompenzálható.

Így is történt. A fénysebesség nem állandó.


tkoz, gyorsulhat. És ha gyorsul a fény akkor attól vörösödik mert a frekvenciája állandó. Csak hosszabb utat tesz meg 1 sec alatt és ezért a hullámhossza nő, ezért lesz vörös.

bnum, a fotonnak zuhannia kell a Föld felé, függetlenül a tömegétől..
Na, rendben lesz ez..

astrojan 2010. 04. 29. 03:11
odafent a Föld gravitációs kútjából kiemelkedve másként telik az idő.
Zöldség !!! Majd ha visszahoznak egy GPS órát akkor megbeszélhetjük a dolgot. GPS órát soha nem hoztak még vissza, ezért csak képzelődsz.

A fénysebesség változására pedig semmi (ismétlem SEMMI!) mérési tapasztalatunk nincs.
A Michelson interferométer NEM fénysebességmérő készülék !!! Én a radírommal ha forgatom, 10 a századikon pontossággal ki tudom mutatni a semmit, hasonlóan az MM interferométerhez amikor forgatod.

Nem reagáltál a Pound & Rebka kisérlet értelmezésére amely szerint a Föld felé eső fény GYORSUL !!! Ez a kisérlet mutatja a növekvő fénysebességet amikor a fény lefelé esik.

A definíció el van cseszve, ami elég nagy Bay..

Anikó, PR-ről várom a véleményedet, ám..

astrojan 2010. 04. 28. 03:32
Einstein.. modellje még adott pár plusz előrejelzést is, ami szintén bejött. (Lásd pl. gravitációs idődilatáció)
És mi jött be rajta? Legfeljebb a Kossuth rádió..

Az idő nem nyúlik meg hanem egy nagyobb tömeg gravitációs hatása alól a fény lassabban tud kimászni, az eseményhorizonton kifelé tartó fénysugár sebessége =0, nulla, mert szembeszél fúj ( = sokkal több graviton áramlik befelé mint kifelé)

Az órák nem járnak másképpen gravitációs különbségek hatására (legfeljebb az ingaórák). A különbség csak látszólagos, gravitációs idődilatáció a változó fénysebességből ered.

1241, Le kéne erről az "anyagozás"-baromságról szokni!
Nagy hiba lenne. A térgörbítés baromságról kellene leszokni. Ugyanis anyag van, tér nincs ...

astrojan 2010. 04. 27. 03:58
Mi a büdös fenéért lennének egy időben és térben végtelen univerzumban a közelünkben csak spirálgalaxisok, a távolban meg szinte csak elliptikusak.
Pl mert a közelünkben számtalan elliptikus galaxis van, a nagyobbak: Virgo A, Centaur A, Fornax A. Ezek több galaxis összeolvadása után/következtében jönnek létre ami összekuszálja a szépen kifejlődött spirálkar szerkezeteket.

Mivel ezek sokkal nagyobbak ezért távolról jobban látszanak. A spirál szerkezet meg ha ki is alakult, távolról nem látszik jól..

Mindenesetre kluszterizáció a közelünkben is megfigyelhetően zajlik és ha végtelen ideje létezne a jelenlegi Univerzumunk akkor ezeknek a folyamatoknak szerintem már végtelen idő óta le kellett volna játszódniuk. Ez szól az Ősrobbanás mellett.

Ha a fény fárad, akkor az meg ellene szól. Mérhetetlenül kicsit kell fáradnia, már az is elég. Csupán azért nem lehet kizárni a fényfáradást, mert kisérletileg nem tudjuk kimutatni..

astrojan 2010. 04. 17. 01:14
PR NEM frekvenciát mért.

Fogott egy hangszórót és ráragasztotta a detektort. A hangszórómembrán egy bizonyos sebességénél a Föld felé eső foton elnyelődött, máskülönben nem. Ezt mérte. A többi csak számolgatás.

Ebből egyértelműen következik, hogy a foton sebességnövekedését kompenzálta a hangszóróval !!

Tehát nem a frekvencia eltolódásból lett sebességváltozás, hanem a fény sebességnövekedését a hangszóróval kompenzálva olyan viszonyokat teremtett, hogy a foton képes volt elnyelődni.

astrojan 2010. 04. 16. 02:00
A Pioneer holdról a Föld irányába induló fénysugarak sebessége kisebb mint c.

Ahogy a Nap felé (= Föld felé) közeledik a fénysugár, a sebessége egyre nagyobb lesz, mire ideér eléri a c-t. Ez azért van így mert a Nap felé eső fény sebessége nő.

Ezt mérte ki itt a földön Pound és Rebka a 22.5 méteres szintkülönbségű foton-ejtőkisérletével amihez Mössbauer effektust használt úgy, hogy a detektort hangszóróra szerelve mozgatta, amivel kompenzálni tudta a foton sebességnövekedését miközben az a Föld felé esett.

Nehogy valaki azt válaszolja, hogy a vöröseltolódást kompenzálta a hangszóró mozgatásával mert tökönszúrom magadat.
..a gravitációt nem ismerjük eléggé..
Igen, sajnos hiába magyarázom évek óta, nyomó gravitáció, a gravitáció oka a gravitonok sugárnyomása. A gravitáció mértéke a DVAG gradienstől függ és a résztvevő (árnyékoló) tömegektől természetesen.

A DVAG gravitonáram irtózatos nyomás alatt tartja az atomokat, ez a nyomás gigantikus. Ha ez a sugárnyomás egy irányból leárnyékolódik vagy elfókuszálódik akkor a test a fénysebesség sokszorosára ugorva gyorsul, miközben a test a gyorsulást észre sem veszi mert az a test számára szabadesést jelent, mivel a gyorsítóerő az összes atomra egyformán hat, így az erőt a test nem érzékeli.

Tehát a gravitáció nem a leggyengébb hatóerő hanem a LEGERŐSEBB.

astrojan 2010. 04. 13. 22:36
Gyakorlatilag sem hangzik hülyén, mert a naplégkör optikailag (vélhetően) sűrűbb mint a vákuum.

A galaxisoknál pontosan ugyanez a helyzet, mert egy nagyon hosszú vákuum utazás után lép be a fény a galaxishalmazba és ugyanúgy fénytörést szenvedhet mintha a Nap mellett menne el.

Ennek ellenére én azt gondolom, hogy a gravitáció is hatással van a fényre, de nem csak oldalirányban, hanem minden irányban !!!!!!!!!!

Ez azt jelenti, hogy nemcsak elgörbül az érintőlegesen haladó fény a Nap mellett hanem a Nap felé tartó fény gyorsul is, ld Pound és Rebka Mössbauer-hangszórós kisérletei.

Ez a kisérlet amúgy egymaga bebukja az einsteini relelmet, mert a fénysebesség nem állandó.

Tévedés ne essék, nem a tér görbül el, hanem a fény. A fény a DVAG gradiensen görbül el.

astrojan 2010. 04. 13. 00:34
De abszolút értelmes dolgokat beszél. Csak azt nem értem, ahol ennyi értelmes ember van, mi az oka annak, hogy csak egyetlen ember van aki megérti
A görbültség értelmes geometriai fogalom
GEOMETRIAI emberek, NEM FIZIKAI és nem fizikailag létező, hanem ember által alkotott fogalom, Bolyai és Riemann okos emberek által alkotott matematikai FOGALOM, egy leírás. Demokritosz ezt tökéletesen érti és ezt magyarázza, nem bántja őket, tiszteli őket mint én is.

Azt állítjátok, hogy tér létezik, fizikailag létezik. Mondjátok meg, hogy melyik tér létezik fizikailag. Mert mindegyik nem létezhet, legfeljebb csak egy.

De egy sem létezik, Mert a tér egy fogalom. Nem keletkezett soha, Bolyai alkotta meg az Ő tér fogalmát, Riemann meg egy másikat, de ezek nem keletkeztek az Ősrobbanással mert Bolyai akkor még nem élt. Meg a Minkowski sem.

astrojan 2010. 04. 11. 00:43
..ha van megmérhető tulajdonsága annak amit jelöl, akkor azt mondjuk, hogy van. Ez egy megállapodás, ami jól bevált.
Egyáltalán nem vált be.

Nézed magad egy görbe tükörben, s amit látsz azt meg is tudod mérni. Fogsz egy centit és megméred. Tök mindegy hogyan keletkezett a virtuális képed te azt mondod, hogy van. Neked a látszó világ van. Ezt te megállapítottad de nem válik be jól. Csak rosszul.

Az energiával meg tévedsz, mert az energia anyag !!!!!! A sebesség nem anyag.

Nagy tévedése ez a fizikusoknak amit te képviselsz
astrojan 2010. 04. 05. 03:50
Részecskegyorsítóval nem lehet veszélyes méretű fekete lyukat készíteni..
Akkor az nem is lesz fekete lyuk.

Mert ha fekete lyuk alakulna ki, akkor az NEM PÁROLOGNA EL !!!!! A párolgás csupán Hawking képzelgése, aki negatív anyagot talált ki a párolgáshoz, ezt a párolgást senki a gyakorlatban nem figyelte meg, semmilyen kisérlet nem támasztja alá.

Szerencsére más okból nem alakul ki fekluk a gyorsítóban, mert ahhoz min 1.4 naptömeg kell..

astrojan 2010. 04. 04. 03:15
..egy-egy függvény .. csak arra való, hogy segítse az emberi értelem általi feldolgozást és rendszerezést..
Úgy van, és a tér fogalom is pont erre való. Meg az idő fogalom is. A téridő is. Az összes többi fogalom is.

Csakhogy van egy, egyetlenegy fogalom ami objektíven létező, fizikailag létező dolgot takar, ez az anyag fogalom. Anyag létezik. Tér meg nem.

Az anyag mozog, az anyag lehet sárga, kicsi, gömbölyű, édes vagy folyékony. Ezek a fogalmak az anyag tulajdonságai, önmagukban nem léteznek.

Az Univerzumban csak anyag létezik.
astrojan 2010. 03. 28. 00:56
Jól van, megkeresem a legelső kérdésedre adott választ. Vagy nem értetted vagy elfelejtetted.
http://forum.index.hu/Article/jumpTree?a=46656326&t=9003405

Nos,
1. Honnan jön a sötét energia, ezt miért nem kérdezed meg?
Sötét energia alkotja az Univerzum anyagának 70 %-át, ez a DVAG. (= Dark energy Vacuum energy Aether Gravity). Minden irányból jön, egyenesen megy, normálisan nem görbül mint a fény, viszont manipulálható. Az anyagon átmegy, egyenesen, nagyon gyenge elnyeléssel. Közben működteti az atomos világot is. Alkotja is.
2. Felizzik. Ez gyújtja be a csillagokat (is).
3. Ez a pont butaság, ne legyél rá büszke (lásd a 2005-ös válaszomat is)
A tengermélyi nyomás izotróp a gravitáció NEM. Gravitációs nyomóerő a tömegek irányában lép fel, pl Föld felé. A tenger mélyén a szikla által keltett gravitáció okoz erőt, te meg ezt kevered a víz nyomásával.
astrojan 2010. 03. 25. 01:37
Minden atom hozzájárul a gravitációs térhez, ha 10milliárd éve állandóan távozik belőle a "graviton"..
Honnan vetted ezt a bárgyúságot? Miért nem próbálsz nyomó gravitációban gondolkodni legalább egy percig? Nem távozik az atomból semmi csak ha bomlik vagy átalakul.

A fekete lyuknál is azért nagyobb a "gravitációs tér" mert a graviton nem kifelé jön hanem befelé megy (kifelé csak kevés jön vagy semmi). Ettől (is) jó a nyomó gravitáció, mindent megold.

A DVAG graviton a gravitáció okozója, kimutatása történhet mérleggel például. A részecskét magát meg majd később kimutatják ha végre megértik, hogy őt kell keresni.

De ha ennyi év magyarázat és szájbarágás után még ennyire nem érted a nyomó gravitációt akkor nem csoda ha tévúton jársz..

Meg fogják találni a gravitont mert anyag (energiarészecske).

Tudod mit nem fognak megtalálni? A teret. Mert az nem anyag. Úgy hajlítgatjátok a teret, hogy még senki nem mutatta ki !!! A nemlétező teret. Látod ez tényleg tévút..

astrojan 2010. 03. 24. 00:48
az Univerzum ősanyagának "bele kellett volna robbannia" egy már létező térbe..
Anikó akkor most csak neked. Az Univerzumban csak anyag létezik. Az anyagnak nincs szüksége a működéséhez számokra, függvényekre, tenzorokra, fizikusokra, hiperbolikus, parabolikus vagy akármilyen más térre, téridőre vagy nőre.

A mozgó anyagi és energiarészecskék maguktól tudják a fizikát, az Ősrobbanás NEM hozta létre a teret sem a téridőt mert a tér fogalmat mi találtuk ki, neki (az anyagnak) nem volt szüksége rá, a tér MOST SEM LÉTEZIK és akkor sem létezett.

a Nagy Bumm-ot NEM a szó szoros értelmében vett "robbanásnak" kell tekintenünk!
De igen, nem tekintheted másnak. A tér nem fúvódhatott fel, mert tér nem létezik. Az most ne zavarjon, hogy mindenki más (is) felfúvódásnak tekinti. Ostobaság.

Ha ezzel nem értenél egyet, akkor mondd meg melyik fajta tér a fizikailag létező a sokféle térdefiníció közül..

(Nőre nekünk van szükségünk..)


hanjó, igen örülök ha figyelsz, az első mondat után pont van, ez lenne az Univerzum életkora a hivatalos álláspont alapján. A 27 Gév meg az én véleményem szerinti legkevesebb életkor. A 14 Gév kerekítés.
astrojan 2010. 03. 23. 04:00
De nem lehet így. Nem volt felfúvódás, mert a tér nem fúvódhatott fel azért mert nincs tér. A tér = a semmi. A semmi nem fúvódhat fel. Ez olyan mintha azt mondanád egy egyenesre, hogy felfúvódik. Értelmetlen.

Az Ősrobbanás olyan lehetett mint egy tűzijáték robbanás, a szikrák NEM egyenértékűek. A kezdeti sebesség sokkal nagyob lehetett mint c.

Az más kérdés, hogy bármelyik szikrán állva az összes többi távolodik tőlünk, de ez nem jelenti azt, hogy a szikrák egyenértékűek.

astrojan 2010. 03. 22. 23:23
..astrojan elképzelésének jogosultsága van. Azonban kvantummechanikai szempontból elemezve az anyag felforrósodna, és emiatt elvetették
Akkor rossz lehet a kvantummechanika, rosszak lehetnek a szempontok, rossz lehet az elemzés és ami biztos, bűn rossz, hogy elvetették..

Amúgy köszi
astrojan 2010. 03. 22. 22:22
Fuss neki még néhányszor.. :) Ez a 970 es hozzászólásod úgy hülyeség ahogy van. Mi volt 14 évvel ezelőtt amitől az 1996 -os esztendő olyan híres lett?

Ha pedig 13.7 MILLIÁRD évvel ezelőttre gondoltál akkor tőlünk 13.7 milliárd FÉNYÉVRE nem volt semmi, mert akkor az Univerzum pontszerű volt, ebből a pontból lett az Ősrobbanás.

Mivel az Univerzum látszó mérete (átmérője) ma hozzávetőleg 27 milliárd fényév és egy pontszerűnek tekintett térfogatból nőtt ilyen nagyra ezért az Univerzum legalább 27 Géves. Ennyit lehet tudni.

Segítségül annyit, hogy a tér nem fújódhatott fel, mert tér nincs, ezért a távol látszó objektumoknak EL KELLETT JUTNI a fénykibocsátás helyére ami legalább 14 milliárd évig tartott, majd TOVÁBBI 14 milliárd évig jött a kibocsátott fényük a Föld felé.

astrojan 2010. 03. 21. 04:13
Írjál levelet légyszi,
szerintem azért ciklusos, mert egy végtelen kiterjedésű és ebből következően végtelen ideje létező Világegyetemben a most általunk megfigyelhető nagyléptékű folyamatok már lejátszódtak volna, végtelen idő alatt beállt volna egy egyensúlyi állapot, ahol pl a galaxishalmazok már mind egy fekete lyukban gyűltek volna össze. Mivel ez még nem történt meg ezért nem lehet a Világegyetem a JELENLEGI FORMÁJÁBAN végtelen ideje létező, muszáj ciklusosnak lennie. Ami végtelen ideje létezik az 4 elemi részecske (2 féle graviton energiarészecske és a kétféle elektromos töltésrészecske) ezek alkotják az anyagot, nem keletkeznek és nem pusztulnak el. A graviton a mozgató erő.

Hogy gyorsul vagy lassul az valóban teljesen mindegy mert az összegyűlés mechanizmusa más, a hajtóereje szintén a DVAG-gravitonok. Ugyanúgy teljesen mindegy, hogy mekkora a Világegyetem össztömege, ettől sem függ az összeomlás. Nem kell megvárni, hogy az ÖSSZES fekete lyuk összeolvadjon mert egy olyan mechanizmus uralkodik el ami villámgyorsan összegyűjti a szerteszét elhelyezkedő és akármilyen sebességű fekete lyukakat. Természetesen nem a gravitációs VONZÁS fogja lefékezni a tágulást, mert vonzó gravitáció még a relativisták szerint sem létezik.

..az anyag nélküli teret, mint önálló létező objektumot én sem tudom elfogadni
Ez bőven elegendő, semmi mást nem várok. A tér mint fogalom persze, hogy létezik, mi alkottuk meg, mi találtuk ki, egy másik fórumon (szeptikus) sorolta fel valaki ezeket, Metrikus tér, Euklideszi tér, Vektortér, Hilbert-tér, Banach-tér satöbbi. Egyik sem létezik, mindegyik tér fogalmat mi definiáltuk ugyanúgy mint pl. az egyenes fogalmát is. Szóval a fogalom létezik mert létrehoztuk. De tér vagy téridő nem létezik, csak a fogalom a fejünkben.

c négyzet: csak személyesen

..erre a részecskére építettel fel egy új kozmológiai elméletet..
Igen, gravitonra épül a nyomó gravitáció, de az anyag maga is, foton, atommag

..de úgy érzem egyelőre kevés megfigyelés és tapasztalati tény támogatja.
Meglehet, viszont a tér létezését meg SEMMILYEN kisérlet nem támogatja és ilyen kisérlet a jövőben sem várható.

vöröseltolódás: én a robbanás pártján állok az első bekezdés alapján

CMBR: elképzelhető egy fényszórásból származó háttérsugárzás magyarázat is
astrojan 2010. 03. 20. 02:46
ha egy távolabbra lévő objektum sebessége nagyobb egy közelebbiénél, másként hogyan értelmezhető, mint annak gyorsuló mozgása?
Hát például úgy, hogy annak LASSULÓ a mozgása.

Ha mondjuk egy tűzijátékot figyelsz, akkor a középponttól távolodva egyre nagyobb sebességű szemcséket láthatsz és ezek mégis fékeződnek.

El van cseszve az egész kozmológia úgy ahogy van. Az ősrobbanásnál c négyzettel repült szét az anyag, ez a DVAG-gravitonok (sötét energia) sebessége, a Világegyetem nem gyorsulva tágul hanem lassulva tágul. A tér nem fúvódott fel, a tér nem keletkezett, mert tér nincs és az ősrobbanás természetesen NEM egy matematikai pontból jött létre hanem egy fekete lyukból.

Ugyanoda is fog visszatérni, de nem azért mert lassulva tágul !!!! Más, drasztikus és hirtelen mechanizmus gyűjti össze az anyagot egy újabb kiindulási fekete lyuk állapotba. A Világegyetem ciklusos.

astrojan 2010. 03. 19. 01:18
..100 magyarázat van rá és csak a 101. a gyorsuló tértágulás.
Úgy van, a magyarázatok közé nem fér be. A tértágulás nem jöhet szóba, mert tér nem létezik ergo nem is tágulhat. A megfigyelt események tehát nem utalhatnak tér tágulásra hanem csak az objektumok mozgására.

Az objektumok mozoghatnak a vártnál gyorsabban vagy lassabban, de a tér nem csinál semmit.

Mert nincs.

A semmi meg nem tágul.. (és fel sem fújódik)
astrojan 2010. 03. 13. 00:54
Úgy érted, ha a fele fele arányú He3 He4 keverékbe mondjuk Deutériumot keversz akkor az a He3 fázissal elegyedni fog csak azért mert ő is fermion?

Vagy ha Tríciumot keversz bele akkor az a másik (He4) fázissal fog elegyedni mert a T meg bozon?

astrojan 2010. 03. 12. 01:36
a bozonok "ragasztóanyag" jellegét szemlélteti..
Kicsit összezavarja a képet, hogy az izotóp atommagok váltakozva bozonok és fermionok. Elég nehéz elképzelni, hogy a fermion O17 kő lenne amiből ott már több nem lehet míg az N17 bozon ragasztó lenne majd a C17 megint fermion és így tovább.

Pedig csak atommagok mind, mitől lenne az egyik ragasztó a másik meg építőkő ?? Nekem legalábbis nem világos..
astrojan 2010. 03. 10. 01:13
A másik foton elnyelődött egy szénbányában.:)

Ettől az elveszett/elnyelt fotontól TELJESEN függetlenül a másik foton folytatja útját az Androméda felé, majd 2 millió év múlva oda megérkezik.

Ott aztán bármit tesznek ezzel a fotonnal, az a másik, eredeti párjára SEMMI hatással nem lesz, mert az már kimúlt az első másodpercben.

Nincs itt semmiféle összeköttetés, hülyeség az egész. Igazad van bnum.

astrojan 2010. 03. 10. 00:14
Már rosszul kezdődik, Bohr volt az a tudós aki a Heisenberg bizonytalansági relációt totálisan félreértelmezte, ami aztán koppenhágai értelmezésként vonult be a köztudatba.

Heisenberg arra jött rá, hogy a részecskéket fény fotonok segítségével vizsgálva azokat meglökjük, így azok eredeti mozgásállapota valamint a helyzete megváltozik. Ebből következően a fény segítségével történő megismerés részecske szinten korlátokba ütközik.

Bohr ezt teljesen félreértve s ezáltel az egész világot becsapva úgy értékelte, hogy akkor a részecskéknek NINCS IS HATÁROZOTT helyzete sem sebessége (impulzusa), ami ég és Föld különbség. Azóta is ezt a tévedést szívjuk.. (hangsúlyoznám, hogy az EPR csupán gondolatkisérlet !!!!)

A teleportálásról csak annyit, hogy ez nem azonnali hanem fénysebességű teleportáció, fény segítségével fénysebességű információátvitel. Amit bnum is vitat az az azonnali információátvitel, ez egész más tészta, azonnali infoátvitel nem létezik (úgy értem egy másik galaxisra például). Meg kell várni amíg a fény odaér. Gravitációs hullámokkal persze gyorsabb az információátvitel mert a gravitonok sebessége c négyzet (ez jelölés, ne köss bele azt jelenti kb 300 000 c)

astrojan 2010. 03. 09. 03:58
Azért hangzik hülyén mert hülyeség. Nincs sem végtelen távolságban reakció sem akármilyen távolságban. Ne keverd az álmaidat a valósággal, csak téves gondolatok vannak. Kételkedj ha nem értesz valamit. Ha érted akkor mégjobban kételkedj, mert szerintem nem érted.

A foton cirkulárisan poláros, nem tudod megváltoztatni egy foton polaritását, mint ahogyan a golyók színét sem tudod megváltoztatni (ez volt az egyik kikötés, a másik meg, hogy párban vannak)

És persze tévedhetek is, de abban kételkedem.:))
astrojan 2010. 03. 09. 03:11
Az Andromédéra sok golyót küldenek..
Most mi nem volt ebből a végtelenül egyszerű példából érthető? Van 1 millió piros és 1 millió kék golyóm, párban vannak ezt mindenki tudja.

Elküldök tíz piros és száz kék golyót az Andromédára, várok amíg odaér.

Ott megnézik mit kaptak és AZONNAL, abban a pillanatban, teleportálás nélkül TUDJÁK, hogy nekem van tíz kék és száz piros golyóm.

A többi millió golyómról NEM TUDNAK SEMMIT, kivéve azt, hogy a golyók NEM változtatják a színüket. És nem kell félútról küldeni.. A teleportáción a hülyeség koncepciója alapul.

astrojan 2010. 03. 09. 01:38
Végre valamiben egyetérthetek veled, egy picit tovább egyszerűsíteném a problémát.

Van egy piros meg egy kék golyód és ezt mindenki tudja. Egy golyót elküldesz postán az Andromédára és ott megnézik a golyót.

Azonnal TUDJÁK, hogy neked milyen golyód maradt.

és ezzel hülyítjük a világot.
astrojan 2010. 03. 07. 02:40
A pikoszekundum nem azonnal van, elég hosszú idő.

Ennyi idő alatt mondjuk egy-egy Be6 atommag 200 millószor képes lenne ledobni magáról 2-2 protont, vagy a H4 atommag 10 milliárdszor lökhetne le egy egy neutront.


Lemon Tree 6173, Idő tényleg nincs és kapaszkodj meg, sebesség sincs. Ezeket a fogalmakat mi, emberek definiáltuk, hoztuk létre, kitaláltuk a saját céljainkra, felhasználásra azért, hogy le tudjuk írni a mozgó anyagi világot. De ezek fizikailag nem léteznek, mert a sebesség nem anyag, az idő nem anyag és a tér sem anyag.

Ha az emberek kihalnának akkor ezek a fogalmak elenyésznének mert csak a fejünkben léteznek ha érted mit jelent a szó: fogalom.

Az anyagi világ viszont a mi kihalásunktól függetlenül ugyanúgy működne tovább, észre sem venné, hogy elvesztek a függvények vagy eltűnt a téridő fogalom a tenzorokkal együtt.

astrojan 2010. 02. 22. 03:44
Hümm, hümm, mit is írt Tesla ? Még a relativitáselmélet sem teljesen Einsteiné,
..a relativitáselmélet,...sokkal idősebb mint a jelenlegi előterjesztése. 200 évvel ezelőtt fejlesztette ki az én kíváló honfitársam Boscovic..

Ez persze nem kisebbíti Einstein munkásságát, Benedek Eleket is tiszteljük..

astrojan 2010. 02. 12. 03:07
Júj, hát ha ezt hamarabb mondtátok volna, hogy a Föld így vonszolja a téridő gumilepedő cumit akkor már rég megértettem volna, hogy dél-Amerika alatt be van horpadva a téridő vonszolás, míg az inkontinens Európa alól ellopták a gumilepedőt, így aztán nálunk nem is vonszolódik a tér. Vagy tuszkolódik, se nem. Amin nem csodálkozom, mert nincs is tér. Az viszont legalább 18 tizedes pontosan nincs (+/- 5%:)

Persze a fém dragging természetesen létezik nálunk, de csak amíg forog a Föld (MÉH-e)..

elõzõ 1/3. oldal 1 2 3 Ugrás a(z) oldalra

www.000webhost.com